Книга: Луций Анней Сенека Нравственные письма к Луцилию Перевод А.Содомори
ПИСЬМО СХХІV
Сенека приветствует своего Луцилию!
Могу тебе немало наставлений древних подать,
Конечно, если не чураешься труда и хлопотливых вопросов(1).
А ты, знаю, не чураешься, и никакие тонкости тебя не отпугивающие. У тебя слишком тонкий вкус, чтобы любить только что-то большое(2). А что я одобряю твою засаду - все сводить к какой-то определенной пользы и знаю, что тебя возмущает, когда проникновенные рассуждения служат просто для забавы,- то постараюсь, чтобы и я сам сейчас не прибегнул к каким марниць.
Возникает вопрос: благо воспринимаем чувством или разумом? К этому добавляют также то, что немые существа и младенцы блага не знают. Благо называют чувственным те, кто превыше всего ставит наслаждение, зато мы, приписывая благо розмислові, считаем, что оно воспринимается умом. Если о благе судили бы лишь ощущение, то мы не отвергали бы никакого наслаждения, ведь все они привлекательны, все дают нам утешение, и наоборот: мы не принимали бы на себя своей волей ни страдания, потому что каждое страдание досадное для ощущений. Кроме того, мы не считали достойными порицания тех, кто слишком любит наслаждениях и над все боятся боли. Мы же позорим обжор и развратников, презираем тех, кто, страшась боли, не в состоянии ни один мужественный поступок. Но в чем же их вина, если они повинуются чувствам, которые и решают, что такое благо, а что зло? Потому, собственно, им предоставили право судить, чему надо стремиться, а чего избегать. Однако вполне очевидно, что всем тем владує ум: он один выносит приговор и по блаженной жизни, и насчет добродетели, и насчет порядочности, наконец, и относительно блага и зла. Они же наймарнішій части нашего естества предоставляют право судить о долю лучшую - хотят, чтобы о благе выражалось ощущение, вещь тупая и бессмысленная, к тому же у человека значительно слабее, чем в других созданий. Что, если бы кто-то хотел различить какие-то крошки не зрением, а осязанием? А насколько более тонкого, напруженішого взгляда, чем взгляд, нужно для того, чтобы распознать благо и зло! Поэтому видишь теперь, в каком глубоком незнании правды находится и как унижает все высокое и божественное тот, кто судьей о благе и о зле выбирает ощупь!
«Но как любая наука или искусство должны иметь в себе нечто очевидное, достижимо для ощущений, с чего бы они могли возникать и расти, так и блаженную жизнь свои принципы и начала выводит из чего-то явного, ощутимого. Вы же сами утверждаете, что блаженную жизнь берет свое начало в очевидном».- Блаженным называем все то, что в согласии с природой; а что в согласии с природой, то обнаруживает себя явно, сразу, как все совершенное. Однако то, что в согласии с природой, что присуще кому-то от самого рождения, я называю не благом, а лишь началом блага. Ну, а ты даришь детском возрастные высшее благо - наслаждение, чтобы только-только рожденное дитя начинало с того, к чему приходит человек в зрелом возрасте. Верхушку втикаєш там, где должны быть корни. Если бы кто-то брался утверждать, что скрытый в материнской утробе плод - что-то еще вполне невнятное и по стати, и по виду - уже радуется каким-то благом, то его ошибка была бы явной. А разве большая разница между младенцем, который только приходит в мир, и тем, скрытым, отягчающим лоно матери? И одно, и второе, когда речь идет о понимание блага и зла,- равны между собой: младенец не в большей степени способно воспринять благо, чем, скажем, дерево или какая-то немая животное. А почему блага не может быть ни в дереве, ни в немом животному? Потому что и ума нет. Вот поэтому и младенца нет блага, ибо и разум в нем еще отсутствует; придет до ума - придет и к благу(3).
Есть существа неразумные, есть такие, которых еще не назовешь умными, а умные, хотя их разум еще не совершенен. Ни в одном из них еще нет блага: его приносит с собой разум. Но какая разница между разрядами, что их только что я назвал? В неразумном творении никогда не будет блага; в том, которое еще не является разумным, пока блага не может быть; наконец, в том, чей разум несовершенен, благо, хоть уже может быть, но оно еще не постигнуто. Вот я и говорю, Луцілію: не в каждом теле и не в каждом возрасте найдешь благо; оно на таком расстоянии от немовлячого возраста, как нечто последнее от первого, как совершенное - от начального. Итак, блага нет и в нежном детском теле, начинает набирать силы. Почему не должно там быть? А почему его нет в семенах? Потому что когда говоришь, что знаем некое благо в деревьях и в посевах, то оно, разумеется, не в ростках, что только-только прорезаются с земли. Есть и в пшенице некое благо, и не в ее стебельках, которые только наливаются соком, не в мягком колосе, что увольняется из-под листочка,- оно появляется только тогда, когда опаленные солнцем зерно достигло надлежащей зрелости. Как все в природе гордится своим благом лишь тогда, когда окончательно вызреет, так и присущего человеку блага зря в ней искать тогда, когда ее ум еще не стал совершенным. А чем, собственно, является то благо? Скажу так: это - свободная, возвышенная душа, которая подчиняет себе все, сама же ничему не подчинена. То благо настолько далекое от немовлячого возраста, что и детству нельзя надеяться, едва ли стоит - и в молодости. Даже старости, скажу, повезло, когда после длительных, напряженных усилий она дойдет до него. Если благо является именно таким, то его, значит, можно постичь силой ума.
«Но ведь ты сам утверждал, что некое благо есть и в дереве, и в траве, то почему бы его не должно быть и этого младенца?» - Истинного блага нет ни в деревьях, ни в немых созданиях: то их благо лишь, так сказать, с чьей милости названо благом.- «А что же оно такое?» - То, что соответствует природе каждого из них. Благо никак не может выпасть на долю немого существа: оно свойственно 4 существам счастливой, лучшей природы. Где нет места для ума, там и блага нет. Природу делим на четыре вида: природа дерева, животного, человека, божества. Две последние наделены разумом, следовательно, одинаковы; отличаются лишь тем, что человек смертен, божество - бессмертное. Из тех двух благ одно (понятно, божества) усовершенствовала сама природа; во-вторых, благо человека, совершенствует собственным стараниям сам человек. Все другие существа являются совершенными в пределах своей природы, но это не истинное совершенство, ибо разум у них отсутствует. По-настоящему совершенным является то, что совершенное согласно всей природы вообще, а такая природа - умная. Все остальное бывает совершенным только в своем роде. И здесь не может быть блаженной жизни, не может быть и того, благодаря чему жизнь становится блаженным; а оно становится таким благодаря благу. В немых созданий нет блаженной жизни, нет и того, благодаря чему жизнь становится блаженным. Итак, в немых созданий нет блага.
Немые существа чувством постигают настоящее; прошлое вспоминают тогда, когда наталкиваются на нечто такое, что им напоминает о нем: конь, к примеру, вспоминает о дорогу, когда его надлежит до ее начала, а вот в стойле ему не придет на память дорога, хоть каждый день ее втаптывал. Третье время - будущее - немых созданий вообще не касается. То как можно считать совершенной природу тех, для кого недоступна совершенство во времени? Ведь время состоит из трех частей: прошлого, настоящего, грядущего. Животным дано воспринимать только что-то самое короткое, перебіжне - настоящее время. О прошлом они вспоминают редко, к тому же только тогда, когда его вызовет какая-то настоящая возможность. Итак, благо, что присуще совершенной природе, не может находиться в несовершенной природе; ибо такова природа действительно его имеет, то, значит, имеют и посевы. Есть, правда, и в немых созданий, не перечитиму, сильные, бурные порывы до всего, что представляется сообразным с природой, но те порывы беспорядочные, словно мутные. Благо же не бывает ни беспорядочным, ни мутным.- «То как это? Разве немые существа двигаются неуклюже и топорно?» - Я утверждал бы, что они двигаются коряво и неуклюже, если бы природа позволяла им понимать, что такое порядок; они же движутся согласно своей природе. Нелепым является то, что иногда может быть и складным; озабоченным - что может быть беззаботным. Порок бывает только там, где может быть и добродетель. Немым созданиям такие движения свойственны с самой природы. Но, чтобы долго тебя не терять, скажу: даже в немых созданий бывает некое благо, бывает какая-то добродетель, какая-то совершенство, но ни то благо, ни добродетель, ни совершенство не бывают в них совершенными. Такое совершенство выпадает на долю лишь разумных созданий, ибо только им дано знать, почему, в какой степени и как. Так что благо может быть только у того, у кого разум.
Но ты спросишь, к чему все те соображения, чем они могут помочь твоей душе? Отвечаю: они вправляют ее и оттачивают, и, раз она уже берется к чему склоняют ее к благородным занятиям. Полезны они еще и тем, что на время могут отвлечь нас от зла, к которому пориваємося. В конце, скажу следующее: едва ли еще чем-то я прислужуся тебе больше, чем тем, что укажу, в чем твое благо, и, отделив тебя от немых созданий, помещу рядом с богами. Зачем, спрашиваю, нагромаджуєш и вправляєш силы своего тела? Все равно же природа щедро наделила ими скот и диких зверей. Зачем лелеешь свою внешность? Пусть приложит всех усилий, а какое-то немое существо все равно превысит тебя красотой. Зачем с такой необычайной тщательностью вичісуєш волос? Хоть разврата его по обычаю парфян, хоть перевяжи, как германцы, а хоть позволь ему торчать во все стороны, как это привыкли делать скифы,- все равно у любого коня гуще будет волновать грива, у любого льва она еще пышнее будет здиблюватись на могучей шее. Сколько не вправляйсь в быстроте ног - все же не дорівняєш каком-то там зайчику. Разве не хочешь, оставив все то, в чем потерпишь поражение,- ведь не к своему делу прилагаешь рук,- вернуться к своего собственного блага? Что это за благо? Безупречная и чистая, готова поспорить даже с богом душа, которая поднялась над все человеческое, которая ничего своего не ищет вне себя. Ведь ты - разумное существо! То какое имеешь в себе благо? Совершенный разум! Или ты уже позвал его к высшей цели, чтобы он, насколько сможет, достиг ее своим ростом? Лишь тогда считай себя блаженным, когда именно в нем родится твоя радость, когда среди всего, что люди хватают, чего хотят, что оберегают, ты не найдешь ни одной вещи, которую не то что выбрать себе, но и вообще иметь бы не захотел. Я подам тебе короткое правило, которым ты сможешь сам себя оценить и убедиться, уже достиг совершенства. Так вот: своим благом володітимеш тогда, когда поймешь, что найнещас-ливіші люди - это счастливцы.
Будь здоров!
Книга: Луций Анней Сенека Нравственные письма к Луцилию Перевод А.Содомори
СОДЕРЖАНИЕ
На предыдущую
|
|