lybs.ru
Ржавчина ест железо, а печаль - сердце. / Украинская народная мудрость


Книга: Квалификация преступлений / Коржанський М.Л.


Квалификация преступлений / Коржанський М.Л.

1.1. ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
В уголовном праве квалификацией называется юридическая оценка преступления и установления (применения) той уголовно-правовой нормы, которая полнее описывает признаки этого преступления. Квалифицировать преступление-значит установить полное соответствие его признаков признакам нормы, которая предусматривает ответственность именно за совершение этого преступления. Термин "квалификация" происходит от латинского qualis - какой, какого качества. Квалификация вообще - отнесение определенного явления, вещи с их свойствами (качеством) к определенному классу или категории. Правовая квалификация - это поиск, выбор и применение к определенному событию, конкретной правовой нормы.

В уголовном праве квалификация преступления - это реализация уголовного закона путем применения к совершенному деянию конкретной уголовно-правовой нормы, или подведение определенного преступления под признаки конкретной нормы.

Теория квалификации преступлений начала развиваться совсем недавно. Первые работы на эту тему были напечатаны лишь после второй мировой войны. Прежде всего следует отметить труд профессора А.А. Герцензона "Квалификация преступлений". Квалификацию преступлений А.А. Герцензон определял как установление соответствия конкретного деяния признакам того или иного состава преступления, предусмотренного уголовным законом1. Такое определение понятия квалификации преступлений вообще можно признать правильным. Оно отражает основную сущность квалификации - установление соответствия признаков совершенного деяния признакам состава преступления, описанного в законе. Но оно верно лишь как общее и ориентировочное. Главный недостаток этого определения в том, что оно не указывает на ту уголовно-правовую норму, которая является единственной, которая должна быть применена в этом случае именно к этому деянию. Уголовно-правовая квалификация является применение любой нормы закона, а лишь определенной, конкретной. Уголовная ответственность за определенный, конкретный преступление предусматривается в нескольких уголовно-правовых нормах, иногда - в ряде норм. Ответственность за убийство, в частности, предусматривают нормы статей 93, 94, 95, 96, 97 и 98 Уголовного кодекса Украины (далее - УК). Кроме того, есть много других уголовно-правовых норм, которые предусматривают ответственность за лишение жизни другого лица, - статьи 58, 59, 190', ч. 2 и ч. Из ст. 215, ч. Из ст. 2172 и ст. 226 УК. Какую из них необходимо применить в конкретном случае?

Квалификация может быть правильной только тогда, если будет применено именно ту норму, предусматривающую это деяние, то есть применен только одну и только определенную, конкретную норму. Однако в определении А.А. Герцензона понятие квалификации преступлений указание на соответствие конкретного деяния признакам того или иного состава преступления, предусмотренного уголовным законом, не определяет этой нормы, единственно правильной для данного случая нормы. Этот недостаток делает понятие квалификации преступлений малопригодными для практики.

В дальнейшем наибольший вклад в развитие теории квалификации преступлений сделал академик В.М. Кудрявцев. Квалификация преступлений, по мнению В.М. Кудрявцева, является установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовным законом2,. В отличие от профессора А.А. Герцензона академик В.М. Кудрявцев точнее определяет ту норму, которую необходимо применить при квалификации преступления.

Так же как и В.М. Кудрявцев определяют понятие квалификации преступлений профессора А.Ф. Зелінський3 Б.А. Куринов4 и С.А. Тарарухін5. Но и такое определение этой нормы неудовлетворительное, поскольку оно неконкретно, неоднозначно, не исключает применение ненадлежащей нормы, то есть не исключает ошибки. Оно не учитывает детальной конкретизации и дифференциации уголовно-правовых норм, которые отражают стремление законодателя к дифференциации уголовной ответственности. Современная дифференциация уголовно-правовых норм настолько детализирована, что много отдельных, самостоятельных составов преступлений, предусмотренных законом, отличаются друг от друга только одним признаком. Так, например, разные составы хищения государственного или коллективного имущества (статьи 81, 82, 83, 84, 86 и 862 УК) отличаются только одним признаком - способом совершения деяния - тайно (ст. 81), открыт (ст. 82 УК), с применением обмана (ст. 83 УК) и др. Все остальные признаки этих составов преступлений тождественны, одинаковы. Кроме того, и в пределах одной статье содержится несколько отдельных составов преступлений, которые тоже отличаются только одним признаком (в частности, ч. 2 ст. 81 от ч. 1 этой же статьи) - повторностью совершения этого преступления или совершение его по предварительному сговору группой лиц.

Для квалификации деяния важно установить и применить именно ту норму, которая содержит определенный, конкретный состав преступления. Но какой? Как видно из приведенного, такие смежные составы преступлений отличаются друг от друга только одним признаком (реже - двумя). При таких условиях правильную квалификацию можно изложить в виде формулы п+Д, где п - все общие, тождественные признаки подобных составов преступлений, а Д - и дополнительный признак, который отличает этот состав преступления от других, смежных, подобных.

Глубинной сущностью квалификации преступлений является установление всех признаков определенных преступлений и дополнительно еще одного признака этого определенного, конкретного деяния и состава преступления, что его предусматривает. Из этого следует, что необходима и единая для квалификации норма отличается от других подобных большинством признаков, она полнее описывает признаки определенного преступления.

Следовательно, для правильной квалификации преступления необходимо выбрать и применить ту норму, которая наиболее полно описывает признаки совершенного деяния. В этом и заключается юридическая сущность квалификации преступлений. Определить из многих подобных самую необходимую норму бывает сложно, что приводит к ошибкам. Чтобы их избежать, Пленум Верховного Суда Украины вынужден почти в каждом постановлении о практике применения законодательства об ответственности за отдельные виды преступлений указывать судам на необходимость усилить внимание к квалификации преступлений.

В постановлении Пленума Верховного Суда Украины "О судебной практике в делах о корыстных преступлениях против частной собственности" от 25 декабря 1992 г. указывается, что "суды допускают ошибки при квалификации действий виновных лиц, отграничении одних преступлений от других, решении вопросов о наличии или отсутствии квалифицирующих признаков и назначении мер уголовных покарань6".

В постановлении Пленума Верховного Суда Украины "О судебной практике по делам о хулиганстве" от 28 июня 1991 г. отмечается, что "некоторые суды квалифицируют как хулиганство действия лиц, совершивших более тяжкие преступления, осуждают по ч. 1 ст. 206 УК лиц, совершивших злостное или особо злостное хулиганство, уголовно наказуемое хулиганство расценивается как мелкое хулиганство и, наоборот, к уголовной ответственности привлекаются лица, совершившие мелкое хулиганство. Допускают другие ошибки при квалификации действий виновных"7.

Большое практическое значение квалификация преступного деяния имеет потому, что она определяет:

1) юридическую оценку совершенного деяния, его общественную сущность и опасность (тяжесть);

2) меру ответственности и меру наказания;

3) существенное усиление уголовной ответственности за совершение следующих преступлений (п. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 86, п. "з" ст. 93, ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 142 и некоторые другие нормы УК);

4) основания для признания лица особо опасным рецидивистом (ст. 26 УК);

5) правовые последствия уголовной ответственности (лишение определенных прав - статьи 31 и 38 УК, судимость - ст. 55 УК, административный надзор). Для квалификации имеют значение не все признаки конкретного деяния, а лишь те из них, которые определяют его уголовно-правовое содержание, т.е. являются признаками состава преступления. Перечень признаков деяния, которые учитываются при квалификации, ограничен законом, рамками состава преступления. Но за пределами состава преступления находится немало других признаков, обстоятельств, имеющих уголовно-правовое значение - социальная характеристика лица-субъекта преступления, состав его семьи, состояние здоровья, профессия, определенные обстоятельства совершения преступного деяния и т.д. В связи с этим в каждом преступлении можно выделить следующие группы признаков:

1) вся совокупность признаков и свойств преступления;

2) признаки и свойства, которые имеют значение для разрешения уголовного дела по существу;

3) уголовно-правовые признаки -- признаки состава злочину8.

Анализ уголовно-правовых особенностей всех признаков совершенного деяния свидетельствует, что для его квалификации решающее значение имеют не все, а лишь некоторые признаки преступления. При отмежевании, например, похищение совсем не используются признаки субъективной стороны, поскольку этими признаков"ами похищения не отличаются от смежных составов преступления. Все известные способы похищения чужого имущества совершаются только умышленно и из корыстных побуждений. Причем умысел всех похитителей только прямой, поскольку похитить чужое имущество, без желания завладеть им невозможно.

Так же и умышленное убийство, ответственность за которое предусматривают статьи 94 и 95 УК, отличаются друг от друга только одним признаком - наличием или отсутствие сильного душевного волнения, которое внезапно возникло вследствие противозаконного насилия или тяжелого оскорбления со стороны пострадавшего. Ненадлежащее исследование этого признака приводит к тому, что убийство в состоянии сильного душевного волнения квалифицируется по ст. 94 УК, а деяние, предусмотренное ст. 95 УК, - по ст. 94 УК.

Анализ практики квалификации преступлений свидетельствует, что чем шире определены отдельные признаки преступления, чем труднее их конкретизировать, тем больше ошибок допускается при выявлении, оценке и использовании этих признаков. Так, например, уголовное наказуемое хулиганство в ч. 1 ст. 206 УК определено такими слишком общими признаками, как "умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу".

В литературе уже отмечалось, что такое определение признаков конкретного преступления неудачное, поскольку почти все умышленные преступления имеют такие признаки. По крайней мере явное неуважение к обществу характерна для массовых беспорядков (ст. 71 УК), группового разбоя (ч. 2 ст. 86 и ч. 2 ст. 142 УК), группового изнасилования (ч. Из ст. 117 УК) и многих других складов злочинів9. Поэтому бывает слишком сложно отграничить хулиганство от преступлений против личности. В судебной практике наибольшее количество ошибок выявлено именно при разграничении хулиганства и преступлений против особи10.

Вообще весь процесс квалификации преступлений, как считает академик В.М. Кудрявцев, по своей сути состоит в последовательном отграничении каждого признака совершенного деяния от признаков других, смежных злочинів11. Все признаки состава преступления выполняют відмежувальну роль и предназначены главным образом для этого. Каждый признак преступления, описанного в законе, отделяет определенное преступление от других или отграничивает преступление от иных правонарушений.

Сложно отграничить преступления, которые отличаются друг от друга только одним признаком. Такие відмежувальні признаки в различных составах преступлений относящихся к различных их элементов. Это могут быть признаки объекта (например, составы преступлений в статьях 81 и 140 УК отличаются только признаками объекта посягательства), субъективной стороны (например, в составах преступлений, предусмотренных статьями 94 и 98 УК), субъекта преступления (например, в преступлениях, предусмотренных статьями 56 и 57 УК).

Наибольшую сложность представляет квалификация деяний, направленных на один и тот же непосредственный объект посягательства и которые образуют ряд последовательных, связанных между собой действий. Так, в частности, в отношении работника милиции, члена общественного формирования из охраны общественного порядка или военнослужащего при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка могут быть совершены оскорбление (ст. 189' УК), сопротивление (ст. 188' УК), угроза убийством или уничтожением имущества (ст.1892 УК) или посягательство на их жизнь (ст. 190' УК).

Квалификация преступления предполагает отнесение его к определенному виду преступного поведения - убийство, хищения, злоупотребления, телесные повреждения и т.д. Отнесение преступления к определенному виду преступлений является его видовым квалификацией, определяемой законодательной названием этого преступления. Без определения названия преступления, без его законодательного наименование не может быть полной, удовлетворительной квалификация, поскольку она не будет общепонятным.

Таким образом, учитывая приведенное, квалификацию преступлений можно определить как уголовно-правовую оценку совершенного деяния, выбор и применение к нему той уголовно-правовой нормы, которая полнее всего описывает его признаки. Указание на то, что для правильной квалификации деяния необходимо выбрать и применить только одну, конкретную уголовно-правовую норму из нескольких смежных, сходных, которая наиболее полно описывает признаки совершенного деяния, имеет существенное практическое значение, поскольку заставляет право-застосовників искать и применять именно ту норму, которая является единственно правильной. Такая конкретизация применяемой уголовно-правовой нормы помогает решить много вопросов квалификации преступлений при конкуренции уголовно-правовых норм, подлежащих применению.

Вместе с тем указание в определении понятия квалификации на ее юридическое закріплення12, на наш взгляд, является излишним, поскольку оно (закрепление), во-первых, не свойственное лишь квалификации и, во-вторых, его полностью охватывает понятие применения уголовно-правовой нормы.

Квалификация преступлений состоит в установлении связи между признаками совершенного деяния и признаками, изложенными в законе как признаками определенного состава преступления. Это связь между отдельным (совершенное деяние) и общим (уголовно-правовая норма). Сущность квалификации состоит в правильном определении и установлении этой связи. В процессе квалификации преступления признаки состава преступления, предусмотренного законом, сравниваются с признаками деяния, совершенного определенным лицом. При полной идентичности этих признаков можно сделать вывод о правильном применении определенной уголовно-правовой нормы, правильную квалификацию деяния.

В литературе признается, что основой квалификации является состав злочину13, то есть сущность установленных уголовным законом признаков отдельного, определенного вида деяния (убийства, грабежа, изнасилования, хулиганства и т.д.). Совершенное определенным лицом конкретное действие тоже имеет совокупность определенных признаков. Органы, применяющие уголовный закон, анализируют, сравнивают признаки совершенного деяния с признаками конкретного состава преступления. Если они совпадают, делается вывод о инкриминирования определенного состава (или составов) преступления по вину лицу. Таким является процесс квалификации преступления.

Но процесс квалификации не является квалификацией. Квалификация преступления представляет собой применение определенной нормы или нескольких норм уголовного закона. Процесс же квалификации ни в чем другом не проявляется и ничего другого не составляет. Поэтому нет оснований наряду с квалификацией преступления устанавливать или определять дополнительно еще и процесс квалификации.

Главным в квалификации преступления есть задача и результат - установить наличие состава преступления в совершенном деянии, то есть определить основание уголовной ответственности. Но квалификация преступления не является уголовной ответственностью и не является ее основанием. Уголовно-правовая квалификация - это средство реализации уголовной ответственности. Квалификация преступления конкретизирует уголовную ответственность, устанавливает ее пределы, определяет сущность. Квалификация преступления является конкретной и единственной формой реалізацї уголовной ответственности.

П.А. Воробей правильно отмечает, что квалификация преступления и уголовно-правовое отношение по вину соотносятся между собой как форма и содержание, где формой является квалификация, а отношение по вину - ее змістом14. Соотношение этих юридических явлений полностью соответствует соотношению философских категорий содержания и формы, в котором форма является содержательной, а содержание - формальным. Уголовно-правовая квалификация деяния является содержательной, а уголовно-правовое отношение по вину - формальным. Формальность квалификации преступления следует из формалізованості уголовно-правовой нормы. Именно поэтому квалификация преступления требует соответствующей формы, без которой квалификация невозможна. Каждой уголовно-правовой квалификации присуща соответствующая форма. Форма уголовно-правовой квалификации всегда четкая, определенная и конкретная. Особенности уголовной ответственности требуют, чтобы действие всегда было четко и конкретно квалифицированно.

Конкретность квалификации деяния заключается в применении конкретной уголовно-правовой нормы - части или пункта определенной статье уголовного закона. Квалификация преступления имеет вид ссылки на конкретную уголовно-правовую норму - ч. 1 ст. 140, ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 168 УК и др. Конкретность квалификации деяния заключается также в том, что квалификация не может быть общей. Уголовная ответственность не только личная (персонифицированная), но она всегда конкретна, четко определена. В наибольшей степени уголовная ответственность конкретизируется именно квалификацией преступления, которая в значительной мере определяет сущность, содержание и объем обвинения.

--------------------------------------------------------------------------------

1 Герцензон А.А. Квалификация преступлений. - М., 1947. - С. 4.

2 См.: Кудрявцев ВН. Общая теория квалификации преступлений - М., 1972. - С. 8. 9

3 См.: Зелинский А Ф. Квалификацпя повторных преступлений. - Волгоград, 1976. - С. 5.

4 См.: Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. - М„ 1984. - С. 5.

5 См.: Тарарухин С.А. Квалификация преступлений в судебной и следственной практике. - К., 1995. - С. 8.

6 Постановления... - С. 111-112

7 Там же. - С. 169.

8 См. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - С. 45.

9 См.: Коржанский Н.И. Квалификация хулиганства. - Волгоград,

1989. - С. 6-7.

10 См.: определение судебной коллегии Верховного Суда Украины от 12 декабря 1985 г. по делу Л. // Практика... - С. 138-139; определение по делу К. // Там же. - С. 136-137; постановление президиума Харьковского областного суда от 14 сентября 1990 г. по делу П. // Там же. - С. 139-140.

11 См.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - С. 146.

12 См.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - С. 8.

13 См.: Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. - М., 1957. - С. 87; Брайнин ЯМ. Уголовный закон и его применение. - М., 1967. - С. 93; Кудрявцев В.Н. Указанная работа. - С. 70.

14 См.: Воробей П.А. Теория и практика уголовно-правового отношения в вину. - М.. 1997.

Книга: Квалификация преступлений / Коржанський М.Л.

СОДЕРЖАНИЕ

1. Квалификация преступлений / Коржанський М.Л.
2. 1.2. КВАЛИФИКАЦИЯ ПОВТОРНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
3. 1.3. КВАЛИФИКАЦИЯ СОВОКУПНОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
4. 1.4. КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРИ КОНКУРЕНЦИИ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ НОРМ
5. 1.5. КВАЛИФИКАЦИЯ ГРУППОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
6. 1.6. КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРИ ОШИБКАХ ПРЕСТУПНИКА
7. 2.1. КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЛИЧНОСТИ
8. 3.1. ОБЩИЕ ОСНОВЫ КВАЛИФИКАЦИИ ХИЩЕНИЙ
9. 3.2. КРАЖИ
10. 3.3. ГРАБЕЖ
11. 3.4. РАЗБОЙ
12. 3.5. ПРИСВОЕНИЯ, РАСТРАТЫ И ХИЩЕНИЯ ПУТЕМ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫМ ПОЛОЖЕНИЕМ
13. 3.6. МОШЕННИЧЕСТВО
14. 3.7. ВИМАГАТЕЛЬСТВО ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА ИЛИ ДЕНЕГ
15. 4.1. ПРИЧИНЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННОГО УЩЕРБА
16. 4.2. ПРИСВОЕНИЕ НАЙДЕННОГО ИЛИ ТАКОГО. ЧТО СЛУЧАЙНО ОКАЗАЛОСЬ У ВИНОВНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ИЛИ КОЛЛЕКТИВНОГО ИМУЩЕСТВА
17. 4.3. УНИЧТОЖЕНИЕ ИЛИ ПОВРЕЖДЕНИЕ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА
18. 4.4. НЕБРЕЖНОЕ ОТНОШЕНИЕ К ОХРАНЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИЛИ КОЛЛЕКТИВНОГО ИМУЩЕСТВА
19. 5.1. ВЫПУСК НА ТОВАРНЫЙ РЫНОК ИЛИ ДРУГАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ ПОТРЕБИТЕЛЯМ НЕДОБРОКАЧЕСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ
20. 5.2. ЗАНЯТИЕ ЗАПРЕЩЕННЫМИ ВИДАМИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДІЯЛЬНОСТІl
21. 5.3. УКЛОНЕНИЕ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГОВ
22. 5.4. НАРУШЕНИЕ ПОРЯДКА ЗАНЯТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ
23. 5.5. ФИКТИВНОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО
24. 5.6. МОШЕННИЧЕСТВО 3 ФИНАНСОВЫМИ РЕСУРСАМИ
25. 5.7. ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ШПИОНАЖ
26. 5.8. РАЗГЛАШЕНИЕ КОММЕРЧЕСКОЙ ТАЙНЫ
27. 5.9. НАРУШЕНИЕ ПОРЯДКА ВЫПУСКА (ЭМИССИИ) И ОБРАЩЕНИЯ ЦЕННЫХ БУМАГ
28. 5.10. ИЗГОТОВЛЕНИЕ СПИРТНЫХ НАПИТКОВ И ТОРГОВЛЯ ИМИ
29. 5.11. СПЕКУЛЯЦИЯ
30. 5.12. ОБМАН ПОКУПАТЕЛЕЙ
31. 5.13. ОБМАН ЗАКАЗЧИКОВ
32. 5.14. ПОЛУЧЕНИЕ НЕЗАКОННОГО ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ ОТ ГРАЖДАН ЗА ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ, СВЯЗАННЫХ С ОБСЛУЖИВАНИЕМ НАСЕЛЕНИЯ 3
33. 5.15. ИСКУССТВЕННОЕ ПОВЫШЕНИЕ И ПОДДЕРЖАНИЕ ВЫСОКИХ ЦЕН НА ТОВАРЫ НАРОДНОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ И УСЛУГИ НАСЕЛЕНИЮ
34. 5.16. НЕЗАКОННАЯ ТОРГОВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
35. 5.17. СГОВОР О ФИКСИРОВАНИИ ЦЕН
36. 5.18. СОКРЫТИЕ БАНКРОТСТВА
37. 5.19. ФИКТИВНОЕ БАНКРОТСТВО
38. 5.20. НЕЗАКОННАЯ ПОРУБКА ЛЕСА
39. 5.21. НЕЗАКОННАЯ ОХОТА
40. 5.22. НЕЗАКОННОЕ ЗАНЯТИЕ РЫБНЫМ, ЗВЕРИНЫМ ИЛИ ДРУГИМ ВОДНЫМ ДОБЫВАЮЩИМ ПРОМЫСЛОМ
41. 6.1. ОБЩИЕ ОСНОВЫ КВАЛИФИКАЦИИ ДОЛЖНОСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
42. 6.2. ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ВЛАСТЬЮ ИЛИ ДОЛЖНОСТНЫМ ПОЛОЖЕНИЕМ
43. 6.3. ПРЕВЫШЕНИЕ ВЛАСТИ ИЛИ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ
44. 6.4. ХАЛАТНОСТЬ
45. 6.5. ПОЛУЧЕНИЕ ВЗЯТКИ
46. 6.6. ДАЧА ВЗЯТКИ
47. 6.7. ПОСРЕДНИЧЕСТВО ВО ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ
48. 6.8. ПРОВОКАЦИЯ ВЗЯТКИ
49. 6.9. ДОЛЖНОСТНОЙ ПОДЛОГ
50. 7.1. ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ ХУЛИГАНСТВА
51. 7.2. ПРОСТОЕ ХУЛИГАНСТВО
52. 7.3. ЗЛОСТНОЕ ХУЛИГАНСТВО
53. 7.4. ОСОБО ЗЛОСТНОЕ ХУЛИГАНСТВО
54. 8.1. НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ БЕЗОПАСНОСТИ ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТА ЛИЦАМИ, КОТОРЫЕ УПРАВЛЯЮТ ТРАНСПОРТНЫМИ СРЕДСТВАМИ
55. 8.2. ВЫПУСК В ЭКСПЛУАТАЦИЮ ТЕХНИЧЕСКИ НЕИСПРАВНЫХ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
56. 8.3. УГОН ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
57. 8.4. ДОПУСК К УПРАВЛЕНИЮ ТРАНСПОРТНЫМИ СРЕДСТВАМИ ВОДИТЕЛЕЙ. НАХОДЯЩИХСЯ В СОСТОЯНИИ ОПЬЯНЕНИЯ
58. 8.5. НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ, НОРМ И СТАНДАРТОВ, КАСАЮЩИХСЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ
59. 8.6. НАРУШЕНИЕ ДЕЙСТВУЮЩИХ НА ТРАНСПОРТЕ ПРАВИЛ
60. 8.7. БИБЛИОГРАФИЯ

На предыдущую