Книга: Юрий Иванович Ковбасенко Литература постмодернизма: По ту сторону разных сторон (2004)
Юрий Иванович Ковбасенко Литература постмодернизма: По ту сторону разных сторон (2004)
© Ю.И. Ковбасенко, 2004
© Украинская ассоциация преподавателей зарубежной литературы, 2004
Текст размещен с разрешения автора
Электронный перепечатка только с ссылкой на Ae-lib.narod.ru
СодержаниеИ. Ситуация с постмодернизмом...
III. Вперед-назад, в палімсесту?
VІ. Автор-читатель-текст: “пикник в складчину”
Скриптор идет на смену Автору... Рождение читателя приходится оплачивать смертью Автора
Ролан Барт. “Смерть Автора”
С тех пор она, чтоб избежать ошибки,
всем стала раздавать свои улыбки
Мопассан. “Сельская Венера”
И. Ситуация с постмодернизмом...
Космос возникает из хаоса. Потому что ему просто нí с чего больше возникнуть. Литературный же процесс многим его современникам той или иной степени кажется хаосом. Это касается любой литературной эпохи: скажем, романтизм казался хаосом на рубеже XVIII-XIX веков, так же как модернизм - на рубеже веков XIX-XX. Поэтому неслучайно сейчас, в начале ХХІ века, в определенной степени хаотичной выдается литература постмодерна. Публикаций о ней хватает, количественно они уже превзошли саму эту литературу, но...
Конечно, каждый из литературоведов предлагает свою “модель” или “карту-схему” “постмодернистского космоса”. Но, к сожалению, часто это делается не только осторожно (относительно нового материала осторожность как раз уместна), но и как-то растерянно (отчаянный наскок - одна из форм проявления той же растерянности). В одних случаях - за туманом філософічного ракурса осмысления этого явления и почти без рассмотрения поэтики конкретных художественных произведений. В других - с акцентом именно на их поэтике, но часто путем простой каталогизации определенных признаков постмодернизма, без выявления доминант и тенденций, магистральных силовых линий, без каких-либо прогнозов, а преимущественно по принципу “а вот еще про это”. Видимо, нежеланием брать на себя ответственность за предложенные “модели космоса” (неспромогою их создать?) обусловлено то, что постмодернизм часто называют не художественным и/или идейным явлением, и даже не эпохой культуры, а ... “ситуацией”. Так и пишут - “ситуация постмодернизма”1. Но то, что разрешено теоретикам и писателям, не могут себе позволить преподаватели, чей долг - объяснять (букв. ‘делать ясным, понятным’). Представим ситуацию, когда учащиеся или студенты изучали бы, скажем, “ситуацию реализма” или “ситуацию Просвещения”.
Единственное оправдание такого положения - тот же хаос, невідстояність художественных явлений и их оценок. Конечно, состояние это временное, но ведь и все мы временные, другого времени на жизнь у нас не будет, поэтому надо разбираться в этой ситуации с постмодернизмом (творить из хаоса космос) уже сейчас. Конечно, ошибки неизбежны, и другого пути нет, особенно учитывая нынешнее молниеносное введение литературы постмодернизма до школьного изучения2.
Любое явление можно исследовать двумя путями: экстенсивным (путем вычерпывания материала) и интенсивным (путем определения и характеристики важнейших и найрепрезентативніших фактов, признаков, вех, - то есть доминант). Относительно литературы постмодернизма считаю уместным второй путь, ведь материал еще не “отстоялся”, и в деталях его исследовать сейчас невозможно, да и, пожалуй, нецелесообразно. Так что пойду именно этим путем.
II. Скриптор вместо Автора
Главным специфическим признаком литературы постмодернизма является ее гіперрецептúвність3 - ярко выраженная склонность к рецепции любых фактов из культурно-исторического дискурса всего человечества; прежде всего и наиболее активно - из произведений мировой литературы различных элементов их формы и/или содержания: сюжетов, мотивов, образов, концепций, жанров, сцен, цитат и т.п. (т. наз. “интертекстуальность”).
Обычно постмодернисты заимствуют все упомянутое независимо от того, до какого литературного направления, течения, стиля, метода, суток и т.п принадлежит текст-донор. Недаром исследователи подчеркивают нон-селекцию (отсутствие отсева, отбора) и нон-иерархию (снятие традиционного разграничения центра/периферии, главного/маргинального, центрального/периферийного) в эстетике постмодернизма. Поэтому феномен гіперрецептивності, которую, безусловно, замечают исследователи, в их работах часто сказывается гастрономическим, но правильно по сути словом - “всеядность”4.
В постмодернистских произведениях обычно нет характерной для литературы предыдущих суток оригинальной, непохожей на другие, эстетической и/или идейной программы. А следовательно - нет деления предшественников и современников на “своих”/“чужих”. Скажем, для Ренессанса и классицизма “эстетическим донором” была прежде всего Античность, для романтизма - Средневековья, а для постмодернизма - весь мировой культурный (прежде всего, литературный) процесс. Постмодернисты уже не призывают свергать кого-то “с парохода современности”, как это делали русские футуристы в 1910-х гг., а, наоборот, готовы подобрать на его палубу всех и все, что попадается на пути. Правда, их принципиальный отказ от оригинальности распространяется и на саму эту мысль: скажем, на рубеже ХІХ-ХХ вв. известная российская художница-футуристка Наталья Гончарова уже провозглашала принцип “всЯчества” [(“все, что было до меня, то мое”) - то есть всеприятие самых разнообразных явлений мировой культуры], очень похож на гіперрецептивність искусства постмодернизма на рубеже ХХ-ХХІ вв.
Обычно постмодернисты абсолютно спокойно относятся как к традиции, так и к новаторству, как реализма, так и модернизма (авангарда)
Книга: Юрий Иванович Ковбасенко Литература постмодернизма: По ту сторону разных сторон (2004)
СОДЕРЖАНИЕ
На предыдущую
|
|