lybs.ru
Мечта высокопоставленной женщины: еще выше лечь... / Владимир Голобородько


Книга: СТРАНА МОКСЕЛЬ


5, стр. 82.]

А теперь зададимся вопросом: отчего такая жестокость к единоверцу и к единоплеменнику?

Ведь речь идет о XII-ХIV вв., т.е. в начале сколачивания всего лишь Суздальского, а позже Московского княжества.

Знать, в чем-то скрывается недомолвка. Люди - славяне, вместе сбежавшие из Поднепровья в глубину северных лесов, в страшные дебры, делившие невзгоды и кусок черствого хлеба в дорогое, не могли относиться так друг к другу, будучи к тому же христианами. Да и знаем мы из старинных летописей, что в Киевской Руси таковых отношений не существовало и в помине. Так в чем же дело?

Почему переместившись из Киева в Суздаль, православный барин (боярин) так повел себя?!

Ларчик открывается просто. В Суздальскую землю из Киевского княжества и других славянских княжеств бежали, преимущественно, князья-неудачники, да их приближенные-дружинники, священники и всякая публика, не находившая себе место на обжитой земле. А их подданными становились, отнюдь, не пришедшие с ними славяне, а местные, жившие в тех местах, финские племена, которых мечом и крестом, плетью и лестью вовлекали в великорусской нацию. При таком раскладе все станет на свое место: князь и боярин (дружинник), будучи "норманских кровей", не мог считать себя равным покоренного человека из племени мокша, мурома, меря, весь, мещера, пермь, печора и т. д., хотя тот и принял: христианство.

Отсюда извечная жестокость и презрение русского барина и аристократа к крестьянину (то есть, христианину!) Вот почему Русская Православная церковь всегда служила (и сегодня служит!) князю, царю, государству, а не народу.

Гены, заложенные в XII-ХVI веках, несут инстинкт и поныне.

Миф о перетоке славян из древнерусских земель в мерянско-залешанский край

В настоящей главе мы с тобой, уважаемый читатель, попытаемся внимательно проследить - существовал ли переток населения славян с Днепра в районе Оки и Волги на протяжении X - XVI веков, была ли в том перетоке историческая необходимость. Ведь просто так, по прихоти великорусских историков, славянский народ перемещаться не мог. Мы также попытаемся, опираясь на русских авторов, установить - были ли в древние VIII-XII веках, да и позже, в XIII-ХVI веках, родственными племена, создавшие впоследствии украинский и русский народы. Необходимо и в этих вопросах отбросить шелуху и измышления великорусских писан.

Каждый из русских профессоров и академиков, будучи зависим от царской или коммунистической власти, излагая отдельные исторические факты, вынужден был манипулировать таким образом, дабы подтвердить официальную государственную мифологию. Редкие из них имели мужество противостоять русской шовинистической идеологии.

Доказывать самобытность и независимость происхождения украинского народа, его языка и культуры приходилось в яростной борьбе с официальной великорусской властью. При этом необходимо учесть, что в Российской Империи существовала жесткая стратегическая направленность, обязывающая истолковывать происхождение украинского народа, его языка, культуры и истории, как вторичного - вот великорусского. Иного, мол, не могло быть.

Великороссы очень длительное время вообще утверждали, что они, великороссы, основавшего древний Киев, были его хозяевами в период расцвета и покинули Киев только после монголо-татарского нашествия. Сия блажь грезилась им "многие лета". В подтверждение сумасбродных идей велись многочисленные изыскания и исследования, защищались диссертации. Ложь лилась рекой, хлестала потоками и, казалось, что, в конце концов, окончательно восторжествует. Но ложь потому и является ложью, что с появлением независимых исследователей, изучением первоисточников - опровергается. Но - не исчезает. Как любая мерзость она продолжает прятаться по глухим и темным закоулкам, издавая гнилой душок из потемок.

Все эти "броски на юг" жириновских, все эти проповеди и притязания солженицыных и лужковых являются рецидивами старой великорусской исторической лжи.

Чтобы не возникали сомнения в самобытности происхождения украинского народа, древности его языка и культуры, автор предлагает послушать русского академика А.А.Шахматова, очень уж не почитаемого великороссами за правдивое изложение истины.

Академик Петербургской Академии Наук, с 1894 года, Шахматов Алексей Александрович (жил с 1864 года по 1920 год) в своих научных трудах уделил большое внимание происхождению украинского языка, а вместе с этим, происхождению и миграции народа, носителя языка. Но великороссы об этом умалчивают. Даже в Большой Советской Энциклопедии, в украинских исследованиях академика вы не найдете ни единого слова.

Посмотрите БСЭ[9, том 29, стр. 303].

Какие еще нужны слова уличающие великороссов во лжи? Ведь умолчание правды - тоже величайшая ложь. Глядите, как исправно советские составители Энциклопедии служили интересам великороссов, естественно, под неусыпным глазом Политбюро ЦК КПСС.

Во все времена история, писанная в России, не отражала истину изначально, а, прежде всего, державные шовинистические интересы Империи.

Вспомните ложь о Киеве. Сначала великороссы сочиняли: мол, это мы создавшего Киев и величие Киевской Руси. Позже советский режим поступился, запустил в обиход другую ложь: мол, Киев явился "праматерью" трех народов и государств - Украины, Белоруссии и России.

Но и это утверждение было изначально лживо! Советской российской Империи необходимо было как-то оправдывать постулат великороссов о "прогрессивности" порабощения соседей Московией и о великом "родстве и братстве русского и украинского народов. Сказать правду советские "сказатели" не могли, да им и не позволяли. Правда сразу же ставила под сомнение "правомерность" покорения Россией славянских народов: украинского, белорусского и польского.

Вспомните неудачные "объединительные потуги" великороссов по захвату Польши в 1920 году, когда они добрались до Варшавы. Не выгорело! Но оправдания большевистского "объединения и воссоединения" у Москвы тогда имелись.

Вспомните о повторной попытке захвата или "воссоединения" Финляндии в 1939 - 1940 годах. Уже большевистские великороссы возвращали к жизни великую ложь о правомерности Москвы "собирать земли русские".

Но остановимся, вспоминать факты московской фальши и лжи можно до бесконечности.

Итак, академик А.А.Шахматов на основании кропотливого изучения древнеукраинской истории (История Киевской Руси) и современной диалектологии с истинно академическим беспристрастием и пунктуальностью доказал исконность проживания украинской нации в Киеве и вокруг Киева на многие сотни километров. Он указал, что долгая раздельная историческая жизнь обоих народов и разные условия жизни сделали то, что лексический материал обоих языков (украинского и русского) значительно различается. Ощутительная разница языков свидетельствует о том, что они развивавшемся независимо. И еще:

Известный знаток великорусских наречий В.Даль не согласился внести слав малорусских (украинских) в свой словарь, так как находил, что речь малоруссов (украинцев) - это совсем особый язык.

Для современных украинских наречий академик А.А.Шахматов установил первоначальное их деление на две группы: северо-украинскую и южно-украинскую. Он руководствовался в своей классификации исключительно фонетическими чертами языка, для него служили критериями не только произношение "о" по "i", но также степень твердости и мягкости этого "i". Кроме того, он считался с большей или меньшей твердостью "ы-ы", мягкостью или твердостью "г" (прямо или прямо), отвердением или не отвердением "т" (вин ходыт или вин ходыть), сужением "я" в "е" и так далее.

В процессе развития украинского народа появилась третья группа - западноукраинская. Из трех украинских наречий наиболее отличаются друг от друга в фонетическом отношении, восточноукраинское (полтавско-харьковское) вот североукраинского. Западноукраинское наречие занимает середину между ними и говорит филологу о том, что оно возникло от воздействия североукраинского наречия на восточноукраинское. И этот факт подтвержден исторически. Мы ведь знаем, что славянские племена, переселившиеся на Харьковщину и Полтавщину, пришли из-за Днепра и, как указывает ых наречие, жили они на Правобережье в самой южной его части.

Вот как этот процесс понимал академик А.А.Шахматов:

"На пространстве, лежавшем по правую сторону Днепра, малорусское (украинское) наречие, в самую древнюю свою эпоху (VII-VIII века - В. Б.), гораздо раньше начала колонизационного движения на левый берег Днепра, делилось только на две ветви - северную и крит; но от продолжительного сближения северной ветви с южной получился еще ряд смешанных говоров, как в современной Украине, так и в Галиции. (Работа написана, когда Галиция входила в Австро-Венгерскую Империю. - В. Б.) Позже произошло выселение то части южной ветви, которая сохранилась в чистоте и не смешивалась с северной, на востоке - в Полтавщину и Слободскую Украину".

А мы знаем - в Слободскую Украину входили части Воронежской, Белгородской, Курской и других областей. Мы помним - с 1765 года существовала Слободская Украинская губерния. Именно с этим названием! Это позже, начал истребление и закабаление украинского народа, ликвидировали и Слободскую Украинскую губернию, дабы нигде не упоминалось название - Украина!

Таким образом, термин "Украина" в А.А.Шахматова распространяется на земли от Галиции до Чернигова и Воронежа, так как племена, носители украинского языка, жили на этих землях издавна.

Послушаем далее мысли академика.

"...Мы не имеем основания предполагать, чтобы современные малорусы (украинцы) пришли в Приднепровье лишь в историческое время. Летописец называет на этой территории не одно, а несколько южнорусских (украинских) племен: полян, древлян, волынян, бужан, тиверцев, дулебов, хорватов, уличей. Но так как потомки малорусов (украинцев) современные малорусы (украинцы) от берегов Припяти вплоть до Черного моря, от Днепра и до Карпат говорят такими говорами, которые ясно свидетельствуют об исконно племенном их единстве, то мы должны признать единоплеменность тех южных племен, о которых повествует летописец"

Из вышеизложенного мы еще раз узнали вот каких древних родственных славянских племен произошел украинский народ. Ими были: поляне, древляне, волыняне, бужане, тиверцы, дулебы, уличи, сиверяне и т.д.

Нам также известно из нашего предыдущего анализа, что эти славянские племена не имели никакого родства с племенами меря, мурома, весь, мещера, пермь, печора, мокша, мордва, черемисы, жившими в X-XIII веках в земле Моксель, а позже - в Московии, будущей изначальной земле великороссов. То были племена иного, не славянского происхождения, а сугубо финского.

Даже враждебность между славянскими и финскими племенами того времени носила совсем иной характер. Вспомните, пришелец "суздалец-залешанин" Андрей Боголюбский не просто занял великокняжеский стол, а впервые разорил Киев и, будучи совсем иного воспитания, имея финское племенное окружение и психологию таежного человека, не стал засиживаться в Киеве, а снова сбежал в лесные суздальские дебры.

Суздальская земля (земля Моксель) в XII веке была глубоким чудским (чудь) захолустьем. Людям, живительным в суздальской глухомани, не требовалась европейская культура и письменность, европейский образ мышления.

Московия на сотни лет обрекла себя на дикую, разбойную жизнь. Впоследствии на психологию московиту наложилось заимствование монголо-татарского инстинкта завоевателя и жуткие воспоминания многолетних унижений вот Орды. Так к XVI веку мы получили тип человека-завоевателя, страшного в своем невежестве и злобе.

В этом изложении, в этих мыслях автора нет и следа искажений, как нет в них и навета на великороссов тех времен. Если читатель сомневается, пусть откроет книгу К. Валишевского "Иван Грозный" и убедится, в какой страшной жестокости пребывали московиты в XVI веке. Кровь в Московии лилась реками, человеческая жизнь не стоила ломаного гроша, стыда и чести в европейском понятии не существовало. Так строилось государство, мечтавшее о мировом владычестве.

Мы в дальнейшем проследим уступки и поведение многих московских "хозяев" и читатель сумеет убедиться, что, излагая исключительно факты, не украшая действительность и не привнося в повествование заведомо оправдательную ложь, второго в Московии сказать невозможно. Всепоглощающая жестокость и вседозволенность присущи московиту изначально, вот первого князя Андрея Боголюбского, рожденного и воспитанного в Суздальской земле.

Но вернемся к изначально ложным "великорусским" постулатам. Дабы в последующем оправдать завоевание Украины и других своих западных соседей, московиты запустили ложь о так называемом перетоке славянских племен из Днепра в районе глубокой глухомани Суздаля и Московии. Мол, это был один народ, одни корни и единая история.

Мы понимаем, что россии измышления исполнены на потребность Империи. Удивляться не стоит - были измышления и более скверные, и более лживые.

Давай, читатель, снова обратимся к академику А.А.Шахматову. Вот, что он говорит: "Все историки согласны в том, что Киевская земля (Украина - В. Б.) была полностью опустошена татарами (как суздальская, рязанская и другие - В. Б.): конечно, невероятно, чтобы они превратили ее в безлюдную пустыню, но во всяком случае значительная часть населения должна была искать более безопасных поселен и, конечно, двигалась при этом к северу (вдоль Днепра - В. Б.) и западу. Вместе с тем остатки киевского населения (украинского - В. Б.) >должны были принять совершенно иной характер сравнительно с прежним временем: рубеж русской (украинской - В. Б.) земли с левой стороны Днепра переносится на правый и Киевская земля (Украина - В. Б.), постоянно угрожаемая с востока и юга, становится новой украйна земли русской... Подобно тому, как древляне и дулебы отступили тогда (вторжение печенегов - В. Б.) к северу, так точно, после вторжения татар, население Киевской земли и, вероятно, также Волынской отлито (отошло - В. Б.) в Полесье (северная Киевщина сама есть уж Полесье)... нельзя предположить уход северомалорусского (североукраинского) населения (из своей земли - В. Б.)... С XIV века, сопоставляя показания языка с показаниями истории народа (украинского - В. Б.) открывается новая задача - повторно колонизовать Юг и Юго-восток... Под охраной литовских князей и Киевских Олельковичей, малорусы (украинцы - В. Б.) двигаются в Полтавщину, что может служит весьма сильным аргументом против предположения о слишком сильной разреженности южно-русского (украинского - В. Б.) населения после татарского нашествия. Киевское княжество уже в XV веке нашло возможность расширить свои пределы до Черного моря и Донца; ясно, что собственно Киевщина не могла в то время нуждаться в колонистах из Галиции или Белоруссии".

Автор особо напоминает читателю: профессор Шахматов еще раз обратил наше внимание на угрозу Киевщине только с Востока и Юга. Именно такая угроза при формирования украинской нации существовала в X - XIII веках.

Позже, при нашествии поляков, появилась угроза с запада, но к тому времени украинская нация была сформирована.

И еще один фактор необходимо не упускать из вида: после нашествия Батыя славянские племена не могли мигрировать навстречу завоевателям. Нонсенс! И позже, в XIV - XVI веках, не могли свободолюбивые славянские племена с территории Украины мигрировать в Московию под Золотоордынский хомут. Неоспоримая истина видна каждому непредвзятому исследователю.

Как видим, рухнула и эта, так называемая "теория" великороссов, о перетоке славянского населения Поднепровья в Московию. Исследования академика А.А.Шахматова полностью опровергли великую ложь. Вспомним - именно славянские полки украинцев и литовцев в 1362 году окончательно разбили монголо-татар на Синих Водах. Московия и ее правители еще 200 лет целовали "Болвана" на верность Хану, тогда как Украина получила свободу в национальном развитии.

Необходимо также опровергнуть постулат о миграции населения Новгорода и Пскова в Московию. Вспомним, псковский летописец написал: "увлек наших братьев и сестер в места дальние, где не бывали ни отцы их, ни деды, ни прадеды". Здесь приведены слова летописца об уничтожении и выселении псковитян в 1510 году. Большой древний очевидец не отразится ложь великороссов.

Не выдержала критики и рухнула гипотеза великороссов в "великорусскости" древнего Киева и киевлян - полян. Запустившие ее Соболевский и Погодин, вынуждены были сами отказаться от великой блажи. Уж очень припоздали великороссы с запуском этой лжи.

Вот такими словами опроверг "великорусскость" Киева А.А.Шахматов:

"С точки зрения истории украинского народа, мы должны решительно отбросить мысль о том, что Киевщина была в древности населена не предками современных малорусов (украинцев), а предками современных представителей иных русских народностей. Искать в X-XI веке (и позже!- В. Б.) возле Днепра великороссов является делом пустым, так как великорусская народность происхождения нового..."[

Книга: СТРАНА МОКСЕЛЬ

СОДЕРЖАНИЕ

1. СТРАНА МОКСЕЛЬ
2. Пролог "В кровавом болоте московского рабства, а не в суровой...
3. 4, стр. 16] Необходимо отметить еще одну очевидную истину:...
4. 1] С.М.Соловьев - "История России с древнейших времен" (1851 -...
5. 7, стр. 224-225.] Именно такими были города-деревни...
6. 6, стр. 33.] Как вам нравится? Только одна Киевская область -...
7. 8, стр. 88.] Читатель уже понял, как в 1253 году называли...
8. 7, стр. 145-146.] "Начали ставит полки: Владимир Смоленский...
9. 6, стр. 95.], стр. 95] И далее В.О.Ключевский подтверждает свою...
10. 6, стр. 99.] Вот так в одночасье все люди финского поселения...
11. 4] на стр. 42 и ниже продолжает: "Движеніе монастырской...
12. 5, стр. 68.] Здесь ссылка на народ, естественно, совсем...
13. 5, стр. 82.] А теперь зададимся вопросом: отчего такая...
14. 12]. Резюмируя, академик А.А.Шахматов, со всей определенностью...
15. 5, стр. 57-56]. И еще одну мысль автор считает необходимым...
16. 6, стр. 107-108.] Отыскав на карте Переяслав, расположенный...
17. 6, стр. 109.] Обратите внимание, сотни лет нам пытались...
18. 6, стр. 113.] Автор надеется, уважаемый читатель, что мы...
19. Завоевание страны Моксель монголами. Новый монгольский порядок....
20. 2 №10, стр. 7.] Автор просит читателя обратить внимание на...
21. 18, стр. 282.] Сдавшись Хану Батыю "на капитуляцию", князь...
22. 8, стр. 33-34.] Таковы порядки были и в Суздальской земле. И в...
23. 1, том 4, стр. 197-200.] Не сумели татаро-монголы мечом и силой...
24. "Сотворение" истории российской - по повелению "великой" немки-царицы...
25. 5, стр. 563-564.] Как видим, предложение профессора Миллера "в...
26. 23, стр. 245.] "Позван для выслушания раздробления России на...
27. 23, стр. 254.] "Поднес переплетенные летописцы, вот Митрополита...
28. 25, стр. 80./ Замысел Екатерины II великолепен: издаются...
29. 23, стр. 35.] А так, как в Российской Истории, множество ээ...
30. 25, стр. 156.] Величайший шедевр, находящийся в руках графа,-...
31. 1, том I, стр. 18.] А дальше, читатель, догадывайся сам,...
32. 9, том 25, стр. 297.] Татищев В.Н., как понимает читатель, имел...
33. 25, стр. 249.] Слова о "битве" - вымысел уже современных...
34. 25, стр. 249.] Приведем и второе сему подтверждение....
35. 8, стр. 34.] Вполне естественным и одновременно - интересным...
36. 9, том 16, стр. 567.] Правда, историки последующих времен...
37. 7, стр. 56.] Великое единство и подобие со страной и народом...
38. 7, стр. 224-225./ Говорит о потере Киевом своего величия и...
39. 1, том 1V, стр. 176.] Великие князья Киевские, Черниговские,...
40. 8, стр. 113-114.] Естественно, готовясь к противостоянию с...
41. 1, том 4, стр. 185.] И ложь улетучилась. Я надеюсь, читатель...
42. 18], стр. 209. "Ведь известно, что Тэмуджин (будущий Чингисхан...
43. 8, стр. 8.]/p> Из вышеприведенного повествования следует,...
44. 1, том IV,стр.195.] Кстати, вскоре и Андрей, и Ярослав...
45. 1, том IV, стр. 204-205.] В связи с таинственно хитрым...
46. 25, стр. 250.] Русские историки поведали нам, что в конце...
47. 1, том IV, стр. 223-224.] Как видим, и князь Василий был...
48. 1, том IV, стр. 228-229.] У читателя не должно складываться...
49. 1, том IV, стр. 241-242.] К счастью для Суздальского населения, на...
50. Часть третья Первоначальное "собирание земли русской" <a...
51. 1, том IV, стр. 254.] Здесь необходимо напомнить читателю, что...
52. 1, том IV, стр. 259.] Как видим, на вооружении у...
53. 18] 1258-1260 годы. "Берке-хан посылал русских ратников в войска...
54. 1, том IV, стр. 286-287.] Здесь не стоит удивляться "примесу...
55. 1, том IV, стр. 270-271.] Русская элита с исключительной...
56. 1, том IV, стр. 268.] Здесь уместно обратить внимание читателей...
57. 1, том IV, стр. 278, 280, 286.] Так верой и правдой служил...
58. 1, том IV, стр. 291; 312.] Бывали случаи в то годы, когда...
59. 1, том IV, стр. 315.] И князь с Митрополитом при военном отряде...
60. 1, том IV, стр. 204.] Естественно, князь Александр поехал в...
61. 1, том V, стр. 22.] Гляди, читатель, какой замечательный...
62. 1, том V, стр. 36.] Интересен и количественный вопрос войск...
63. 18, стр. 352-353.] Вот такими словами подтвердил наши мысли...
64. 1, том V, стр. 41.] Битва на этом закончилась. Я еще раз...
65. 32 стр. 41.] Освобождение Киевской Руси от татаро-монгольской...
66. 1, том V, стр. 45-46.] В дальнейшем при опасности будет удирать...
67. 1, том V, стр. 59-60.] Логика великоросса проста до убожества:...
68. 6, стр. 179-180.] А попросту говоря, количеством денег,...
69. Наследники Дмитрия при монгольском порядке В этой главе,...
70. 1, том V, стр. 105.] Ай, да Государь Московский! Даже татары,...
71. 1, том V, стр. 135.] И весь сказ о величии Московии в XV веке!...
72. 1, том VI, стр. 234-236. Страшно слушать эти "исторические...
73. 1, том VI, стр. 240.] Но Московский Митрополит с Московским...
74. 1, том VI, стр. 289-290.] Однако находятся среди историков -...
75. Новые ханы Московии - крымские Гиреи Уважаемый читатель, мы...
76. 1, том VI, стр. 296.] Читатель уже догадался, как поступил...
77. 6, стр. 189.] Женщиной, попытавшейся вдохнуть в московскую...
78. 10, стр. 10-11.] Вот такие они пастыри, Митрополиты Московские....
79. Последние Рюриковичи в Московии. Феномен Ивана Мерзопакостного...
80. 4. стр. 12.] "Из кръпостей, защишающихъ эго (княжество. - В....
81. 4, стр. 275-276.] Уважаемый читатель, взгляды и поразмысли: что...
82. Современное "обоснование" военной экспансии московитов. Ложь в...
83. 4, стр. 188. Глядите, как просто: на пути к завоеванию новых...
84. 1, том VIII, стр. 217-225.] Н.М.Карамзин был пылким...
85. 4, стр. 186-187.] Таков был царь Иван IV: трус, как и его...
86. Верные подданые/"союзники" крымских Гиреев По своим далеко...
87. 1, том IX, стр. 97-99.] Как бы ни старался Н.М.Карамзин в...
88. 1, том IX, стр. 149.] Как видит читатель, и предпоследний...
89. 1, том IX, стр. 155-156.] Таким был состав Московских войск в...
90. 1, том IX, стр. 181-182.] Хочу напомнить читателю: Иван Грозный...
91. 1, том IX, стр. 322, 324, 325.] А дальше русский "писатель...
92. 1, том IX, стр. 359.] Мне думается, именно Всевышнее Небо, дабы...
93. 4, стр. 101-102.] Выше автор высказал очень горькую, тем не...
94. 4, стр. 413-114.] Нет, не в том причина. Вся сия мерзость...
95. Жириновский Все мы знаем сказку о трехглавом Змее Горыныче....
96. 62, стр. 142-143]. Вы думаете это бред? Ничуть!...
97. 40] Подумайте, Александр Исаевич, возможно, она уже и по Вашим...
98. 9, том 23, стр. 563]: "Слободская Украина, ист(орическая)...
99. Глазунов "...И кто более русский - Великая Екатерина - немка по...
100. Лужков или "человек в кепке" В 1997 году ранней сентябрьской...
101. 45, стр. 3.] Как видим, и господин Лужков метит к украинцам в...
102. 9, том 13, стр. 512.] Но войска Русской Империи в 1854 году в...
103. 46] Если считать, что в каждой области бывшего Союза набиралось...
104. 48] Господин Лужков, даже совсем несведущие в экономике люди...
105. Вторично: Солженицын (Продолжение, 1998 год) Написал главу...
106. 23], стр. 286 Здесь приведены слова, сказанные лично Екатериной...
107. 35] Необходимо также уточнит, что донские казаки были...
108. 9], том 23, стр. 104, и Вам станет ясно, что "Севастополь, город...
109. 54, статья "Вынырнуть из омута диссидентского утопизма".] Иван...
110. 41. Том I, статья "Желтое колесо".] Этой страшной заразой -...
111. 31,, стр. 117.] Воровское действо, господин Солженицын,...
112. 1, том VI, стр. 234-236.] "Все области Новогородские, кроме...
113. 1, том VI, стр. 288.] Уважаемый Солженицын, я надеюсь, Вы...
114. 4,, стр276.] Так были окончательно погублены славянские корни...
115. 1, стр. 24-25.] А "нашел" Н.М.Карамзин именно Ипатьевский свод...
116. ПОСЛЕСЛОВИЕ Автор приносит читателю извинения за несколько...
117. Литература <a class="sdfootnotesym" name="sdfootnote1sym"...
118. 27. Щербина Ф.А. История Кубанского казачьяго войска: 2 2 т. -...

На предыдущую