lybs.ru
Не ридать, а добувать хоть сыновьям, как не себе, лучшую судьбу в борьбе. / Иван Франко


Книга: Развитие налоговой системы в переходной экономике - Мельник


1.3. НАЛОГОВАЯ СИСТЕМА В СТРУКТУРЕ ИНСТРУМЕНТОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПЕРЕХОДНЫХ ЭКОНОМИК

Процесс перераспределения национального богатства определяются объективными экономическими законами, которые не смогла эффективно использовать административно-командная система. Последняя практически по всем основным характеристикам проигрывает налоговой системе как регулятору процесса перераспределения национального богатства.

Четкое определение места и роли налоговой системы является сложной экономической проблемой даже в развитых в рыночном плане странах, и в предыдущем параграфе данной работы мы показали, как трансформировалась налоговая политика наиболее развитой во всех направлениях экономики США. Именно поэтому вопросу налоговой политики и системы, его реализующей, в экономической науке уделяется много внимания, однако остается и много неоднозначных проблем. Нельзя не отметить и наличие достижений в теоретическом обосновании использования для нужд регулирования экономики потенциала отдельных налогов, а особенно их системы.

Современная налоговая система - продукт длительной эволюции, что не в последнюю очередь обусловлена изменениями, которые происходили в процессе трансформации роли государства. Будучи продуктом государства, налоги, налоговые отношения и собственно налоговая система эволюционировали по мере изменений природы, характера, форм, роли государства в общественно-экономическом развитии. Последние составляли объективные факторы ее формирования. Одновременно становление налоговой системы было неотделимо от действия субъективных факторов, значение которых в решающей степени обусловлено уровнем компромисса интересов всех субъектов налоговых отношений. И хотя с развитием демократических форм правления, по сравнению с абсолютизмом, влияние субъективных факторов на формирование процессов налогообложения не имеет определяющего характера, это влияние остается существенным. “Не в результате теоретических соображений движется финансовое жизни, нет, оно складывается под влиянием интересов групп...”46 .

Относительно изменений, которые внес развитие демократических форм правления в налогообложении, то их понимают, прежде всего, в появлении в парламенте исключительного права на введение новых налогов и определение направлений использования государственных доходов. Это дало возможность отдельным общественным группам через своих представителей влиять на принятие решений относительно налогообложения. Это же касается и правовой регламентации прав и обязанностей всех участников налоговых отношений, что придало им цивилизованного характера. И, наконец, создание основы для появления таких форм налогов, которые не могли укорениться в условиях авторитаризма, в частности, подоходного налога с граждан, налога на прибыль корпорацій47.

Эволюция роли и функций государства в общественной жизни нашла отражение в функциональном назначении налоговой системы. Ее фискальная направленность, принудительность взимания налогов сохраняются независимо от развития функций государства, хотя в количественном выражении зависят от уровня и качества услуг, которые предоставляет государство. Индивидуальная цена налога - это дополнительная плата, которую индивид вынужден внести (в виде дополнительных налоговых платежей) за каждую дополнительную единицу товара общественного потребления, отмечает Дж. Стігліц48. Относительно развития и практической реализации других направлений функционального назначения налоговой системы, то они становятся продуктом роли и значения конкретных функций государства в общественно-экономическом развитии. При этом изменения касаются всех составляющих налоговой системы, хотя и в разной степени. Это особенно четко проявляется в отношении принципов построения налоговой системы. В зависимости от особенностей состояния и задач социально-экономического развития, на каждом этапе осуществляется их выбор, который отличается принципами, которые стали результатом не только учета определенной специфики, но и фундаментальными, что является достижением экономической теории.

Учитывая изложенное выше, было бы нецелесообразно пренебрегать регулирующим потенциалом отдельных налогов и всей налоговой системы страны. Этот потенциал, отражающий сущность налогов как экономической категории, в последнее время был недостаточно реализованным в общей структуре инструментов государственного регулирования экономики. Возможно, именно поэтому экономическая история Украины содержит больше примеров упущенных возможностей, чем опыта эффективной реализации запланированных действий.

Поиск путей и средств быстрого преодоления социально-экономических проблем в переходной экономике Украины заставил некоторых специалистов и ученых искать в налогах панацею от всех бед, в частности, через предоставление им стимулирующей роли. Это обусловливает необходимость дополнительного внимания к природе налогов, обоснования их функций. Классически признаны функции налогов - фискальная и регулирующая. Наличие консенсуса по этому поводу в трудах классиков экономической науки дает основания полагать, что это является правильным представлением природы налогов. Наряду с этим нельзя исключить и налогов способности выполнять протекционную, стабилизационную и выравнивающую роль при перераспределении доходов населения. Встает вопрос о целесообразности определения этих свойств в качестве самостоятельных функций. Анализ современных идей и концепций подкрепляет наши сомнения. В частности, специалистами МВФ отмечено, что регулятивный потенциал налоговой системы лучше всего проявляется в прогрессивных системах, гораздо менее эффективно - в тех, что являются пропорциональными или регрессионными. То есть при налоговой регрессии по меньшей мере, некорректно вести речь о налоги как регулятор. Если государство с помощью налогов не способна регулировать экономические процессы, то, соответственно, и стимулирование - лишь иллюзия.

В отдельных работах утверждается, что проблематично вести речь о стимулирующую роль налогов. Так, С. Терехин прямо указывает, что налоги не могут быть стимулирующим инструментом: “Любой налог является инструментом ограничения свободы его плательщика, поэтому говорить о стимулирующую роль налогообложения является бессодержательным. Речь может идти лишь о принятии политического решения об меньшую степень фискального подавление отдельной сферы деятельности или формы потребления относительно других сфер или форм”49. Согласиться с таким утверждением - фактически стать на позицию, которая вообще должна привести к возникновению сомнений относительно существования института государства как такового. А поскольку его возникновение и развитие связаны не только с необходимостью существования политического института, но и с тем, что государственные расходы намного меньше и эффективнее по сравнению с такими, которые необходимы были бы отдельному субъекту для выполнения общепризнанных функций, создания и реализации житєєзабезпечуючого пространства, то действие системы налогообложения однозначно имеет и стимулирующий эффект.

Именно поэтому теоретическое осмысление проблемы места и роли налоговой системы в структуре инструментов государственного регулирования экономики имеет большое значение для понимания экономической сущности налогов, а отсюда - их регулятивного потенциала.

Вместе с тем, причины недостаточного использования регулирующего потенциала налогов являются объективными, поскольку налоговые системы далеко не в полной мере отвечают на запросы жизни. Как справедливо отмечает В. Андрущенко, сегодня настало время активно переносить на почву отечественной финансовой науки новые, в частности, социологически-антропні методы досліджень50. По его словам, в западной экономической теории для исследования проблемы налогов как части общей проблематики экономической науки используются этические понятия сознания и воли, элементы социологии, психологии и т.д.

Далее отметим, что применение новых инструментов анализа налоговой системы в отечественной науке пока развито недостаточно. Более того, знания о налогах и их специфику в переходных экономиках и до сих пор остаются выборочными, отрывистыми, поэтому не удивительно, что эффективность их использования на практике очень низкая.

Лишь в последние несколько лет появляются аналитические разработки, подкрепленные не только логикой и знанием основных законов экономики, но и богатым статистическим материалом, которые дают основания для суждений о месте и роли налогов в системе рычагов экономической политики уряду51.

Такой эмпирический анализ является очень полезным, поскольку позволяет выявить неожиданные закономерности и свойства налогов. Так, в указанной работе показано, что происходит процесс расслоения украинского общества по уровню доходов граждан, поскольку имеет тенденцию к росту индекс Джини. Последний является интегральным показателем, характеризующим распределение населения по уровню среднедушевого совокупного дохода в Украине за различными социальными группами (казнями). Из этого можно сделать вывод, что подоходный налог с граждан в Украине не является эффективным, справедливым и гибким регулятором при перераспределении доходов физических лиц. Конечно, это касается настоящего времени и формы этого налога.

Возможности более масштабных, а главное - подтвержденных эмпирическими расчетами исследований в этом направлении ограничены тем, что переходные экономики характеризуются недостаточным наличием статистических данных. По крайней мере, это касается Украины. Те данные, что насчитывает официальная статистика Украины, не являются устойчивыми, однородными статистическими совокупностями, поскольку произошли глубокие трансформации или даже “шоковые” изменения. В связи с этим полезными являются исследования зарубежных ученых, которые позволяют выяснить место налоговой системы и ее структуры в экономических процессах.

Возвращаясь к рассмотрению регулятивного потенциала налоговой системы, необходимо обратить внимание на работу специалистов МВФ52. Проведенное ими эконометрический аналіз53 показывает, что на уровень распределения населения по уровню доходов во всех странах, вошедших в выборку, больше всего влияют следующие факторы: урбанизация (угловой коэффициент - 0,229, t-статистика - 4,80), численность лиц, имеющих высшее образование (-0,201 и -3,62 соответственно), и налоговый режим (соотношение между прямым и косвенным налогам (-0,025 и -2,72).

Результаты расчетов показывают, что увеличение уровня соотношение прямых/косвенных налогов и количества лиц с высшим образованием способствует уменьшению коэффициента Джини. Это желаемый эффект с точки зрения системы принципов социальной справедливости.

Экономическая интерпретация такой зависимости заключается в том, что прямые налоги являются более эффективным регулятором по сравнению с косвенными, а высшее образование влияет на квалификацию, то есть способность граждан зарабатывать больше.

Отметим, что в индустриальных странах неравенство населения по доходам больше, чем в переходных экономиках. Соответственно, коэффициент Джини выше в развитых странах мира (например, Сингапур, Германия, США и т.д.). Кроме того, согласно полученной регрессии, экспансия урбанистического сектора экономики, который по своим характеристикам является высокодоходным, увеличивает коэффициент Джини, то есть происходит расслоение населения по социальным казнями по уровню доходов.

Полученное регресійне уравнение имеет ограниченную интерпретацию (нормированный R^2 равен лишь 0,2). Однако это только лишний раз доказывает, что существуют более существенные факторы, которые влияют на распределение доходов в рыночной экономике.

Приведем некоторые выводы, характеризующие роль налоговой системы как инструмента регуляторной политики правительства.

Во-первых, влияние факторов соотношение прямых и косвенных налогов и урбанизации на коэффициент Джини является статистически существенным (см. t-статистики по приведенным предикторами).

Во-вторых, доля прямых налогов в структуре ВВП не оказывает существенного влияния на перераспределение доходов. Более существенным фактором является структура налоговой системы, а именно: соотношение прямых и косвенных налогов. При прочих равных обстоятельствах увеличение на 40 % соотношение прямых и косвенных налогов уменьшает коэффициент Джини в среднем на 0,75 %.

Эти важные выводы, характеризующие роль налоговой системы в рыночных экономиках переходного типа, проиллюстрированы в таблицах 1.4 и 1.5.

Таблица 1.4

Влияние изменений в структуре налоговой системы на распределение доходов населения (изменения в процентах ВВП)

Из таблицы 1.4 видно, что изменения в структуре налоговой системы и налоговой нагрузки на экономику вообще (в течение 1980-1990 годов) только в Мавритании привели к положительному эффекту при перераспределении доходов. В Иордании, Польше, Таиланде, Болгарии и Венгрии - эффект изменений отрицательный. В остальных странах единодушного эффекта не обнаружено.

В отличие от этого, в таблице 1.5 показано, что фактор структуры налоговой системы существенно влияет на перераспределение доходов в переходных экономиках. Хотя, как мы отмечали, эффективность регулятивного потенциала налоговой системы в переходный период уменьшается, весомость этого фактора и фактора количества лиц, которые имеют высшее образование, подтверждается.

Таблица 1.5

Изменения коэффициента Джини в зависимости от изменений структуры налоговой системы и количества лиц, имеющих высшее образование, за отдельными странами согласно уравнению регрессии (в течение 1970-1980-х и 1980-1990 годов)

Приведенные данные убеждают, что в налоговой системе кроется мощный регулятивный потенциал, который может пригодиться правительства при решении внутренних социально-экономических проблем страны, достижении поставленных целей, выполнении определенных задач.

Хотя в странах с переходной экономикой коэффициент Джини меньше, чем в развитых странах мира, последние достигают эффективного перераспределения доходов через налоги и бюджетные трансферты. Можно говорить, что переходные экономики более равны в бедности. В это же время передовые страны мира вообще имеют больший уровень расслоения населения по уровню доходов, но и более мощный средний класс, доходы которого на порядок выше, чем в соответствующей социальной группы в переходных экономиках. Как показывает опыт, высокие темпы роста ВВП еще не является достаточным условием улучшения социально-экономического положения в стране.

Кроме того, в переходных экономиках налоги и бюджетные трансферты является менее эффективным инструментом регуляторной политики правительства, чем в развитых экономических системах. Почему происходит потеря эффективности - это уже более сложный вопрос.

Специалисты МВФ дают определенные ответы, которые, однако, на наш взгляд, не является аксіоматичними. Так, они высказывают мнение, що59:

- переходные экономики имеют структуру налоговой системы, в которой, как правило, доминируют косвенные налоги и в то же время почти отсутствуют налоги на капитал и имущество. Слабая система администрирования дает субъектам хозяйственной деятельности много возможностей для уклонения от уплаты налогов. Существует большая разница между налоговыми режимами де-юре и де-факто60. Эти характеристики делают невозможным эффективное выполнение налоговой системой регулирующей функции. Усиливают кризис коррупция и бюрократия;

- только 13 из 36 исследованных налоговых систем переходных экономик имели признаки прогрессивной системы, остальные были или пропорциональным или регрессивным. При этом в средне - и долгосрочном периодах уровень налоговой прогрессии в некоторых экономиках уменьшился.

Нельзя не согласиться с тезисом о том, что регулятивный потенциал налоговой системы больше всего реализуется только тогда, когда система является прогрессивной.

При этом можно констатировать определенные черты прямых налогов, которые доминируют в развитых странах. Они предоставляют налоговой системе свойств прогрессивной. В дальнейшем этот аспект исследования будут освещены более основательно. Но здесь необходимо акцентировать внимание на том, что прямые налоги, в отличие от косвенных, обладают большим регулятивным потенциалом по следующим причинам:

- прямые налоги полнее реализующих принцип социальной справедливости, ведь общеизвестно, что косвенные налоги являются налогами на бедных;

- косвенные налоги - это налоги на потребление. Потребление ограничивается человеческими, чисто физиологическими, психологическими, потребительским требованиям. При определенном уровне насыщения человеческих потребностей потребления, в среднем, перестает увеличиваться. Граждане экономят больше средств. Поэтому в экономиках с высоким уровнем достатка по сравнению с переходными платится больше налогов с неспожитого дохода (сбережений), который перераспределяется в пользу малоимущих слоев населения.

Подобные исследования дают много полезных выводов, которые следует учитывать при проведении дальнейших научных разработок и практической отработке модели налогообложения. Однако при этом обязательным является необходимость учета таких весомых индивидуальных факторов каждой страны, как специфика налогового режима, система администрирования и даже менталитет нации.

Историческая динамика роли государства убедительно показала, что на этапе глубоких трансформационных изменений особенно большая роль принадлежит государству и его способности эффективно пользоваться имеющимся экономическим инструментарием. Относительно действий многочисленных украинских правительств на этапе трансформации отечественной экономики, то внимание уже обращалось на то, что их можно определить термином “политика полумер”. Полнее сущность такой характеристики можно раскрыть с помощью работы известного российского экономиста Егора Гайдара “Тактика реформ и уровень государственной нагрузки на экономику”61.

Странами с высокой динамикой развития экономики (по крайней мере, по уровню роста ВВП) есть такие, что в свое время прибегли к жестким реформационных мероприятий (Польша, Чехия, Словакия, Эстония).

В Украине была проведена либерализация цен, однако не было одновременно прекращены дотации государственным предприятиям (мягкие бюджетные ограничения), не введен институт банкротства, денежная реформа проведена поздно. В это же время на экономическую активность субъектов хозяйствования влиял существенное налоговое бремя. Это было неправильно априори, поскольку на этапе становления средние и малые предприятия должны были получить толчок и стимулы к развитию. Правительство же, наоборот, “задушил” их налогами.

Так, в 1994 году предельная ставка подоходного налога с граждан составляла 90 %, а НДС начислялся не с чистого дохода предприятий, а с объемов реализации, что приводило к многократному взыскании денежных средств за один и тот же объем чистой продукции. О фискальный характер налогообложения свидетельствует тот факт, что удельный вес чистых налогов в структуре ВВП выросла с 3,9 % в 1991 до 14,2 % в 1995 році62.

Наряду с этим, можно констатировать тот факт, что эффективность регуляторных действий правительства через экономические рычаги в Украине существенно уменьшилось. В Частности, Есть. Гайдар отмечает, что в переходных странах, где было применено “шоковую терапию”, сохранился большой уровень перераспределения ВВП через государственный бюджет (от 45 до 50 % ВВП и более). Поэтому налоги в этих странах смогли отыграть роль не только эффективного фискального мероприятия, но и стать важным регулятивным инструментом. Государство через налоговую систему способна достаточно эффективно влиять на экономические процессы. Эффективность этих действий зависит исключительно от іманентних характеристик правительства, в частности уровня компетентности, коррупции, бюрократии и т.д.

Конечно, сделанный вывод не является догмой. По Крайней Мере, Есть. Гайдар делает скидку на то, что доля ВВП, которая перераспределяется через государственный бюджет, больше в тех странах, которые по своим политическим строем ближе к унитарной модели государства. Соответственно, в странах, где более разветвленная система государственной власти, такая доля ВВП является, как правило, меньше.

Важно отметить, что дискредитация идеи уплаты налогов, а соответственно, и безосновательное унижение регулятивного потенциала налоговой системы является следствием существующего противоречия, которое присуще переходным экономикам нового типа. Это противоречие заключается в том, что правительства таких стран пытаются сбалансировать уровень реальных доходов с завышенными социальными обязательствами, которые достались им в наследство от административно-командной системы. Результат этого “сбалансирования” - скрытый дефицит государственного бюджета и низкая налоговая дисциплина. При этом импульсы неплатежей в экономике исходят от самого правительства, которое пытается выдать желаемое за действительное. Рассчитывать на стабилизацию налоговых поступлений и, соответственно, на повышение эффективности регуляторного потенциала налогов приходится лишь тогда, когда будет хотя бы приблизительное равенство между обязательствами правительства и возможностями их финансирования. Например, в развитых странах, особенно в последнее время, много внимания уделяется сбалансированию доходов и расходов бюджета (см. табл. 1.6).

Таблица 1.6

Фискальный баланс в некоторых развитых странах мира (% от ВВП)

По данным, приведенным в таблице 1.6, в целом прослеживается четкая тенденция сбалансирования доходов и расходов бюджету65.

Следовательно, в тех странах, где “противоречие между жестко заданной либеральной экономической политикой и политическими ограничителями возможностей ее реализации”66 нивелируется, уровень налоговой дисциплины является высшим. Это означает, что субъекты экономических отношений не имеют намерений выхода к теневого сектора, согласны платить и платят налоги. В таком случае эффективность регуляторной функции последних растет.

Способность налогов быть эффективным регулятором в системе экономических инструментов правительства имеет различные проявления. Так, налоговая система может приводить к перераспределению доходов, т.е. если соотношение доходов различных групп населения после уплаты налогов меняется. “Такое перераспределение наступает, в частности, по прогрессивной налоговой системы. Налоги на прибыль составляют 52,5 % федерального правительственного дохода в США, 53,7 % в Канаде и 57,2 % в Японии. Взносы на социальное страхование в процентах от правительственного дохода составляли от 53,0 % в Германии до 0,0 % в Японии. Косвенные налоги, выраженные в процентах от общих доходов центрального правительства, менялись от 36,6 % в Норвегии до 3,2 % в США”67.

Изучая налоги, их сочетание систему, роль, функции, почти постоянно появляются возможности углубления знаний в этой области экономической науки. Так, интересным будет взгляд на налоговую систему в контексте новой теории экономической динаміки68, которая постулирует, что экономика - это сложная, динамичная, неустойчивая система. В Частности, К. Маркс, Дж. Шумпетер, Дж. М. Кейнс рассматривали конкурентную экономику как неустойчивую. Вообще экономика имеет свойство развиваться нелинейно, движется от порядка к хаосу и наоборот, способна испытывать катастроф, характеризуется біфуркаційними состояниями, возмущениями, дисаптивними структурами и т.д.

Анализируя экономическую литературу по этому поводу, можно прийти к выводам, что хаотичность, бифуркации, возмущение порождает рынок как механизм, который основывается на объективных экономических законах. Государство как элемент экономической системы, наоборот, должна содержать в себе принципы упорядоченности, системности, поскольку действует не только по объективным законам. Она создает собственные законы (“поле игры”), которые можно назвать субъективными. Их главное назначение - нивелировать рыночные изъяны.

В контексте проблем теории экономической динамики надо отметить, что важным аспектом регуляторного потенциала налоговой системы является их способность упорядочивать экономические взаимоотношения субъектов, домохозяйств и физических лиц. Последние являются плательщиками налогов, поэтому государство в лице правительства способна упорядочивать их взаимоотношения, регулировать потоки ограниченных народнохозяйственных ресурсов. В.-Б. Занг, в частности, отмечает, что “неустойчивость конкурентной системы может привести к неравенству людей... Вследствие неустойчивости капиталистической экономики некоторые [лица] могут стать очень богатыми, не работая, даже если сорвали успех лишь однажды, тогда как другие будут жить в нищете при постоянной тяжелой работы”69. Благодаря применению налогов, хаотичные импульсы, порожденные рынком, могут быть упорядочены, переходные состояния экономических систем - сокращены во времени, неустойчивые системы могут вступить признаков устойчивых т.д.

Опыт показывает, что нестабильность экономических систем может привести к непредсказуемым структурных изменений, таких, например, как “Великая депрессия”.

Как известно, для предотвращения таким изменениям Дж. М. Кейнс предложил применять определенные стабилизаторы. Среди инструментов экономической политики правительства он уделял большее внимание активным монетарным регуляторам. Однако, как было указано выше, таким стабилизатором могут быть и налоги, которые имеют свойства автоматических стабилизаторов. Благодаря реализации стабилизационной функции правительства существует возможность предотвращения разрушения производства, решения социальных проблем. Следовательно, вмешательства правительства в экономические процессы действительно может гарантировать устойчивость всей системы.

Как видим, через налоги государство способно увеличивать эффективность рыночного механизма. Одновременно правительству важно также осознавать границы своего вмешательства, чтобы дать возможность действия для основного закона рынка “Laissez faire”. В таком диалектическом сочетании противоположных основ содержится тайна искусства управления и регулирования сложной динамической системы под названием “экономика”.

Что же до особенностей переходной экономики, то оказывается, что налоги являются инструментом, который подходит для решения многих проблем. Так, противоречие между конкурентными и неконкурентными предприятиями составляет диалектику налоговой системы. Неспособность платить налоги является основанием для существования института банкротства - фундаментального института рыночной экономики.

Преодоление противоречий между интересами аппарата государственного управления и интересами коммерческих структур, по сути, заключается в установлении баланса в системе интересов различных социально-экономических группировок. Налоги по своей экономической сути является актом экономической соглашения между всеми заинтересованными сторонами, так же, как Конституция является актом общественного и политического соглашения. Продолжая параллели, можно подтвердить то, что налоговая система действительно является экономической конституцией Украины, а поэтому от ее качеств, положенного в ее основу уровня доверия и компромисса между всеми сторонами зависит развитие социально-экономической системы всей страны.

Разрешение противоречий между иностранным и отечественным капиталом фактически также заключается в достижении компромисса. Дискуссии о степени открытости экономики иностранным товарам и капитала на практическом уровне решаются с помощью налогов. Если экономика государства является сильной, товары конкурентоспособными на международном рынке, то защищать внутренний рынок и, соответственно, производителя протекційними налогам нет нужды. Если же экономика находится на этапе трансформаций, то есть рыночные механизмы имеют недостатки или еще не развиты, их должен заполнить государственный сектор. Очень эффективным средством во все времена были налоги, которые, как оказывается, имеют дополнительное свойство - протекционную.

Следовательно, роль и место налоговой системы в структуре правительственных регуляторов определяется не только типом экономики, но и ее собственными характеристиками.

В частности, в вышеупомянутой работе специалистов МВФ одна из главных тезисов заключается в различия налоговых систем в переходных и развитых экономик. Это очень полезный вывод. Его четкое понимание позволит несколько уменьшить завышенные требования к качеств отечественной налоговой системы. По крайней мере, право на это дает статус Украины как страны с переходной экономикой.

Известный российский ученый В. Мау в одной из своих робіт70 приводит доводы о том, что нельзя пренебрегать спецификой этапу историко-экономического развития страны. Основываясь на анализе взаимосвязи между показателем ВВП на душу населения и этапом политического развития общества, он показывает, что все социальные катаклизмы происходят при очень низком уровне материального достатка. Кроме того, переход по стадиям развития экономики (аграрная страна, индустриальная, постиндустриальная и т.д.) происходит по мере роста ВВП на душу населения. Например, в тех странах, где этот показатель достигает 10000 долларов США (в ценах 1990 года)..., активнее происходит структурная трансформация в направлении постиндустриализма”.

Уровень среднедушевого ВВП существенно коррелирует с индексом развития человеческого потенціалу71 и индексом экономической свободы. При определенном уровне, которого достигают эти показатели, правительство попадает в зависимость от своих граждан, налогообложение которых является главным источником его доходов, и находится в зависимости от экономической активности граждан, которые имеют достаточное образование, уровень общественного сознания для того, чтобы влиять на действия правительства через демократические институты. Действия граждан, в свою очередь, приводят к росту уровня прозрачности экономической и, в частности, бюджетно-фискальной политики правительства. Цитируем В. Мау: “Граждане отличаются от подчиненных тем, что желают знать, как и на какие цели государство тратит налоги, что у них собирает”. Приведенное достаточно четко указывает на недопустимость пренебрежение такими факторами, как особые состояния экономических систем и этапы их социально-экономического развития.

Таким образом, необходимо отметить, что налоговая система - это важный финансовый инструмент мобилизации доходов для выполнения общегосударственных функций и осуществления макроэкономического регулирования экономики, что является важной составляющей обеспечения ее развития. Несмотря на это, сегодня потенциал такого инструмента используется крайне ограниченно. Совершенствование налогообложения, а именно: установление видов налогов, их ставок и налоговых льгот должно быть определяющим не просто для обеспечения потребностей бюджета, но и для решения насущных экономических и социальных проблем. Правильное использование налоговых льгот и скидок может обеспечить не только сохранность полученных финансовых поступлений, но и возможности финансировать расширение прогрессивных направлений деятельности, новых инвестиций за счет возврата налоговых платежей.

Усиление регулирующей функции налоговой системы возможно только тогда, когда преимущественным налогоплательщиком будет населения, что, в свою очередь, предусматривает значительное повышение доли оплаты труда в составе ВВП, повышать социальные мотивы к обеспечению его роста, что, собственно, является основой социальноориентированной модели экономики и новой модели ее роста. Снижение налогооблагаемой прибыли будет способствовать уменьшению оттяжка оборотных средств предприятия. Использование налога на прибыль как инструмента регулирования требует решения проблемы двойного налогообложения прибыли, распределяемой предприятием.

Сегодня во многом в налогообложении отсутствует системный подход, нет четкого определения идеологии налоговой политики, ее стратегии, культуры и механизмов реализации, что актуализировало бы ее действия к преодолению налоговых противоречий.

Исторический опыт убеждает, что создание действительно эффективной налоговой системы составляет серьезное испытание для правительства любого государства. Особенно сложным решение этой задачи оказывается для транзитивных экономик, которые отличаются существенной спецификой решения налоговых проблем. В дальнейшем мы остановимся на основных составляющих таких проблем, а в данном случае лишь отметим, что эффективность их решения является критически важной для успешности практически всего спектра социально ориентированных рыночных трансформаций. Во-первых потому, что направленность налоговой политики на решение экономических проблем, в частности, через влияние налогов на распределение ограниченных народнохозяйственных ресурсов, является реальной основой решения многих экономических проблем; во-вторых, несмотря на возможность через налоги влиять на объемы доходов граждан; и, наконец, в-третьих, учитывая непосредственную способность налогов выполнять егалітарну функцию в экономике, что соответствует задачам ее создания социально ориентированной модели.

Книга: Развитие налоговой системы в переходной экономике - Мельник

СОДЕРЖАНИЕ

1. Развитие налоговой системы в переходной экономике - Мельник
2. 1.2. МЕТОДЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ И ИХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ
3. 1.3. НАЛОГОВАЯ СИСТЕМА В СТРУКТУРЕ ИНСТРУМЕНТОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПЕРЕХОДНЫХ ЭКОНОМИК
4. Раздел 2. Теоретическая модель налоговой системы в переходной экономике 2.1. НАЛОГ - ОСНОВНАЯ КАТЕГОРИЯ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ
5. 2.2. ТЕОРИИ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ
6. 2.3. ПРИНЦИПЫ ПОСТРОЕНИЯ И КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ
7. 2.4. РАЗВИТИЕ НАЛОГОВЫХ РЫЧАГОВ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ
8. Раздел 3. Противоречия налоговой системы Украины 3.1. НАЛОГОВАЯ СИСТЕМА УКРАИНЫ И ОЦЕНКА ЕЕ СТРУКТУРЫ
9. 3.2. НАЛОГОВОЕ БРЕМЯ И НАЛОГОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ В ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД
10. 3.3. СБАЛАНСИРОВАНИЕ БЮДЖЕТА И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА НАЛОГОВУЮ СИСТЕМУ
11. 3.4. НАЛОГОВЫЕ ЛЬГОТЫ КАК ИСТОЧНИК ПРОТИВОРЕЧИЙ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ
12. Раздел 4. Рационализация налоговой системы 4.1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РЕФОРМИРОВАНИЯ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ В УКРАИНЕ
13. 4.2. РЕШЕНИЯ СТРУКТУРНЫХ ПРОБЛЕМ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ
14. 4.3. УКРЕПЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ НАЛОГОВЫХ ОТНОШЕНИЙ
15. ЛИТЕРАТУРА
16. ПЕРЕЧЕНЬ ТАБЛИЦ
17. ПЕРЕЧЕНЬ РИСУНКОВ И СХЕМ

На предыдущую