lybs.ru
Коллективно совершенная подлость канонізується. / Андрей Коваль


Книга: Развитие налоговой системы в переходной экономике - Мельник


2.4. РАЗВИТИЕ НАЛОГОВЫХ РЫЧАГОВ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ

Долгое время господствующим было только классическое представление о роли налогов в экономике. Ученые-классики, экономисты А. Смит, У. Петти, Ж.-Б. Сэй, Д. Рикардо считали экономику устойчивой, саморегулирующейся системой, где налоги выполняли лишь роль источника доходов бюджета.

С усложнением экономических отношений в обществе возникла потребность в коррекции классического учения. Представление, что фискальные действия могут иметь важное стабилизирующее воздействие на экономику, наиболее широко распространилось в период Великой депрессии 30-х годов; ключевую роль здесь, как это отмечалось выше, сыграла кейнсианская теория занятости. Эти взгляды фактически до 70-х годов определяли развитие и направления экономической мысли. Относительно налогов предполагалось, что путем изменения объема и структуры налоговых поступлений можно смягчить циклические колебания экономики, стимулировать инвестиции. В частности, американский экономист Д. Дью утверждал, что в современном обществе налоги функционируют скорее как регуляторы, чем как доходный запад”48.

В конце концов, вопросы теоретической модели налоговой системы требует определения функций налогов. Исследование категории налогов будет неполным без выяснения их общественного назначения.

В экономической литературе существуют существенные разногласия как количественного, так и качественного характера по поводу определения функций, которые выполняет данная категория. Особое единодушие прослеживается в отношении фискальной функции налогов. Она считается исторически самым древним и последовательно реализуемой, с помощью нее осуществляется главное назначение налогов - сбор денежных средств с физических и юридических лиц с целью формирования финансовых ресурсов государства, аккумулируемых в бюджетной системе и внебюджетных фондах и необходимых для осуществления ею своих функций. По значимости и весомости этой функции, то они в значительной степени определяются экономической доктриной конкретного государства.

Регулирующая функция также относится к общепринятым. В ее основе - сущность налогов как инструмента стоимостного распределения и перераспределения доходов между социальными слоями и группами, между сферами и отраслями экономики. Государство изымает часть текущего или накопленного дохода у одних лиц и передает его другим. Такое перераспределение государственные органы осуществляют с целью обеспечения денежными средствами и финансовыми ресурсами тех лиц, которые испытывают целесообразную, общественно признанную потребность в ресурсах, однако не в состоянии обеспечить ее из собственных источников. Таким образом, налогообложение ставит своей задачей получение и сосредоточение в руках государства денежных средств, необходимых для решения социальных, экономических, научно-технических проблем населения, регионов, отраслей, страны. То есть с точки зрения экономики налоги являются как инструментом фискальной политики государства, так и методом косвенного регулирования распределительных и перераспределительных процессов. Соответственно выделяются два направления регулирующей роли государства в области налогообложения:

1) фискальный, заключающийся в получении и аккумулировании налоговых платежей, формировании на этой основе доходной части бюджета с целью выполнения государством задач экономической и социальной политики;

2) регулирующий, который заключается в стимулировании или дестимулирования путем таких налоговых рычагов: виды налогов, объекты налогообложения, база налогообложения, налоговые ставки, налоговые льготы для определенных форм экономической деятельности, производства и потребления ряда товаров и услуг, отраслей и регионов.

По мнению Б. Болдырева, налоги выполняют экономическую функцию. При этом он указывает, что “экономическая функция означает, что налоги как активный участник перераспределительных процессов, серьезно влияют на воспроизводство, стимулируя или сдерживая его темпы, усиливая накопление капитала, расширяя или сужая платежеспособный спрос населения”49. Реализуется такая функция через систему санкций, исключений, налоговых кредитов. Она проявляется в изменении объекта налогообложения, размеров и ставок налогов, налогооблагаемой базы и других параметров, связанных с распределительными отношениями. Из приведенной цитаты можно сделать вывод, что, в конце концов, речь идет о регулирующую функцию налогов.

Регулирующая функция налогов имеет вполне самостоятельный характер, ей присущ ряд свойств, характеризующих многогранность роли налогов в воспроизводственном процессе. Государство, используя регулирующую функцию, получает возможность влиять на уровень социально-экономического развития, стимулируя или дестимулюючи отдельные его направления. По мере активизации роли государства в организации хозяйственной деятельности, в регулирующей функции появляются дополнительные свойства, которые находят свою реализацию в отдельных подфункция.

Ряд экономистов (Д. Чернік50, В. Федосов51) у ряда самостоятельных функций налогов называют контрольную. По мнению сторонников такого подхода, она проявляется в роли оценочного показателя эффективности каждого отдельного налога и системы в целом. Соглашаясь с подобным свойством налогов, следует, однако, отметить следующее. Структура налогов, их размеры создают основу для анализа финансовой политики государства и принятия соответствующих шагов к совершенствованию. Однако контрольная функция налогов проявляется лишь в условиях действия регулирующей функции, а потому может считается именно ее підфункцією.

По мнению В.М. Родіонової52, налоги выполняют также и социальную функцию. С нашей точки зрения, как и в случае с контролирующей функцией, ее необходимо включить в состав регулирующей, ведь последняя охватывает все процессы, связанные с распределением ресурсов и богатства общества в целом.

Здесь интересно будет посмотреть на природу налогов в контексте теории экономической стратификации общества П. Сорокіна53.

Сущность теории П. Сорокина заключается в том, что процесс перераспределения богатства в мире происходит постоянно. Согласно движения и перераспределения товарно-материальной формы вещей в любом обществе происходит стратификация (расслоение) национальной общины на определенные человеческие группы с различным уровнем дохода и, соответственно, благосостояния. Чем ощутимее становится это расслоение (разрыв в уровнях доходов), тем более нестабильной становится социально-экономическая система, что, в конце концов, может закончиться социальными катаклизмами (революции, гражданские войны, появление латентных террористических группировок).

П. Сорокин отмечает, что Парето выдвинул гипотезу о постоянстве формы распределения (профиля) экономической стратификации. Маркс, в свою очередь, исходил из предположения о том, что концентрация богатства в “одних руках” непременно приведет к революции. Не отвергая право на существование таких взглядов, П. Сорокин доказывает, что это слишком радикальные идеи. Истина же, как всегда, находится между ними.

Для аргументации свой позиции он провел статистический анализ распределения доходов по различным группам населения в крупнейших демократиях XIX столетия. Главным образом, это США и страны Западной Европы. Как оказалось, во всех странах, вошедших в выборку, на протяжении второй половины XIX столетия произошел значительный рост уровня доходов населения и, главным образом, за счет среднего класса.

В связи с этим П. Сорокин выдвигает гипотезу выравнивание экономической дифференциации общества по уровню доходов. При этом одним из главных инструментов устранения чрезмерной стратификации он считает налоги. Они, по его мнению, является наиболее цивилизованным инструментом перераспределения национального дохода в любом обществе (в отличие от войн, национализации, конфискации, экспроприации и т.д.).

Таким образом, в ходе постоянного движения процессов экономической стратификации общества налоги объективно выполняют так называемую егалітарну (выравнивающую) подфункцию. Они, сочетая в себе антагонистические интересы субъектов налоговых отношений, позволяющих предотвращать социальным катаклизмам, предоставляют экономическим системам большей стабильности и способствуют долговременному экономическому росту. Наличие такого свойства, естественно, вызывает потребность в представлении такого потенциала налогов в отечественной практике и учете полной мере особенностей налогообложения.

Следовательно, можно сделать вывод, что общественное назначение экономической категории налогов достаточно реализуется путем выполнения двух функций - фискальной и регулирующей, последняя из которых имеет ряд подфункций: контрольную, социальную, егалітарну т.д.

Эффективность методов государственного воздействия на экономику ставит высокие требования к регулирующей функции налогов. Хотя производство доминирует над другими фазами воспроизводства, распределение следует учитывать в ряду определяющих факторов экономического развития общества. Стремительный рост роли распределительных отношений в общественном воспроизводстве прямо влияет на мотивы предпринимательской деятельности, стабильность, экономический рост, величину национального богатства. Недостаточное использование регулирующего потенциала отдельных составляющих системы распределительных отношений объясняет, наряду с другими факторами, недостаточную эффективность трансформационных процессов в Украине.

Налоги как основной инструмент государственного распределения и перераспределения совокупности производственных, финансовых ресурсов относятся к одной из наиболее важных составляющих системы перераспределения доходов. С их помощью осуществляется перераспределение стоимости созданного валового национального продукта между государством, юридическими и физическими лицами. В этом смысле налоговая система превращается в структуроформуючу часть целостной системы управления экономикой.

Анализ регулятивного потенциала налогов с помощью кривых совокупного спроса и предложения (макроэкономический аспект)

Свойство налогов влиять на перераспределение ресурсов в рыночной экономике основывается на их макроэкономических характеристиках. В частности, известный американский экономист Пол Семюельсон утверждает, что основные макроэкономические переменные определяют совокупный спрос и совокупное пропозицію54. На совокупный спрос, в свою очередь, помимо монетарной политики правительства, влияют налоги и расходы государственного бюджета. Таким образом, важно рассмотреть как (отрицательно или положительно) налоги влияют на перераспределение ограниченных народнохозяйственных ресурсов в экономике.

Основная макроэкономическая концепция, с позиций которой рассматривается критерий эффективности налоговой системы, - это концепция равновесия на рынке. Через взаимодействие совокупного спроса и предложения на рынке устанавливается равновесие, поскольку условный покупатель и продавец приходят к согласию о объем определенного товара и его цену.

Однако налоги имеют свойство, нарушая равновесие на рынке, влиять на распределение богатства, дохода и потребления по трем основным напрямами55:

- налогообложение может прямо влиять на коэффициент вариации чистой (за вычетом налогов) заработной платы и чистых (за вычетом налогов) непредвиденных доходов;

- параметры поведения налогоплательщика, такие как норма сбережений, могут меняться благодаря налогам;

- изменение рыночного равновесия через применение налогов может прямо или косвенно влиять на относительную заработную плату и ставку дохода на капитал.

Проблема определения влияния налогов на перераспределение ресурсов в экономике тесно связана, с одной стороны, концепции эластичности спроса и предложения, а с другой - с концепцией природы рыночной среды. Например, эластичность спроса по цене того или иного товара будет определять, каким образом распределится налоговое бремя между покупателем и производителем. Следовательно налоги влияют на перераспределение ресурсов, которые представляют покупатель и продавец.

Напомним, что первый представляет на рынок свой труд, знания (что особенно важно в современных условиях) и сбережения. Продавец, в свою очередь, - это предприниматель, который олицетворяет предложение капитала (финансового или промышленного - в данном случае значения нет), земли и технологий.

Достаточно важным фактором, влияющим на перераспределение ограниченных народнохозяйственных ресурсов в экономике, является природа рыночной среды. В зависимости от того, рынок является чисто конкурентным или, наоборот, имеет признаки монополистического, будет определяться эластичность спроса и предложения, а также перекрестная эластичность между ними. Впрочем этот аспект макроэкономического анализа нашел меньшее отражение в науке по сравнению с анализом эластичности.

По нашему мнению, этим фактором нельзя пренебрегать, поскольку природа рыночной среды не только определяет эластичность спроса, но и детерминирует тип продуктов (товаров). В Частности, К. Макконнелл и С. Брю определяют такое влияние рынков на цену и тип продукта (см. табл. 2.4)56.

Таблица 2.4

Характерные черты четырех основных моделей рынка

Конечно, и фактор контроля за ценой, и фактор типа продукта (этот фактор вообще является основным детерминантом эластичности) будут влиять на эластичность спроса, а это будет определять перераспределение налогового бремени. Здесь необходимо отметить, что эластичность влияет на перераспределение налогового бремени, а тот, в свою очередь, - на перераспределение ресурсов только через действие непрямых налогов. Прямые налоги непосредственно влияют на их плательщиков. Например, подоходный налог с граждан, обычно, напрямую влияет на покупательную способность населения, уровень сбережений и имеет очень отдаленное отношение к кривой совокупного предложения.

Мы не рассматриваем сугубо индивидуальных случаев. Например, Дж. Стиглиц и Е. Аткинсон считают, что подоходный налог с граждан без необлагаемого минимума при условии низкого уровня сбережений можно принимать за эквивалент разового косвенного налога на споживання57.

Поэтому в ходе анализа будем рассматривать влияние эластичности спроса и предложения на перераспределение ресурсов только через действие непрямых налогов. Априори предполагаем, что прямые налоги непосредственно ложатся на тех, кто их должен платить.

Поскольку мы определили, какие ресурсы на рынке представляют покупатель и продавец, то перейдем непосредственно к прикладному анализу влияния налогов на перераспределение народнохозяйственных ресурсов в контексте концепции эластичности.

Характер налога - прогрессивный, регрессивный или пропорциональный - трудно определить, поскольку налоги не всегда платятся из тех источников, которые подлежат налогообложению. В связи с этим необходимо как можно точнее определить конечный пункт назначения налога или распределения налогового бремени.

С целью наглядного выяснения влияния налогов на спрос и предложение рассмотрим рисунок 2.1.

Рис. 2.1. Потеря эффективности через налоги

Предположим, что в данном случае эластичность спроса и предложения равна единице. Рынок находится в состоянии равновесия В точке В. Если правительство вводит косвенный налог в размере одной гривны, то совокупная кривая предложения переместится вверх. Производителю для того, чтобы компенсировать налог, необходимо установить цену товара на одну гривну больше. Однако новая равновесная цена товара будет не в точке В* (5 гривен), а в точке А (4,5 гривны). Эластичность спроса и предложения вступают в действие и приводят к тому, что равновесная цена будет отличаться от цены В*. Таким образом, оказывается, что косвенный налог при условии единичной эластичности спроса и предложения поровну платят и покупатели, и продавцы (см. рис. 2.1).

Этот вывод очень важен, поскольку дает представление о том, какие ресурсы в экономике будут перераспределяться через действие косвенного налога при соответствующих условиях. Потеря эффективности на графике представлена треугольником АВС. Его можно интерпретировать, с одной стороны, как уменьшение нормы сбережений, поскольку уменьшается покупательная способность совокупного спроса. С другой - это уменьшение ставки дохода на капитал производителя, поскольку рентабельность производства падает. Кроме того, избыточное бремя косвенного налога приводит к тому, что потребление и производство товара (на макроуровне - всех товаров и услуг), который подлежит налогообложению, падает ниже оптимального уровня. Если представить кривые спроса и предложения на рисунке 2.1 как кривые совокупного спроса и совокупного предложения (соответственно меняется система координат “цена - количество товара” на систему координат “уровень цен в экономике - ВНП”), то оказывается что налоговое бремя уменьшает оптимальный ВНП и увеличивает уровень цен (см. рис. 2.2).

Рис. 2.2. Потеря оптимального уровня ВНП через налоги

Теперь рассмотрим случай, как будет перераспределяться налоговое бремя, если эластичность спроса и предложения будет отличаться от случая, приведенного выше.

Здесь действуют два правила.

1. При определенной предложения, чем менее эластичным является спрос на товар, тем большая часть налога ложится на потребителя. В исключительных случаях, когда спрос или абсолютно эластичный, или абсолютно неэластичен, налог уплачивается в первом случае производителями, во втором - потребителями.

В более вероятных случаях, когда эластичность спроса не намного больше, но меньше единицы при заданном уровне предложения, эффект налогового бремени будет перераспределяться между производителем и потребителем в зависимости от эластичности. При условии относительно эластичного спроса большая часть налогового бремени ложится на производителя и меньшая - на потребителя. При условии относительно неэластичного спроса большая часть бремени ложится на потребителя и меньшая - на производителя (см. рис. 2.3 и 2.4).

2. При определенном спросе, чем менее эластичным является предложение, тем большую часть налога платят производители (см. рисунки 2.5 и 2.6).

На рисунках 2.5 и 2.6 кривые спроса идентичны. Кривая предложения на рисунке 2.5 - эластичная, на рисунке 2.6 - неэластичная.

Рис. 2.3. Распределение налогового бремени и относительно эластичный спрос (Е>1)

Рис. 2.4. Распределение налогового бремени и относительно неэластичный спрос (Е<1)

Рис. 2.5. Распределение налогового бремени и относительно эластичное предложение (Е>1)

Рис. 2.6. Распределение налогового бремени и относительно неэластичная предложение (Е<1)

Исходя из результатов графического анализа, можно отметить, что эластичность спроса и предложения играет большую роль в распределении налогового бремени. Поэтому при анализе влияния налоговых отношений на размещение ограниченных народнохозяйственных ресурсов в экономике надо уделять внимание анализу факторов, определяющих эластичность спроса и предложения.

Ценовая эластичность спроса, как правило, определяется следующими факторами: наличие товаров-аналогов, удельный вес цены товара в совокупном доходе потребителя, фактор времени и т.п. Ценовая эластичность предложения определяется фактором времени. При этом, в зависимости от периода (краткосрочный или долгосрочный), эластичность существенно меняется. Таким образом, надо отметить, что наиболее весомым фактором ценовой эластичности спроса является полезность товара, в то время как эластичность предложения является функцией времени.

Вышеприведенный анализ позволил нам рассмотреть вопрос, каким образом распределяется налоговое бремя между производителями и потребителями товаров, работ, услуг.

Из этого видно, что правительство с помощью регулятивного потенциала налоговой системы может достаточно эффективно перераспределять между покупателями и потребителями налоговое бремя, который влияет на экономические стимулы этих субъектов хозяйствования. Нами показано, что этот груз влияет на потерю эффективности экономической системы через применение налогов. Это вполне понятно, поскольку любой налог - это плата общества за содержание правительства.

Правительство, в свою очередь, при разработке структуры налоговой системы и бюджетно-фискальной политики большое внимание должен уделять анализу таких факторов, которые, на первый взгляд, имеют отдаленное отношение к этому. Применение в различных странах одних и тех же налогов за одинаковыми ставками приводит почти к различным результатам. Это объясняется тем, что каждая страна имеет индивидуальный набор макро - и микроэкономических переменных, которые необходимо учитывать в ходе анализа. Этот набор факторов имеет широкий диапазон: от особенностей национального менталитета к природе рыночной среды (уровень конкуренции). Поэтому, прежде чем вносить изменения в существующей налоговой системы правительства, следует учитывать возможные последствия для общества от введения налоговых нововведений и получения экономического эффекта для экономики страны.

Анализ регулятивного потенциала налогов с помощью кривых безразличия потребителя (микроэкономический аспект).

Наглядно продемонстрировать регулятивный потенциал налогов можно также с помощью кривых безразличия, которые используются в экономическом анализе для исследования поведения споживача59 (см. рис.2.7).

Пусть по оси ординат отложено количество товара Y, которую по определенной цене может приобрести потребитель. Количество товара Y, что потребляет покупатель, зависит только от цены товара и дохода потребителя. Соответственно, по оси абсцисс - количество товара X. Здесь действительно то самое предположение.

Любая прямая типа XY, соединяющей точки на оси OY и оси ОХ, показывает, каким образом потребитель может распределить свой доход между двумя товарами. Например, если весь свой доход покупатель тратит на товар Y, то это будет определенная точка Y0. Если весь доход тратится на товар Х, то это будет определенная точка X0. Между этими крайними точками прямой X0Y0 находится множество точек, которые показывают, в какой пропорции распределяется доход потребителя между двумя товарами (или структуру спроса). Это множество точек образует прямую X0Y0 , которая характеризует структуру спроса потребителя при определенных устойчивых уровнях его дохода и цен на товары Х, Y.

Рис. 2.7. Влияние налогов на перераспределение народнохозяйственных ресурсов

Карта кривых безразличия потребителя построена таким образом, что все кривые должны иметь только одну точку касания до прямых типа XY. Кривая безразличия U0 имеет точку соприкосновения U0 к прямой X0Y0 (см. рис. 2.7). Соответственно, кривые безразличия не пересекаются между собой. Более высокие кривые безразличия характеризуют выше доход потребителя, высшую индивидуальную полезность. Потребитель является рациональным лицом, то есть пытается максимизировать индивидуальную полезность.

Из рисунка 2.7 видно, что прямая X0Y0 имеет точку касания A к кривой безразличия U0. Это означает, что потребитель считает для себя приемлемым потребления товара Х на уровне Ах единиц, а товара Y - на уровне Ау единиц.

Рассмотрим наиболее простой случай.

1. Правительство вводит косвенный налог t на товар Х, то есть цена товара возрастает на определенную D1.

2. Доход потребителя остается неизменным.

Введение налога приводит к увеличению цены товара Х на D1. Поскольку доход потребителя остается неизменным, то количество товара Х, которую он может теперь купить, уменьшается пропорционально увеличению его новой цены. Теперь новая прямая X1Y0 отражает возможную структуру спроса потребителя. С этой прямой точку соприкосновения В имеет другая кривая безразличия U1. Теперь за определенного уровня косвенного налога t потребитель при существующем бюджетном ограничении может купить себе:

- Bx единиц товара Х, что меньше чем Ах;

- By единиц товара Y, что больше чем Ау.

Как видим, правительство с помощью налогов может влиять на структуру спроса потребителя. Последняя является иной, поскольку отношение Bx0/By0 является иным, чем отношение Ах0/Ау0.

Такие изменения в структуре спроса соответственно означают, что правительство влияет и на перераспределение производственных ресурсов между товарами/группами товаров и секторам/отраслям экономики.

На рисунке 2.7 показан еще один случай, когда правительство вводит дополнительный косвенный налог на товар Х. Этот налог еще увеличивает цену товара на D2. Прямая структуры спроса при установленных бюджетных ограничениях перемещается еще слева. Это прямая X2Y0. Она имеет точку касания С кривой безразличия U3. Новую структуру спроса потребителя характеризует отношение Сх0/Су0. Соответственно, еще больше искажается перераспределение производственных ресурсов между производствами этих гипотетических товаров. В данном случае происходит перераспределение ресурсов в пользу товара Y, соответственно, производство товара Х дискриминируется. Кривая АВС на рисунке 2.7 характеризует структуру спроса потребителя при различных налоговых режимах.

На первый взгляд кажется, что подобный анализ очень примитивный с точки зрения его практического применения. Впрочем, необходимо видеть, что за этой простотой кроется большая польза. Недостаточная проработанность теоретических основ использования налоговых рычагов приводит на практике к потере эффективности их регулятивного потенциала, что в значительной мере способствует неудовлетворительным результатам экономических преобразований в Украине. При определении путей таких противоречий речь идет о максимальное использование возможностей налогового регулирования, однако при этом не следует допускать усиления тенденций дальнейшей дестабилизации налоговой системы, когда утрачивается ее единство и способности служить эффективным регулятором финансовой и экономической систем, трансформации рыночных отношений.

Полезность предложенного анализа возрастает, если применять его более широко. В частности, предположим, что Х на рисунке 2.7 является группой потребительских товаров, а Y характеризует инвестиционные товары, которые производятся в экономике. Следовательно прямая X0Y0 является границей производственных возможностей экономики. При этом карта кривых безразличия потребителя в первом случае превращается в карту кривых безразличия общества (всех потребителей). Взаимосвязь между ними такой:

(2.2)

где Uc - кривая безразличия общества;

ui - кривая безразличия i-го потребителя (гражданина).

Гипотетическое предположение о существовании только одной точки касания кривой безразличия общества Uc до границы производственных возможностей Х0У0 основывается на теории общественного выбора. Квинтэссенция этой теории заключается в том, что при решении наглядных экономических проблем (например, о структуре общественного производства, уровень государственных расходов) может быть принято только одно решение, а спорные приоритеты различных индивидуумов необходимо примирить.

Итак, если предположить существование карты общественных кривых безразличия, которая отражает приоритеты всех членов общества, и существование только одной точки касания, то точка А на рисунке 2.7 характеризует не только определенный налоговый режим, но и пропорцию производства потребительских и инвестиционных товаров. Соответственно мы видим, как производственные ресурсы должны перераспределяться между двумя условными секторами экономики.

Если в этом контексте проанализировать все гипотетические изменения в налоговом режиме, что были приведены выше, то мы можем сделать более конкретные выводы. В частности, рисунок 2.7 показывает, что с помощью налогов правительство пытается перераспределить ресурсы в пользу производства инвестиционных товаров (производство средств производства). Это означает, что возрастут производственные возможности и произойдет рост ВВП. Следовательно, правительство стремится экономического роста.

Если, наоборот, будет происходить перераспределение производственных ресурсов в пользу потребительских товаров, то очевидно, что правительство стремится к повышению уровня жизни населения или пытается предотвратить перегрев экономики тощо60.

Рис. 2.8. Обложения налогом сразу двух товаров

Рассмотрим другой вариант развития ситуации, когда правительство одновременно облагает налогом два товары. На рисунке 2.8 представлена такая ситуация. Если при отсутствии каких-либо налогов потребитель покупал Ах товара Х и Ау товара Y, то с введением косвенных налогов на оба товара одновременно потребление товара Х упала до уровня Bx. Соответственно, потребление товара Y упало до уровня By. Как видим, использование налогов прямо указывает на существование налогового бремени, который выполняет функцию ограничителя потребления. Можно говорить, что применение налогов за экономическими последствиями тождественно уменьшению дохода потребителя. Хотя в этом случае не происходит перераспределения производственных ресурсов благодаря регулятивным свойствам налогов (структура потребления с введением одинаковых налогов на различные товары остается неизменной, на что указывает форма прямой АВС), графический анализ указывает на другую свойство налоговой системы - фискальная.

Этот пример дополняет наш анализ наглядной демонстрацией фискальной природы налогов. Таким образом, если правительство по каким-то причинам не желает влиять на структуру потребления, то налоговая система рассматривается нами как чисто фискальный инструмент его экономической политики.

Следует отметить, что подобный анализ является актуальным не только для товарной структуры потребления, но и для налогообложения других макроэкономических переменных. Систему координат “товар Y товар Х” всегда можно заменить на систему координат, например, “потребление - сбережение”. При этом без риска искажения выводов косвенные налоги на потребление, которые применялись к товарам, можно заменить на прямой налог на доход (или процент) при анализе относительно такой переменной, как сбережения. Регулятивный потенциал налоговой системы можно будет показать с тем же эффектом, что и в приведенных выше случаях. Конечно, здесь мы будим исходить из тех же предположений: доход потребителя является константой, а цены товаров в периоде, который рассматривается, - неизменны.

При этом необходимо заметить, что подобный статический, с точки зрения времени, анализ является отправной точкой и для динамического анализа, когда вводится главная экзогенная переменная многих экономических функций - время. В случае необходимости динамического анализа следует накладывать лишь дополнительные выходные ограничения (условия) модели и с их соблюдением последовательно оценивать более сложные микро - или макроэкономические эффекты. С переходом от экономической статики к экономической динамики потери регулятивного потенциала налоговой системы не происходит. Только усложняется процедура самого анализа.

Соответственно наши выводы должны быть справедливыми, если количество товаров - не два, а значительно більше61. Конечно, потребитель распределяет свой спрос не между двумя товарами. Их количество значительно больше. Но ограничение нашего представления не дают возможности провести подобный анализ в отношении, например, 10 товаров. По крайней мере, формы кривых безразличия в десятивимірному пространстве будут слишком сложным для графического анализа.
Исходные предположения проведенного анализа не уменьшают его полезности. Стоит отметить, что при существенном увеличении количества товаров, которые покупает потребитель, на первый план выходит проблема не просто налогов, а налогов как системы. То есть необходимо четкое знание действия отдельных элементов системы, их результирующего эффекта. Теоретические модели, приведенные в данном параграфе, показывают, что с помощью манипуляций не только отдельными налогами, но и структурой налоговой системы правительство может достигать желаемых пропорций основных микро - и макроэкономических переменных. Для этого необходима лишь компетентность и четкое представление поставленных целей, чего нельзя сказать о реальную действительность в отношении существующей налоговой системы Украины, противоречия которой рассмотрены ниже.

Книга: Развитие налоговой системы в переходной экономике - Мельник

СОДЕРЖАНИЕ

1. Развитие налоговой системы в переходной экономике - Мельник
2. 1.2. МЕТОДЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ И ИХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ
3. 1.3. НАЛОГОВАЯ СИСТЕМА В СТРУКТУРЕ ИНСТРУМЕНТОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПЕРЕХОДНЫХ ЭКОНОМИК
4. Раздел 2. Теоретическая модель налоговой системы в переходной экономике 2.1. НАЛОГ - ОСНОВНАЯ КАТЕГОРИЯ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ
5. 2.2. ТЕОРИИ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ
6. 2.3. ПРИНЦИПЫ ПОСТРОЕНИЯ И КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ
7. 2.4. РАЗВИТИЕ НАЛОГОВЫХ РЫЧАГОВ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ
8. Раздел 3. Противоречия налоговой системы Украины 3.1. НАЛОГОВАЯ СИСТЕМА УКРАИНЫ И ОЦЕНКА ЕЕ СТРУКТУРЫ
9. 3.2. НАЛОГОВОЕ БРЕМЯ И НАЛОГОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ В ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД
10. 3.3. СБАЛАНСИРОВАНИЕ БЮДЖЕТА И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА НАЛОГОВУЮ СИСТЕМУ
11. 3.4. НАЛОГОВЫЕ ЛЬГОТЫ КАК ИСТОЧНИК ПРОТИВОРЕЧИЙ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ
12. Раздел 4. Рационализация налоговой системы 4.1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РЕФОРМИРОВАНИЯ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ В УКРАИНЕ
13. 4.2. РЕШЕНИЯ СТРУКТУРНЫХ ПРОБЛЕМ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ
14. 4.3. УКРЕПЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ НАЛОГОВЫХ ОТНОШЕНИЙ
15. ЛИТЕРАТУРА
16. ПЕРЕЧЕНЬ ТАБЛИЦ
17. ПЕРЕЧЕНЬ РИСУНКОВ И СХЕМ

На предыдущую