lybs.ru
Скрипучие голоса моралізаторів провоцируют на аморальные поступки даже порядочных людей. / Андрей Коваль


Книга: Развитие налоговой системы в переходной экономике - Мельник


3.4. НАЛОГОВЫЕ ЛЬГОТЫ КАК ИСТОЧНИК ПРОТИВОРЕЧИЙ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ

Создание условий для улучшения положения дел в реальном секторе экономики, активизации инвестиционного процесса, стимулирования развития приоритетных отраслей народного хозяйства - основные направления государственного регулирования экономики в настоящее время. Реализация поставленных целей, как мы видели, возможно и через применение инструментов налогового регулирования, в частности, изменения видов (перечня) налогов, их ставок, базы налогообложения и предоставления налоговых льгот.

В соответствии с действующим налоговым законодательством Украины предусмотрены следующие формы предоставления налоговых льгот:

- установление минимума, который не облагается;

- изъятие из налогообложения определенных элементов объекта налогообложения;

- освобождение от налогообложения отдельных лиц или категорий налогоплательщиков;

- уменьшение налоговых ставок;

- применение целевых налоговых льгот, в т.ч. налоговых кредитов.

Кроме вышеуказанной классификации налоговых льгот, существует еще следующий их разделение на основе отнесения льгот на прибыль или расходы плательщика, воздействия на элементы налогового механизма. Согласно этому льготы делятся на три основных вида: изъятия, скидки, налоговый кредит28.

Исключение (отчисление) - вид налоговой льготы, при которой происходит изъятие отдельных составных частей из общей базы налогообложения с целью ее уменьшения. Механизм предоставления такого вида льгот непосредственно проецируется на объект налогообложения, уменьшается. Подобные уменьшения можно классифицировать следующим образом:

- по видам плательщиков: полные (предоставляются всем плательщикам) или частичные (предоставляются определенным категориям плательщиков);

- по срокам действия: постоянные (которые действуют постоянно в течение длительного времени) или временные (действуют в течение заранее определенного, ограниченного периода);

- по видам объекта: имущественные (отчисления определенной части имущества, которая облагается) и подоходные отчисления (применяются к части прибыли плательщика);

- по видам діяльності29.

Скидка - это вид налоговой льготы, уменьшающая налоговую базу или сумму налога на определенные размеры. Величина этой скидки определяется суммой расходов плательщика, которые законодательно выводятся из-под налогообложения путем уменьшения на эквивалентную величину налоговой базы. Путем предоставления такого вида льгот государство стимулирует развитие приоритетных для общества направлений деятельности хозяйствующих субъектов. Выделяются следующие виды скидок:

- лимитированные, размер которых прямо ограничен;

- нелимитированные, при которых итоговая база налогообложения может уменьшаться на всю сумму расходов плательщика податків30.

Налоговый кредит - вид льгот, при котором освобождение касается общей суммы налогового платежа, начисленного для уплаты. По формам предоставления налоговые кредиты делятся на:

- снижение ставки налога;

- сокращение налогооблагаемой суммы;

- перенос срока уплаты или уплата налога частями;

- возврат ранее уплаченного налога (части налога);

- зачет ранее уплаченного налога в счет предстоящих платежів31.

В Украине налоговый кредит применяется в виде переноса срока уплаты налогового платежа субъекта хозяйствования в бюджет соответствующего уровня, предоставленного органом налоговой службы в форме кредитного соглашения, при условии использования налогоплательщиком освобожденных средств на законодательно определенные цели. Законодательное закрепление норма предоставления налогового кредита в Украине получила в 1992 году в ст. 8 Закона Украины “О налогообложении доходов предприятий и организаций”.

Еще одной разновидностью налоговых льгот льготные режимы налогообложения в оффшорных и свободных экономических зонах, которые предусматривают упрощенную процедуру регистрации субъектов предпринимательской деятельности, применения низких ставок налогов или вообще отсутствие некоторых видов налогов, наличие упрощенной процедуры отчетности. На территории Украины впервые льготный режим налогообложения был применен в северной части Крыма в соответствии с законом Украины “О некоторых вопросах валютного регулирования и налогообложения субъекта экспериментальной экономической зоны “Сиваш” от 23 февраля 1996 года сроком на 5 лет.

Целью создания специальных (свободных) экономических зон является привлечение и содействие иностранным инвестициям, активизация совместно с иностранными инвесторами предпринимательской деятельности для наращивания экспорта товаров и услуг, поставок на внутренний рынок высококачественной продукции и услуг, привлечение и внедрение новых технологий, рыночных методов хозяйствования, развития инфраструктуры рынка, улучшения использования природных и трудовых ресурсов, ускорение социально-экономического развития Украины.

На территории Украины могут создаваться специальные (свободные) экономические зоны разных функциональных типов: свободные таможенные зоны и порты, экспортные, транзитные зоны, таможенные склады, технологические парки, технополисы, комплексные производственные зоны, туристско-рекреационные, страховые, банковские и т.п. Отдельные зоны могут сочетать в себе функции, присущие различным типам специальных (свободных) экономических зон.

На сегодняшний день согласно действующему законодательству в Украине создано 11 специальных экономических зон, 9 территорий приоритетного развития (далее - ТПР) и 3 технопарка. Относительно налоговых льгот, которыми могут воспользоваться предприятия в СЭЗ и ТПР, то можно отметить наиболее типичные:

- освобождение от уплаты налога на прибыль в течение первых трех лет и уплата его по ставке 50 % в течение еще трех последующих лет;

- освобождение от уплаты ввозной пошлины и налога на добавленную стоимость сырья, материалов, оборудования и оборудования, которые ввозятся на территорию Украины для реализации инвестиционного проекта, в течение первых пяти лет;

- освобождение от уплаты в Государственный инновационный фонд и Государственный фонд содействия занятости населения (как правило, от трех до пяти лет);

- освобождение от платы за землю в течение первых пяти лет.

Сумма налоговых льгот с момента создания этих зон составляла 160,2 імлн. грн., в том числе за первое полугодие 2000 года - 127,5 млн. грн.

Следует отметить, что, согласно проведенному Государственной налоговой администрацией Украины предыдущим анализом, перечень налоговых льгот в свободных экономических зонах разных стран мира практически одинаковый.

В мировой практике налогообложения, кроме вышеупомянутых, широко используются амортизационные льготы, которые стимулируют внедрение новых технологий в производство и способствуют обновлению основного капитала. В Украине амортизационные льготы законодательно закреплены в законе Украины “О налогообложении прибыли предприятий” от 27 мая 1997 года в виде применения ускоренной амортизации (ст. 8). Согласно этой статье налогоплательщик может самостоятельно принять решение о применении ускоренной амортизации основных фондов третьей группы, приобретенных после вступления в силу этим Законом. Основные средства в течение семи лет эксплуатации полностью переносят свою стоимость на изготовленную продукцию.

С целью создания условий, необходимых для увеличения объемов производства продукции, поступлений в бюджет и повышения экспортного потенциала, на шести предприятиях горно-металлургического комплекса на территории Запорожской области было введено экономический эксперимент по предоставлению налоговых льгот, а именно:

- списаны пеня и штрафы, начисленные за несвоевременную уплату налогов, сборов и других обязательных платежей и невнесенные в бюджет на 1 июля 1999 года;

- установлено в размере 50 % определенной законодательством Украины ставки сбор в Государственный инновационный фонд, а также разрешено не осуществлять отчисления и уплату сборов на строительство, реконструкцию, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования;

- разрешено органам Государственной налоговой администрации Украины в случае необходимости предоставлять предприятиям горно-металлургического комплекса отсрочки по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей в пределах их компетенции на срок до 36 месяцев с применением нулевой ставки платы за пользование налоговым кредитом;

- внедрение экономического эксперимента на отдельных предприятиях отрасли, что также является средством государственного регулирования экономики за счет применения льготного режима налогообложения.

Кроме вышеуказанного, в украинском законодательстве предусмотрено наличие налоговых льгот для физических лиц, которые имеют особые заслуги перед обществом и государством или выполняют социально значимые функции по роду своей деятельности, а также для пострадавших и незащищенных слоев населения. Они имеют социальную направленность. В таких случаях предоставления налоговых льгот основывается на результатах оценки государством социального статуса гражданина. Использование такой льготы гражданином является его неотъемлемым правом, которое не зависит от способов выражения воли государства при ее предоставлении. Заслуги отдельных граждан перед обществом и государством в некоторых случаях бывают настолько большими, что вообще не подлежат оценке. Предоставление налоговых льгот таким гражданам необходимо считать безусловным долгом государства перед ними. Это, в частности, ветераны Великой Отечественной войны, ликвидаторы последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Социальный характер предоставления налоговых льгот также четко прослеживается при налогообложении доходов граждан. Для обеспечения минимальных жизненных потребностей в законодательстве предусмотрено наличие необлагаемого минимума доходов граждан. Другое дело, что законодательно определен в Украине необлагаемый минимум на уровне 17 гривен не соответствует реалиям сегодняшнего дня и требует немедленного пересмотра.

Что касается практики предоставления налоговых льгот в Украине, то ГНА ежеквартально составляет и публикует их в “Справочнике льгот, предоставленных действующим законодательством юридическим лицам по уплате налогов, сборов, других обязательных платежей”. Например, по состоянию на 1.09.2000 общее количество налоговых льгот составила 334, в том числе льгот по налогу на прибыль предприятий - 83, налог на добавленную стоимость - 114.

Приведенный перечень налоговых льгот не является стабильным. Система льгот постоянно меняется за счет принятия новых законодательных норм, регулирующих льготный порядок налогообложения. С целью определения тенденций в практике и соответствия их предоставления приоритетам развития государства, выявление противоречий в структуре предоставленных налоговых льгот и эффективности их применения рассмотрим структуру налоговых льгот, построенную по разным признакам.

Исходя только из перечня существующих форм предоставления налоговых льгот, нетрудно сделать вывод, что их подавляющее большинство приходится на юридические лица. Льгота, которая непосредственно применяется к физическим лицам, - это необлагаемый минимум. Значительное превышение доли налоговых льгот, предоставленных юридическим лицам, над физическими несколько противоречит тенденции поступления налоговых платежей в бюджет от субъектов налогообложения. Так, удельный вес доходов Сводного бюджета от физических лиц в течение 1998-1999 годов была в пределах 44-46 %. Поэтому уместным будет при предоставлении налоговых льгот учитывать эти пропорции. Это свидетельствует о том, что еще не создано действенного механизма распределения налоговых льгот между субъектами налоговой системы, что особенно негативно влияет на заинтересованность населения в высокопроизводительному труду, а значит, в этой части налоговые льготы как механизм, способствующий экономическому росту, используется неудовлетворительно.

Следует отметить, что за счет предоставления налоговых льгот физическим лицам раскрываются регулирующая (регулирование денежных доходов населения, процесс накопления средств), распределительная (распределение и перераспределение доходов между социальными слоями и группами населения) и стимулирующая функции налоговой системы. Когда речь идет о предоставлении налоговых льгот юридическим лицам, то, кроме вышеупомянутых функций, раскрывается также стимулирующая (стимулирование инвестиционного процесса, ускорения темпов экономического развития). Из-за того, что подавляющее большинство налоговых льгот как по количеству, так и по объемам предоставляется юридическим лицам, то при дальнейшем анализе их предоставления и определении эффективности использования будет рассмотрена практика их предоставления этим субъектам хозяйствования.

Таблица 3.35

Структура предоставленных налоговых льгот юридическим лицам

по видам налогов (в % от общего объема поступлений)*

* По данным ГНА Украины.

Как свидетельствуют приведенные данные (табл. 3.35), изменения структуры произошли только в увеличении почти вдвое удельного веса предоставленных налоговых льгот по акцизному сбору и незначительном уменьшении доли льгот по НДС. Первая тенденция может негативно повлиять на эффективность механизма распределения льгот по видам налогов. Прежде всего, из-за того, что под уплату акцизного сбора подпадают предметы роскоши и вредные группы товаров, то есть этим налогом облагаются потребительские товары, которые не являются предметом первой необходимости и уровень рентабельности которых достаточно высокий. В свою очередь, акцизный сбор должен способствовать переносу доли налоговой нагрузки на более состоятельные слои населения и оптимизации объемов реализации вредоносных групп товаров. Таким образом, увеличение удельного веса предоставленных налоговых льгот по акцизному сбору в структуре налоговых льгот противоречит основным принципам построения налоговой системы, то есть принципа социальной справедливости, когда государство пытается решить свои финансовые проблемы за счет более состоятельных слоев населения и смягчить регрессивность налогов на потребление в целом.

Что касается практики предоставления льгот по уплате налога на добавленную стоимость, удельный вес последних превышает 80 % от их общего объема. Такое положение существенно искажает саму идею введения НДС как налога на часть вновь созданной стоимости на каждом этапе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, поступает в бюджет после их реалізації32. Отсутствие в действующем Законе Украины “О налоге на добавленную стоимость” от 27 июня 1997 года определение этого налога привела, до определенного расширения налоговой базы. Это, помимо других факторов, повлекло за собой искажение равномерного распределения налоговой нагрузки между субъектами хозяйствования как на отраслевом, так и региональном уровнях.

В практике налогообложения в Украине для удовлетворения социальных потребностей общества и с целью содействия проведению рыночных реформ правительством применяется следующая классификация видов льгот по уплате НДС на операции:

- которые имеют социально-ориентированный характер;

- осуществляются участниками двусторонних соглашений между странами о сотрудничестве;

- направленные на обеспечение государственных функций;

- страхование определенных операций на финансовом и фондовом рынках;

- экспортные;

- на период функционирования свободных экономических зон;

- с импорта оборудования и оборудования для реализации инвестиционных проектов;

- связанные с преодолением последствий Чернобыльской катастрофы;

- по продаже продукции приоритетных отраслей промышленности (авиакосмической, судостроительной, сельскохозяйственной).

Следует подчеркнуть, что поскольку налог на добавленную стоимость является одним из основных источников доходов Государственного бюджета Украины (по предварительным данным, доля НДС в структуре налоговых поступлений в 2000 году составила 30,1 %, в 1999 году - 25,1 %, в 1998 году - 25,8 %), то, увеличивая ежегодно сумму льгот по НДС, правительство приводит к уменьшению доходов бюджета и государства в целом. Так, сумма льгот по НДС за 9 месяцев 2000 года составила 26,6 млрд. грн., или 81,4 % от общего объема льгот, что в 5,8 раза превысило сумму фактических поступлений по этому налогу (4,6 млрд. грн.). Вся сумма льгот была предоставлена за счет Государственного бюджета. На рис. 3.2 приведен графический анализ сумм поступлений и предоставленных льгот по НДС за период с 1998 до 2000 года (по данным ГНА Украины). По сравнению с 1999 годом объем поступлений по уплате НДС в бюджет в 2000 году несколько уменьшилось (на 6 %), однако объемы предоставленных льгот выросли в 1,2 раза.

Рис. 3.2. Анализ сумм поступлений и предоставленных льгот по НДС

Если рассмотреть предоставленные льготы по уплате НДС в разрезе предприятий по видам деятельности, то наибольшие их объемы в 2000 году были предоставлены предприятиям, которые осуществляют операции по продаже товаров, которые были вывезены за пределы таможенной территории Украины, - 39,6 % от общей суммы льгот. Значительные объемы льгот имеют предприятия, занимающиеся перевозкой пассажиров и грузов транзитом через территорию и порты Украины - 7,5%, операциями с оборота валютных ценностей - 7,4 %, операциями по выпуску (эмиссии) и продажи за средства ценных бумаг -5,6 %, осуществляющих операции по продаже лекарственных средств медицинского назначения - 5,5 %, по инкассации, расчетно-кассового обслуживания - 4,4 % от общего объема. Следует отметить, реальные потери бюджета составляют 61,4 % от общей суммы льгот по НДС (по данным 9 месяцев 2000 года). По сравнению с 9 месяцами 1999 года, уровень реальных потерь бюджета до суммы поступлений вырос в 1,9 раза (с 190 % до 354,3 %) и в 2 раза к соответствующему периоду 1998 года (см. рис. 3.3). Наибольшая сумма реальных потерь (54,9 % от общей суммы льгот по НДС) связана с вычислением по нулевой ставке налога относительно операций по продаже товаров, которые были вывезены (экспортированы) плательщиком налога за пределы таможенной территории Украины. В региональном разрезе больше половины (58,8 %) от этой суммы льгот было предоставлено предприятиям Донецкой, Днепропетровской и Запорожской областей. Однако предоставление значительных льгот (почти 40 % от общей суммы) предприятиям, которые осуществляют операции по продаже товаров на экспорт, способствовало росту экспорта продукции на 17 % за 10 месяцев 2000 года, что, в свою очередь, повлияло на увеличение ВВП. Поэтому при оценке эффективности предоставления налоговых льгот будет целесообразным связывать их суммы не только с реальным потерям бюджета, а также с основными макроэкономическими показателями развития государства.

Как уже отмечалось, приоритетными задачей налоговой политики и, в частности, системы налогообложения является стимулирование накопления капитала, инвестиционной активности, инновационной деятельности, повышения конкурентоспособности национальной продукции, развития отдельных отраслей экономики, расширения экспорта, увеличения занятости и решения многих других проблем. Государство должно создать приемлемые условия для привлечения средств на такие цели как за счет дифференциации ставок налогов, так и за счет применения разветвленной системы льгот. Известно, что основным источником получения средств для предприятий, направленных на разработку и освоение новых технологий, модернизацию и обновление производственных мощностей, является прибыль. Так, например, в США в 80-е годы общая сумма льгот составляла 40-60і% валовой прибыли. Поэтому уместным будет исследовать опыт решения этого вопроса в нашей стране.

Доля льгот по уплате налога на прибыль в структуре предоставленных налоговых льгот юридическим лицам по видам налогов (см. табл. 3.35) в течение последних двух лет остается неизменной, но общая сумма льгот в денежном измерении ежегодно продолжает расти. Анализ сумм поступлений и предоставленных льгот по налогу на прибыль за период с 1997 до 2000 года приведен на рис. 3.4.

Рис. 3.3. Динамика сумм льгот и потерь бюджета по НДС

Рис. 3.4. Анализ сумм поступлений и предоставленных льгот по налогу на прибыль

В структуре льгот по налогу на прибыль в 2000 году преобладают льготы, предоставляемые за счет Государственного бюджета (80,3%), остальные - за счет местных. По сравнению с прошлым годом, почти вдвое увеличилась “стоимость” одной льготы. Если за 9 месяцев 1999 года она составляла в среднем 56,6 тыс. грн., то в 2000 году - 109,1 тыс. грн. Наиболее существенной была средняя стоимость одной льготы для банковских учреждений - 410,8 тыс. грн., для предприятий, созданных иностранными юридическими лицами - 396,3 імлн.ігрн., для предприятий, созданных с участием иностранных инвесторов - 323,1 тыс. грн., в то время как для частных предприятий - 9 тыс. грн. Поэтому при предоставлении льгот хозяйствующим субъектам необходимо обязательно учитывать их принадлежность к соответствующей отрасли народного хозяйства и организационную форму образования. В условиях глобализации экономики, когда в большинстве стран происходит уменьшение доли промышленности в структуре формирования ВВП, перед государством встает серьезная задача по снижению удельного веса налоговых поступлений отраслей, которые являются наиболее важными для украинской экономики, в их общем объеме в бюджет за счет переноса на отрасли, имеющие значительный потенциал для увеличения налоговых поступлений (торговля, банковская и страховая деятельность, сельское хозяйство и другие). Следует отметить, что в 1999 году доля промышленности в структуре ВВП составила 28,1 %, тогда как сельского хозяйства - 10,8 %, торговли и общественного питания - 7,6 %, финансового сектора - 1,9 %33.

Так, например, в пользу банковского сектора перерозподілялась существенная часть чистого дохода производственного сектора и конечного потребителя, что подтверждается диспропорциями в уровнях прибыли в производственном и банковском секторах (превышение ставки рефинансирования НБУ относительно уровня рентабельности промышленных предприятий). Официальная ставка рефинансирования НБУ в 1999 году составляла 50 % годовых, реальная соответственно - 32,4 %, тогда как рентабельность в промышленности составила 9,1 %.

В то же время при высоком уровне доходов банковская сфера имеет очень низкий удельный вес уплаченных налогов - около 1 % всех налоговых поступлений за 10 месяцев 2000 года (для сравнения: доля промышленности в налоговых поступлениях за тот же период составляла почти 27 %). Такая значительная дифференциация распределения налоговой нагрузки между секторами экономики приводит к нарушению принципа справедливости налоговой системы и до перевода финансовых потоков субъектов хозяйствования в “тень”, что препятствует реализации стратегии экономического роста.

Для того, чтобы избежать убыточности при увеличении налогового давления, большинство компаний вынуждена работать в “тени”, что, в свою очередь, подрывает макроэкономический баланс в стране. Высокий уровень налогообложения более эффективных предприятий означает, что в отношении них налоговая система Украины имеет дискриминационный характер. Такие предприятия теряют стимулы к расширению деятельности и переходят в нелегальный сектор экономики. Об этом свидетельствуют данные таблицы 3.36.

Таблица 3.36

Доля убыточных предприятий по отраслям народного хозяйства Украины*

* По данным Госкомстата Украины.

В Украине на сегодня не хватает действенных механизмов поддержки предприятий с целью стимулирования их деятельности в рыночной среде как независимых от государства экономических агентов. Поэтому просмотр статей государственных расходов, в частности, предоставление налоговых льгот, дифференциация ставок налогов, увеличение прозрачности деятельности и решений правительства по этому поводу являются основными моментами реализации регулирующей функции налоговой системы со стороны государства.

С целью определения основных направлений налоговой политики в отношении предоставления льгот по налогу на прибыль предприятий рассмотрим структуру налоговых льгот по назначению. Одним из наиболее распространенных видов налоговых льгот в течение последнего времени остается льгота по уменьшению налогооблагаемой прибыли на сумму балансовых убытков, полученных налогоплательщиком в предыдущих отчетных периодах. За 9 месяцев 2000 года их доля составляла 37 % от общей суммы налоговых льгот. За аналогичный период 1999 года этот показатель составлял 48,8 %. Такая тенденция определенным образом может свидетельствовать об уменьшении доли убыточных предприятий в народном хозяйстве и улучшении состояния дел в реальном секторе экономики.

Следующим направлением предоставления льгот на прибыль является поддержка отдельных отраслей народного хозяйства, на которую в 2000 году было направлено 41,7 % от общего объема льгот по налогу на прибыль. Почти треть из них (31 %) согласно Закону Украины “О проведении экономического эксперимента на предприятиях горно-металлургического комплекса Украины” от 14 июля 1999 года были предоставлены таким предприятиям. Этим Законом предусмотрено два вида льгот по налогу на прибыль на период с 1 июля 1999 года по 1 января 2002 года. Первый - снижение ставки налогообложения прибыли до 9 %, второй - отнесение к составу валовых расходов расходов на улучшение основных фондов в размере, не превышающем 15 %. В региональном разрезе наибольшую сумму льгот по такому направлению получили предприятия Донецкой, Днепропетровской, Запорожской областей, где сконцентрированы предприятия горно-металлургического комплекса Украины. Поэтому прирост произведенной продукции в черной металлургии на 20,7 % и цветной металлургии - на 18,8 % в 2000 году против 1999 года (в сопоставимых ценах) свидетельствует об эффективности применения льготного режима налогообложения с целью стимулирования роста объемов производства из-за роста рентабельности реализованной продукции у участников эксперимента.

Еще одной из наиболее значительных является льгота по налогу на прибыль на обновление основных фондов, предоставляется предприятиям металлургической, коксохимической и других видов промышленности, предприятиям-производителям электрической, тепловой энергии, водоснабжения и железнодорожного транспорта. Вследствие этого в бюджет в 2000 году не поступило налога на прибыль в сумме 233,2 млн. грн. По сравнению с аналогичным периодом прошлого года, объем расходов на обновление основных фондов уменьшился более чем на четверть (28,6%) вследствие ограничения финансовых возможностей в ряде промышленных предприятий для проведения модернизации, капитального и текущего ремонтов основных средств.

Стимулирование развития базовых отраслей промышленности хотя и сдерживает структурную перестройку экономики и является стратегически бесперспективным направлением реализации промышленной политики через ограниченность Украины в топливно-энергетических ресурсах, но на сегодняшний день именно эти отрасли обеспечивают экспортный потенциал страны и создают значительную долю ВВП. Так, в структуре промышленного производства на продукцию топливно-энергетического комплекса и металлургии приходится 52,2 % от общего объема произведенной в 2000 году продукції34. Поэтому государство за счет поддержки этих отраслей должен аккумулировать средства с целью их дальнейшего перераспределения до тех отраслей промышленности, которые производят продукцию с высокой добавленной стоимостью. Кроме того, необходимо обеспечить рост спроса на эту продукцию на внутреннем рынке и стимулировать развитие смежных отраслей, которые непосредственно используют в производстве продукцию топливно-энергетического комплекса и металлургии с целью ее дальнейшей переработки. Это позволит устранить диспропорции в развитии указанных отраслей промышленности. Поэтому принятие правительством решения об увеличении ставки налога на прибыль предприятий топливно-металлургического комплекса в 2001 году до 15 % будет способствовать, с одной стороны, выравниванию налоговой нагрузки между секторами экономики и сбалансированию бюджета Украины, а с другой - привлечению внешних инвестиций и инвестированию собственных средств предприятий в развитие производства.

Исследуя регулирующую функцию налоговой системы за счет предоставления налоговых льгот, важным представляется еще один аспект. В Украине формируется финансовый капитал, главным образом, за счет спекулятивных операций на финансовом рынке в отрыве от реального сектора экономики. Поэтому государство за счет предоставления налоговых льгот может создавать условия для привлечения этого капитала в производство и для реализации приоритетных направлений социально-экономического развития путем выравнивания доходности от операций на финансовом рынке и вложения капитала в реальный сектор экономики. Кроме того, такие меры государства сдерживают отток капитала за пределы Украины и увеличивают объем этого ресурса, который работает на развитие собственного государства.

Проведен анализ предоставления налоговых льгот будет неполным, если не будет рассмотрен вопрос эффективности их применения. Следует подчеркнуть, что главной проблемой при получении достоверной оценки эффективности предоставления налоговых льгот является наличие значительного временного лага между периодом применения льгот и получением реальной отдачи для экономики от их применения. Кроме того, не всегда возможно оценить результаты введения льгот в денежном измерении. Это касается таких аспектов, как ослабление социальной напряженности в промышленных регионах за счет восстановления производства или создание новых рабочих мест, рост престижа государства на международной арене за счет внедрения новых технологий и много других.

Однако это не может служить основанием для отсутствия надлежащего контроля со стороны заинтересованных органов государственной власти за целевым использованием предоставленных льгот и согласованием их предоставления с приоритетами экономического развития государства. В последнее время наметилась тенденция к росту удельного веса налоговых льгот в поступлениях в бюджет, что приводит к уменьшению объемов государственных финансов и недофинансирование социальных программ правительства. Об этом свидетельствуют следующие данные (табл. 3.37).

Таблица 3.37

Удельный вес налоговых льгот в поступлениях в бюджет, %*

* Анализ налоговых льгот, предоставленных в налогообложении юридических лиц за 9 месяцев 2000 года / Главное управление экономического анализа и планирования налоговых поступлений ГНА Украины.

Приведенные данные неопровержимо свидетельствуют о несовершенстве государственного воздействия на экономику, когда, с одной стороны, существует значительное недополучение поступлений в бюджет из-за наличия значительного количества налоговых льгот, а с другой - недофинансирование государственных программ социально-экономического развития страны. Динамика предоставления налоговых льгот и поступлений налоговых платежей в бюджет приведена на рис. 3.5.

Рис. 3.5. Динамика предоставленных налоговых льгот и поступлений налогов

Как свидетельствуют данные (табл. 3.37), в течение 1997-2000 годов объемы поступлений в Сводный бюджет выросли в 1,4 раза, а объемы льгот - в 2,1 раза. То есть объемы льгот растут более ускоренными темпами, чем объемы поступлений. Наглядно эта тенденция прослеживается на рис.3.5.

В 1998 году появилась тенденция к превышению суммы предоставленных налоговых льгот над налоговыми поступлениями. Так, за 9 месяцев 1998 года наблюдались отрицательные темпы прироста налоговых поступлений, которые составили 2,3 %. Причем темпы прироста суммы предоставленных налоговых льгот за этот период составили 37,7 %. Это является наибольшим показателем по сравнению с 1999 (24,9 %) и 2000 годом (25,1 %). Можно сделать вывод, что за 9 месяцев 1998 года в результате высоких темпов прироста суммы предоставленных налоговых льгот произошло падение объемов налоговых поступлений. За 9 месяцев 1999 года темпы прироста суммы предоставленных налоговых льгот сократились по сравнению с 1998 годом и составили 24,9 %. В этом году наблюдались уже положительные темпы прироста налоговых поступлений - 18,8%. За 9 месяцев 2000 года темпы прироста суммы предоставленных налоговых льгот выросли до 25,1 %. А темпы прироста налоговых поступлений за этот период увеличились до 20,5 %.

За те периоды, анализируются, темпы прироста налоговых поступлений постепенно увеличиваются с 2,3 % в 1998 до 18,8 % в 1999 и до 20,5% в 2000 году. Темп прироста предоставленных налоговых льгот неравномерно: из довольно значительного (37,7 %) в 1998 г. он уменьшился до 24,9 % в 1999іроці. После этого снова идет незначительное увеличение до 25,1 % в 2000 году.

Рис. 3.6. Удельный вес налоговых льгот в поступлениях налогов

На рисунке 3.6 показано, что происходит увеличение удельного веса предоставленных льгот в структуре поступлений в Сводный бюджет. Если за 9 месяцев 1997 года она составляла 95,8 %, то за 9 месяцев 2000 - уже 147,5 %.

Важной является оценка того, насколько предоставленные льготы способствовали улучшению текущего финансового положения предприятий. Следует отметить, что главный налоговое бремя приходится на крупные промышленные предприятия, деятельность которых наиболее открыта и подконтрольна государству. Такие секторы экономики, как промышленность, строительство и сельское хозяйство, которые обеспечивали в течение 1990-1995 годов основную долю налоговых поступлений в бюджет, в нынешних условиях потеряли свои позиции. Поэтому реализация регулятивного потенциала налоговой системы должна направляться именно на поддержку реального сектора экономики. Рассмотрим подробно динамику предоставления налоговых льгот в разрезе отраслей народного хозяйства.

Так, в общем объеме льгот за 9 месяцев 2000 года большую часть их было предоставлено предприятиям промышленности - 38,3 % общей суммы, что на 16,3 % больше, чем в 1999 году. Вместе с тем, в течение 9 месяцев 2000 года в Украине постоянно росли объемы промышленного производства: так, прирост производства промышленной продукции по сравнению с соответствующим периодом 1999 года составил 11,6 % (за 9 месяцев 1999 года - 2,3%). Благодаря росту объемов промышленного производства достигнут рост ВВП.

Большую долю налоговых льгот, предоставленных предприятиям промышленности за 9 месяцев 2000 года, получили экспортоориентированные отрасли. В частности, почти половину (42,7 %) общей суммы предоставленных льгот, получила черная металлургия - в 2,6 раза больше аналогичного показателя за 1999 год.

На втором месте по показателю предоставленных льгот за 9 месяцев 2000іроку - предприятия пищевой промышленности, которые работают на внутренний рынок и удовлетворяют потребности непосредственно потребителей. Отчасти благодаря этому в данной отрасли темп прироста за указанный период составил 26,6 %.

Значительную сумму льгот получили отрасли, которые создают продукцию с высокой долей добавленной стоимости и быстрым оборотом капитала. Предприятиям торговли и общественного питания за 9 месяцев 2000 года предоставлены льготы в 1,3 раза больше, чем в 1999 году. Также в этих отраслях сосредоточена основная масса льготников - почти четверть (23,4 %) от общего количества.

Несмотря на значительный объем льгот в налогообложении, которыми пользуются предприятия различных отраслей, своевременность расчетов с бюджетом не обеспечивается и, тем самым, увеличивается недоимка.

Невозможность большинства предприятий оплачивать свою задолженность перед бюджетом в сочетании с необходимостью государства покрывать бюджетные расходы заставляют правительство увеличивать налоговое бремя для других экономических субъектов. Это происходит путем установления новых и увеличения существующих налогов. Для того, чтобы избежать увеличения налогового давления, большинство компаний вынуждены работать в теневой экономике, что, в свою очередь, подрывает макроэкономический баланс страны. Высокий уровень налогообложения более эффективных предприятий означает, что в отношении них налоговая система Украины имеет дискриминационный характер. Такие предприятия теряют стимулы к расширению деятельности и переходят в нелегальный сектор экономики.

В Украине на сегодня нет эффективных механизмов поддержки предприятий реального сектора для того, чтобы стимулировать их работать в рыночной среде как экономических агентов, независимых от государства. Следовательно, пересмотр статей государственных расходов, увеличение прозрачности деятельности и решений правительства является основными моментами повышения эффективности экономики.

Несмотря на разветвленную систему налоговых льгот, долгое время наблюдалось снижение инвестиционной активности (в том числе - со стороны иностранных инвесторов). Доля валовых инвестиций в структуре ВВП уменьшилась с 19,8 % в 1999 году до 18,9 % в 2000 году. Прямые иностранные инвестиции в украинскую экономику небольшие и не несут новые технологии. В страну поступает лишь 0,16 % иностранных инвестиций от общемирового объема и 5,8 % - от капитальных вложений в страны Центральной и Восточной Європи35. Структура прямых иностранных инвестиций также не соответствует направлениям, которые определены Государственной программой привлечения иностранных инвестиций в Украину, утвержденной постановлением Кабинета Министров от 17.12.98. В соответствии с ней приоритетными считаются АПК, легкая промышленность, лесопромышленный комплекс, машиностроение, медицинская промышленность, металлургический комплекс и др. А для иностранных инвесторов оказались привлекательнее торговля, коммерческая деятельность, финансы, кредит, страхование, доля которых в общем объеме прямых инвестиций в экономику Украины в отдельные годы превышала долю прогрессивных отраслей (машиностроения, химической и нефтехимической, вместе взятых). Такое положение можно частично объяснить наличием значительной дифференциации налогового бремени между сферой предоставления услуг и промышленностью. Так, например, при высоком уровне доходов банковская сфера имеет очень низкий удельный вес уплаченных налогов - около 1 % всех налоговых поступлений за 10 месяцев 2000 года, в то время как доля промышленности в налоговых поступлениях за тот же период составила почти 27 %. Это также негативно влияет на решение инвестора вкладывать средства в реальный сектор экономики.

Хотя налоговые льготы имеют правовые режимы для стимулирования привлечения иностранных инвестиций, фактически эти механизмы не работают.

Разновидностью налоговых льгот, как уже указывалось выше, является создание специальных экономических зон и территорий приоритетного развития. На сегодня их существует более 20. Целью создания специальных экономических зон является привлечение инвестиций (как отечественных, так и иностранных инвесторов в приоритетные отрасли производства.

Сумма налоговых льгот с момента создания этих зон составляла 160,2 млн. грн., в том числе за первое полугодие 2000 года - 127,5 млн. грн.

На территории приоритетного развития в Донецкой области зарегистрировано 91 инвестиционный проект на общую сумму 678,1 млн. долл. США. Фактически на 01.07.2000 внесено инвестиций в эквиваленте 237,7 тыс. долл. США, или 35,1 %. При том, что предполагалось создать 9,3 тыс. новых рабочих мест, создано лишь 2,9 тыс., или 31,9 %.

Аналогичное положение в других специальных экономических зонах и территориях приоритетного развития. Из 1,3 млрд. долл. США, предусмотренных в инвестиционных проектах, фактически внесено инвестиций на сумму 305,2 млн. долл. США, или 23,3 % от проектной суммы.

Финансовый результат (прибыль) от реализации продукции на территориях приоритетного развития в городе Харькове, Автономной Республике Крым, Волынской и Луганской областях равна нулю.

Из общей суммы прибыли в 245 млн. грн. субъектами хозяйственной деятельности специальных экономических зон и территорий приоритетного развития уплачено в бюджет налога 96,2 млн. грн., из них 26,4 млн. грн., или 27,4% - текущие платежи i 69,8 млн. грн., или 73 %, - задолженность прошлых лет.

Исходя из вышеизложенного, можно отметить, что предоставление налоговых льгот субъектам хозяйственной деятельности, которые работают в специальных экономических зонах и на территориях приоритетного развития, на период от 5 до 20 лет нужно пересмотреть и точно определить стратегии развития, критерии выбора отраслей, производств; согласовать приоритеты их развития, определены Кабинетом Министров, с общегосударственными приоритетами; рассчитать альтернативные источники покрытия вероятных потерь бюджета в результате предоставления значительных налоговых льгот.

Реальные масштабы потерянных доходов в результате предоставления налоговых льгот делают существование этих привилегий обременительными для бюджета. Распространение налоговых льгот серьезно сужает налоговую базу и несправедливо передвигает налоговое бремя на более эффективные предприятия, которые не пользуются налоговыми льготами и платят налоги. Кроме того, налоговые льготы искажают условия конкуренции.

Несмотря на значительный объем льгот в налогообложении, которыми пользуются предприятия различных отраслей, не обеспечивается своевременность расчетов с бюджетом и тем самым увеличивается недоимка. Так, за 11 месяцев 2000 года за счет низкой платежной дисциплины плательщиков уплачено 32,4 млн. грн. налоговых платежей в Сводный бюджет, что также свидетельствует не в пользу эффективности введения льготного режима налогообложения.

Проведен анализ механизма предоставления налоговых льгот дает основания утверждать следующее.

1. Налоговые льготы являются действенным инструментом реализации регулирующей (стимулирующей) функции налоговой политики государства, который применяется правительствами многих стран мира с целью стимулирования накопления капитала, инвестиционной активности, инновационной деятельности, повышения конкурентоспособности национальной продукции, развития отдельных отраслей экономики, расширения экспорта, увеличения занятости и решения многих других проблем. Например, в США в 80-е годы общая сумма льгот составляла 40-60 % валовой прибыли.

Кроме предоставления льгот приоритетным видам деятельности, вводится также механизм поддержки отраслей, которые находятся в процессе стагнации. Им предоставляются налоговые льготы на определенные сроки, после истечения которых постепенно устанавливался бы более жесткий режим налогообложения с целью вытеснение из хозяйственного оборота депрессивных производств.

2. Наряду с практикой предоставления налоговых льгот, в налоговых системах многих стран мира применяется механизм дифференциации ставок налога на прибыль корпораций с целью ускорения накопления капитала и стимулирование деловой активности в отраслях экономики, в частности в США, Великобритании, Франции, Канаде, Японии, в зависимости от размера бизнеса, объема годового дохода корпораций, времени существования субъекта хозяйствования и т.д. Этот опыт следует учесть при принятии окончательного варианта Налогового кодекса.

3. При предоставлении налоговых льгот физическим лицам, то есть установление размера необлагаемого минимума доходов граждан, необходимо опираться на опыт развитых стран, где налогами облагается только та часть заработанных доходов, которая остается после обеспечения основных жизненных потребностей работника и членов его семьи. В Украине необлагаемый минимум не обеспечивает достойного существования граждан. Кроме того, распределение общественного продукта построен таким образом, что основная его масса проходит мимо наемного работника. Эти обстоятельства имеют ключевое значение при изменениях в системе национального налогообложения.

4. Что касается специальных экономических зон и территорий приоритетного развития, то целесообразно пересмотреть срок их действия, точно определить стратегии развития, критерии выбора отраслей, производств, согласовать приоритеты развития с общегосударственными приоритетами; рассчитать альтернативные источники покрытия вероятных потерь бюджета в результате предоставления значительных налоговых льгот субъектам хозяйственной деятельности.

5. Реальный масштаб утраченных вследствие налоговых льгот доходов делает существование этих привилегий обременительными для бюджета. Распространение налоговых льгот серьезно сужает налоговую базу и несправедливо перекладывает налоговое бремя на более эффективные предприятия, которые не пользуются налоговыми льготами. Кроме того, налоговые льготы искажают условия конкуренции. Поэтому необходимы упорядочение в новой системе, которая будет определена Налоговым кодексом.

6. Введение налоговых льгот, априори, должно способствовать стимулированию инвестиционной активности, созданию новых рабочих мест, развития региональной или общегосударственной инфраструктуры, поощрению предпринимательства, поддержке инновационной деятельности и т.д. Следует отметить, что предоставление налоговых льгот без их системного обоснования приводит к негативным последствиям для экономики государства, а именно: искажение конкурентной среды, сохранение неэффективных и неприбыльных субъектов в структуре народного хозяйства, получения убытков, связанных с демпинговой политикой, неравномерное распределение налогового бремени между хозяйствующими субъектами, недополучение доходов бюджета и т.д.

Наряду с законодательно определенной системой предоставления налоговых льгот, что является составляющей налоговой политики, они своеобразно предоставляются и через так называемую политику недоимки, которая имеет свои серьезные противоречия, деформирует существующую налоговую систему и обостряет проблему сбора налогов в Украине, в том числе и путем активизации поиска средств борьбы с недоїмками. Среди них особые надежды возлагались правительством на реструктуризацию долгов. Только в 1997 году был реструктуризирован на 10 лет 3,2 млрд. грн. и списано 1,8 млрд. грн. налоговой задолженности. Однако широкое распространение такой практики не принесло ожидаемых результатов. Несмотря на масштабность объемов общих сумм списанной и реструктуризированной налоговой задолженности, в Украине не произошло существенного улучшения проблемы сбора налогов. Более того, такая практика высветила ряд недостатков, которые убеждают не только в отсутствии положительных эффектов, но и наоборот, удостоверяющих возникновение новых противоречий и противоречий в налоговых отношениях. Фактически уплачивается лишь незначительная доля реструктуризированной суммы. Ежегодно остается непогашенным до 80 % суммы реструктуризированной задолженности, что увеличивает недоимку на 70-75 %. То есть до текущих налоговых обязательств прилагаются реструктуризированы, и задолженность накапливается уже за этими общими суммами. К достаточно веских причин, которые обусловливают несвоевременные платежи по реструктуризированной задолженности, следует отнести ожидания налогоплательщиками, особенно крупными, очередного списания или реструктуризации. Это приводит не только к неудовлетворительному наполнения бюджета, но и наносит существенного ущерба основополагающим принципам, которые составляют залог действенности налогообложения. Нарушаются принципы равномерности и справедливости, поскольку в результате в проигрыше остаются законопослушные налогоплательщики. Кроме того, реструктуризация налоговой задолженности, по сути, является предоставлением беспроцентного займа за счет бюджетных средств. Естественно, что существует непосредственная заинтересованность со стороны ее получателей в продолжении подобной практики. В совокупности это стимулирует накопление недоимки.

Разделяя мнение о целесообразности запрета практики списания и реструктуризации налоговой задолженности и одновременно учитывая объективность в переходной экономике применение такого рычага, необходимо подчеркнуть важность постепенных и взвешенных шагов в этом направлении. Один из них связан с конкретным механизмом реструктуризации.

Логично, что конечной целью реструктуризации налоговой задолженности является сохранение будущей налоговой базы. Однако реструктуризация должна осуществляться на основе тщательно разработанной стратегии и касаться всех сфер деятельности субъектов підприємництваі - производственной, информационной, организационной, кадровой. К сожалению, сегодня принятие решений по реструктуризации налоговой не базируется на ключевых положениях, и как результат - эффективность ее очень низкая. По нашему мнению, следует в корне пересмотреть механизм реструктуризации налоговой задолженности. Концепция его построения должна базироваться, во-первых, на принципиальных изменениях системы планирования, учета, отчетности, которые бы позволили объективно оценить ситуацию в каждый конкретный момент, а во-вторых, в разработке комплекса мер, способных содействовать мобилизации всех внутренних резервов предприятия и погашению реструктуризированной налоговой задолженности.

Среди других мер, направленных на преодоление проблем при сборе налогов, видное место занимает применение механизма взаимозачетов с Государственным бюджетом. На его масштабность указывают данные об отношении взаимозачетов доходов Сводного бюджета. В отдельные годы оно приближалось к 30 %.

Истоки подобной практики лежат в деформируемости налоговой системы кризисом сферы обращения и, прежде всего, денежного. Центр тяжести неплатежей переместился на бюджет и внебюджетные фонды. Дальнейшее ужесточение монетарной политики будет усиливать дестабилизирующее влияние кризиса денежно-платежной системы на налоговую систему. Решение не использовать методы взаимозачетов при расчетах с бюджетом не подкреплены изменениями в денежной политике и механизмами воздействия на налогоплательщика. Реальное решение проблем кризиса ликвидности и платежеспособности хозяйствующих субъектов требует активизации роли государственного регулирования макроэкономических процессов в стране. Сейчас именно сфера государственных финансов использует “квазиденьги”, в то время как “теневая экономика” - полноценную наличные и долларовую массу, избегая налогообложения.

Сегодня активно проводится мысль о необеспеченность денежной массой ведения хозяйственной жизни. Это одна из причин распространения вексельных расчетов, в частности, на выполнение Постановления Кабинета Министров Украины от 29 мая 1999 года № 871 “Об утверждении Порядка выпуска и обращения векселей Совета Министров Автономной Республики Крым, областных, Киевской и Севастопольской городских государственных администраций”. Цель применения векселей заключалась в погашении задолженности по выплатам из соответствующих бюджетов. Вексель может погасить множество обязательств до наступления момента платежа по нему. Как платежное средство, он компенсирует нехватку денежной массы, поэтому в условиях жесткой монетарной политики использования возможностей вексельного обращения для решения проблемы неплатежей в Украине имеет объективные предпосылки. Однако важно учитывать специфику современных экономических отношений в Украине, которая накладывает отпечаток на характер использования векселей. Они выполняют множество функций, несвойственных как их классической форме, так и ожиданиям от их применения. Это касается использования вексельного обращения для зачетов задолженности на межотраслевом и региональном уровнях как инструмента финансирования дефицита бюджета. Остро встал вопрос о денежном обеспечении налоговых обязательств. Исходя из этого, произошла дальнейшая отмена вышеуказанного Постановления. Однако это не привело к росту денежных поступлений, зато был разрушен первичный рынок муниципальных ценных бумаг.

Нельзя не учитывать тех деформаций, которые произошли в структуре оборотных средств. В большинстве хозяйствующих субъектов объем денежных средств в общем объеме расчетов не превышает 15-20 %. Без восстановления необходимой денежной массы в стране запрет на любые формы зачетов по обязательствам организаций, в т. ч. в форме использования векселей, не приведет к дополнительной мобилизации кассовых поступлений в бюджет. Можно согласиться со специалистами, которые ожидают резкого уменьшения налоговых поступлений и ухудшение расчетов как между субъектами хозяйствования, так и между ними и бюджетами всех рівнів36. Поэтому долю продукции, которая реализуется с использованием бартерной, клиринговой, вексельной, товарно-кредитной и других форм расчетов, целесообразно сокращать поэтапно.

К причинам невыполнения запланированных налоговых поступлений следует отнести широкое распространение бартерных операций, которые приводят к начисления и неуплаты платежей в бюджет. Например, в 1997 году промышленными предприятиями на бартерных условиях было реализовано 42,4%, продукции от общего объема реализации. В августе 2000 года объем продукции, отгруженной на бартерных условиях, в промышленности Украины составил 65,1%, при этом наблюдалась положительная динамика по месяцам. Так, в январе-сентябре этот динамический ряд характеризовался таким образом: 48,2; 50,9; 55,8; 57,9; 60,8; 62,4; 63,4; 65,1 %. Наихудшая ситуация с уплатой деньгами за отгруженную продукцию наблюдается в промышленности строительных материалов - 43,8 %, топливной промышленности - 47,0 % и электроэнергетике - 29,2 %. В то же время такая доля остается еще малою37. Сегодня негативное влияние бартерных операций продолжается, хотя он несколько изменился. На смену бартеру пришла поставка отдельных видов продукции в обмен на другие виды продукции, то есть произошла смена формы, а не содержания, что сопровождается аналогичным сужению базы налогообложения. Кроме того, использование нечеткого термина “обычная цена” при исчислении налога на прибыль приводит к тому, что бартерные операции и взаимозачеты осуществляются по ценам ниже себестоимости, за счет чего некоторые предприятия уклоняются от налогообложения, приобретя статус убыточных. Кроме того, проверки свидетельствуют об искусственном завышении убытков, создавая отрицательное значение объекта налогообложения, и благодаря этому предприятия не будут плательщиками налога на прибыль в будущем.

Одна из основных причин невыполнения налоговых обязательств заключается в растущих и масштабных объемах дебиторской задолженности. В структуре оборотных средств предприятий Украины она составляет 70 %. Поэтому логично более подробно рассмотреть проблемы, связанные с анализом этой задолженности, поскольку управление ею возможно именно на этой основе. При этом исследованию подлежат не только собственно объемы и структура дебиторской задолженности, а, прежде всего, принципы и механизм осуществления расчетов предприятия с контрагентами, включая их сроки и конкретные формы. Это должно стать первым шагом в управлении дебиторской задолженностью, а следующими - этапы, на которых разрабатывается собственно политика управления дебиторской задолженностью.

Для более полного анализа причин возникновения недоимки и разработки мероприятий по ее преодоления важно различать субъекты хозяйствования по форме собственности. Первая группа - те, в которых собственность на средства производства непосредственно или опосредованно (через владение контрольным пакетом акций) принадлежит государству. Интересным является то, что, например, в отношении промышленных предприятий их распределение по формам собственности сохраняется таким, какой был еще в 1998 году, а именно: на государственную собственность в сентябре 2000 г. приходилось 14,8 % их общего количества. В то же время они обеспечивали более четверти (25,5 %) общего объема производства промышленной продукции. Вторая категория - это субъекты коллективной или частной формы собственности. Анализ свидетельствует, что наибольшая задолженность по платежам в бюджет насчитывается в негосударственном секторе экономики - более 70 % общей суммы недоимки. При этом на долю акционерных обществ открытого типа, созданных на основе государственных предприятий (таких как АО “Укргазпром”, АО “Укрнафта”, ОАО “Центральный горно-обогатительный комбинат”), приходится более трети общей суммы недоимки по Украине. Почти 20 % недоимки принадлежит межотраслевым объединением консорциумам, ассоциациям и другим организациям, созданным на добровольной основе. Недоимка предприятий, основанных физическими лицами, составляет около 5 %.

Причина возникновения задолженности перед государством у таких субъектов налогообложения заключается в определенном административном разграничении финансовых и материальных потоков с преобладанием последних. Примером могут быть предприятия нефтегазового и топливно-энергетического комплекса. Сырьевая поддержка сельхозпроизводителей, в частности горюче-смазочными материалами, без предоставления финансовых ресурсов натуралізує торговые отношения. В результате сопровождающие финансовые потоки (начисления налогов и платежей) остаются нереализованными.

Относительно второй категории необходимо согласиться с мнением, что у таких субъектов налогообложения главные причины связаны с незавершенностью рыночных механизмов, когда процесс производства товаров и услуг не всегда подчинен действию законов спроса и предложения. Следствие такой ситуации - нереализованная продукция на складах, отсутствие денежных средств и неуплата за предоставленную сырье, хотя ее поставщики вынуждены начислять налоги на отгруженные, но не оплаченные материалы.

Таким образом, причины возникновения и существования недоимки заключаются в несовершенных экономическом, финансовом и правовом механизмах хозяйственной жизни страны. Следовательно, основной путь решения такой проблемы - структурная перестройка экономики Украины.

Отслеживая факторы, негативно влияющие на состояние исполнения налоговых обязательств субъектами хозяйствования, следует особое внимание обратить на существование определенной системы уклонения от налогов. Незаконопослушные налогоплательщики используют все существующие недостатки нормативной базы и налогового администрирования. Только за 9 месяцев 2000 года за счет низкой платежной дисциплины налогоплательщиков и неуплаты начисленных текущих платежей не полученному более 2 млн. грн налоговых поступлений в Сводный бюджет, что составило почти 66і% общей суммы недовыполнения расчетных показателей. Поэтому стоит сверхсложная задача постоянного отслеживания причин, способствующих развитию ситуации в негативном русле и согласование с ними мероприятий по их устранению.

Практика убеждает, что фактически треть плательщиков, которые прошли регистрацию, нарушают налоговое законодательство. Так, анализ состояния мобилизации доходов бюджета за период 1995-1999 гг. свидетельствует, что доля предприятий, учреждений, организаций, которые уплачивают налоги в общем количестве зарегистрированных плательщиков, составила соответственно 76,0; 80,5; 78,1 %, в том числе по НДС - 72,6; 79,4; 75.8 %, налогом на прибыль - 71,1; 77,7; 76,7 % и подоходным налогом с заработной платы рабочих и служащих -74,3; 72,5; 69,4 %. То есть расхождение между количеством зарегистрированных плательщиков и плательщиков, которые платят налоги, колебалась в пределах от 19 до 30 %. При росте количества зарегистрированных плательщиков по упомянутым налогам число тех, которые платят, изменяется в пропорции не в пользу роста налоговых поступлений. В частности, внесения изменений в порядок регистрации действующих плательщиков НДС согласно Закону Украины от 14 сентября 2000 года “О внесении изменений в Закон Украины “О налоге на добавленную стоимость” относительно повышения объема операций, которые облагаются налогом, и отмена обязательности регистрации вновь созданных плательщиков, по расчетам ГНАУ, привело к сокращению круга плательщиков НДС и снижение их поступлений в расчете на год в сумме, превышающей 7 % поступлений, мобилизованных за 9 месяцев 2000 года. В совокупности это наводит на мысль о невідпрацьованість системы государственной регистрации предприятий и организаций. Так, установлен срок, после которого возникает ответственность за уклонение от постановки на учет в налоговом органе, дает возможность достаточно долго осуществлять деятельность без такой постановки с последующей самоликвидацией или остановкой производства и одновременным созданием новой фирмы. То есть, ответственность за эти нарушения неоправданно либеральная. Учитывая массовый характер таких случаев, предлагается законодательно предусмотреть взыскание штрафа за них в размере всех доходов, полученных за период деятельности без постановки на налоговый учет. То есть ответственность должна согласовываться с суммой убытков, нанесенных государству вследствие неуплаты за этот период причитающихся налогов.

Наблюдается и другая практика. Малые предприятия после окончания срока получения налоговых льгот допускают резкий спад производства при одновременном росте затрат, а следовательно, снижение объемов прибыли, которая облагается налогом. То есть фактически существует узаконенный способ ухода от налогообложения прибыли.

Это наводит на мысль о необходимости разработки специального Закона “О государственной регистрации”. В нем важно предусмотреть прямое информирование подразделениями регистрационных палат территориальных налоговых инспекций о каждом факте регистрации. Необходимо запретить регистрацию руководителей предприятий в качестве индивидуальных предпринимателей без создания юридического лица и отказывать в регистрации (перерегистрации) субъектов предпринимательской деятельности при наличии задолженности по налогам у их основателей. Необходимо также аннулировать свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя для лиц, которые не прошли перерегистрацию, и тех, которые долгое время (2-3 года) не подают сведений о доходах много раз привлекались к административной ответственности за налоговые нарушения. В Законе нужно ввести положение об обязательном декларировании доходов, из которых формируется уставный капитал предприятия, которое регистрируется.

Один из факторов, которые следует положить в основу работы с налогоплательщиком, - это учет способов нарушения им налогового законодательства. Условно их целесообразно разделить на две группы: связанные с сокрытием финансово-хозяйственной деятельности, и “бухгалтерские способы”, связанные с неправильным учетом результатов финансово-хозяйственной деятельности экономических субъектов. Такое разграничение необходимо положить в основу дифференциации степени ответственности за их допущение.

Основными нарушениями первой группы являются: осуществление деятельности без регистрации, лицензии, постановки на налоговый учет, сокрытие финансово-хозяйственных операций с использованием расчетов наличными, счетов “третьих” организаций с оформлением искусственной дебиторской задолженности, векселей и взаиморасчетов, подставных или фиктивных фирм, а также псевдоекспорт продукции и др. Логично, что основным путем повышения эффективности борьбы с такими нарушениями следует считать усиление уголовной ответственности за их допущение. Что касается конкретных мероприятий, то необходимо ускорить принятие специального закона о регистрации, повысить уровень согласованности гражданского, налогового и таможенного законодательства, усилить административную и уголовную ответственность за нарушения, допущенные в ходе деятельности фирм-посредников.

В отношении основных видов второй группы нарушений, то тут следует выделить: занижение выручки от реализованной продукции, повышение себестоимости продукции путем необоснованного отнесения к ней расходов, которые должны финансироваться за счет прибыли. С целью их устранения важно либерализовать финансовую ответственность, поскольку практика убеждает, что подобные меры действуют, прежде всего, на законопослушного плательщика, который имеет трудности в современной экономической ситуации, а конкретные мероприятия необходимо разработать в плоскости упрощение налоговой системы, повышение общего уровня налоговой культуры.
Таким образом, основные направления решения вопросов обеспечения налоговых поступлений связанные с реализацией стратегии, направленной на гармонизацию отношений между государством и налогоплательщиками одновременно во всех сферах экономического развития.

Книга: Развитие налоговой системы в переходной экономике - Мельник

СОДЕРЖАНИЕ

1. Развитие налоговой системы в переходной экономике - Мельник
2. 1.2. МЕТОДЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ И ИХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ
3. 1.3. НАЛОГОВАЯ СИСТЕМА В СТРУКТУРЕ ИНСТРУМЕНТОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПЕРЕХОДНЫХ ЭКОНОМИК
4. Раздел 2. Теоретическая модель налоговой системы в переходной экономике 2.1. НАЛОГ - ОСНОВНАЯ КАТЕГОРИЯ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ
5. 2.2. ТЕОРИИ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ
6. 2.3. ПРИНЦИПЫ ПОСТРОЕНИЯ И КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ
7. 2.4. РАЗВИТИЕ НАЛОГОВЫХ РЫЧАГОВ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ
8. Раздел 3. Противоречия налоговой системы Украины 3.1. НАЛОГОВАЯ СИСТЕМА УКРАИНЫ И ОЦЕНКА ЕЕ СТРУКТУРЫ
9. 3.2. НАЛОГОВОЕ БРЕМЯ И НАЛОГОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ В ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД
10. 3.3. СБАЛАНСИРОВАНИЕ БЮДЖЕТА И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА НАЛОГОВУЮ СИСТЕМУ
11. 3.4. НАЛОГОВЫЕ ЛЬГОТЫ КАК ИСТОЧНИК ПРОТИВОРЕЧИЙ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ
12. Раздел 4. Рационализация налоговой системы 4.1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РЕФОРМИРОВАНИЯ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ В УКРАИНЕ
13. 4.2. РЕШЕНИЯ СТРУКТУРНЫХ ПРОБЛЕМ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ
14. 4.3. УКРЕПЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ НАЛОГОВЫХ ОТНОШЕНИЙ
15. ЛИТЕРАТУРА
16. ПЕРЕЧЕНЬ ТАБЛИЦ
17. ПЕРЕЧЕНЬ РИСУНКОВ И СХЕМ

На предыдущую