lybs.ru
Каждый удачный переворот называют революцией, а каждый неудачный - мятежом. / Джозеф Пристли


Книга: Развитие налоговой системы в переходной экономике - Мельник


4.2. РЕШЕНИЯ СТРУКТУРНЫХ ПРОБЛЕМ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ

1) ликвидация второстепенных в фискальном плане налогов;

2) поиск альтернативных объектов налогообложения;

3) реформирование отдельных налогов.

Существование в действующей налоговой системе около 40 видов налогов, взносов, платежей значительно усложняет саму систему налогообложения. Это дает основания для совершенствования структуры налоговой системы путем сокращения перечня второстепенных налогов и сборов, которые имеют незначительный объем поступлений. В частности, это касается платы за государственную регистрацию субъектов предпринимательской деятельности и налога на промысел. Их целесообразно объединить и платить только единый налог для субъектов малого предпринимательства. Кроме того, плату за предоставление услуг по оформлению документов на право выезда за границу целесообразно отнести к государственной пошлины, потому что это является разновидностью оплаты услуг, которые предоставляет государство гражданам.

Впрочем, нельзя обще подходить к решению этой проблемы, поскольку возникает такое противоречие. С одной стороны, стоит задача отмены второстепенных в фискальном плане налогов. С другой - возникает проблема поиска источников покрытия дефицита бюджетных средств.

Реализация второго направления решения структурных проблем - поиска альтернативных объектов налогообложения - дает возможность для решения этого противоречия. Это, в частности, может быть введение рентной платы за специальное использование лесных ресурсов, платежей за пользование недрами. При этом их целесообразно объединить в единый налог - сбор за специальное использование природных ресурсов. Учет в цене лицензии, которая дается на право добычи/использования природных ресурсов, их стоимостной оценки будет способствовать, кроме пополнения доходной части бюджета, еще и расширению арсенала регулятивных инструментов государства по совершенствованию экономического механизма пользования недрами.

Особое значение в этом контексте приобретает введение налога на недвижимость. Зарубежный опыт убеждает, что этот налог взимается во многих странах и формирует существенную долю доходов местных бюджетов. В частности, города Соединенных Штатов Америки главным источником своих бюджетов имеют налог на имущество. Так, в г. Нью-Йорке этот налог обеспечивает 40 % собственных доходов бюджета города. И этому есть объяснение. Недвижимость является одним из уникальных объектов, способных обеспечить стабильный и прогнозируемый доход. Визуальная наглядность, постоянство местонахождения, длительность существования, государственная регистрация - это те черты, которые превращают недвижимость в уникальный объект налогообложения.

В то же время в Украине налог на недвижимость почти не приобрел соответствующего использования. Вместе с тем, он имеет то свойство, которое делает его введения в Украине особенно необходимым. Она заключается в том, что базу налогообложения практически нельзя скрыть. Это, в свою очередь, позволяет обеспечить бюджет постоянными поступлениями.

Налог на недвижимость имеет особое значение, учитывая комплекс социально-экономических проблем. С точки зрения принципов социальной справедливости, необходимость его введения заключается в том, что он позволяет нивелировать значительный уровень дифференциации доходов и их накопление в руках отдельных лиц. Вместе с тем следует отметить, что введение налога на недвижимость на современном этапе социально-экономического развития Украины требует очень взвешенных подходов к формированию механизма его взимания. В противном случае могут возникнуть непредсказуемые последствия как для государства в целом, так и для отдельных юридических и физических лиц. Это, в частности, связано с тенденцией расслоение общества по имущественному признаку. Чтобы смягчить эти процессы, следует предусмотреть широкую базу льгот для физических лиц. С целью избежание обвального налоговой нагрузки на отечественных товаропроизводителей следует вводить этот налог на объекты производственного назначения поэтапного.

Дифференциация недвижимости по признаку направлений ее использования (для личных и производственных нужд) будет способствовать созданию предпосылок для стабильного и эффективного владения ею, в частности, в отношении хозяйствующих субъектов, в направлении оптимизации структуры имущества, минимизации затрат на производство и повышение рентабельности. Относительно использования недвижимости как потребительского блага - формировать эффективного собственника жилья, уменьшения различия в уровнях благосостояния членов общества.

Этот налог должен иметь статус местного. Это априори повышает его эффективность и дает возможность сформировать прочную финансовую базу для органов местного самоуправления, наполняя реальным содержанием декларируемую самостоятельность местных органов власти. Это станет конкретным путем разрешения противоречий в межбюджетных отношениях, которые сегодня достигли своего апогея.

Мероприятия, связанные с введением налога на недвижимость, требуют определенных затрат для формирования информационной системы данных об объектах недвижимого имущества, проведения стоимостной оценки недвижимости с занесением этих данных в соответствующую базу и т.п. Однако подобные административные расходы будут меньшими по сравнению с ожидаемыми поступлениями от этого налога, хотя следует учитывать временной лаг, возникающий при этом.

Введение налога на недвижимость, кроме решения указанных проблем, будет иметь и другие положительные последствия.

Во-первых, будет способствовать детенизации имущественных отношений через установление реального владельца имущества, уменьшение возможностей получения необоснованных социальных льгот и субсидий.

Во-вторых, развивать институт частной собственности, создание среднего класса, на который опирается стабильное демократическое общество.

Это также станет толчком к формированию рыночного сознания у подавляющего большинства населения. Целесообразно вспомнить об опыте стран Центральной Европы, в частности Чехии, где был реализован механизм реституции частной собственности, что в определенной мере способствовало утверждению более развитых рыночных форм хозяйствования и способствовало экономическому росту.

Важным направлением решения структурных проблем можно считать введение единого социального налога, который отсутствует в действующей системе налогообложения. Единый социальный налог предусматривает унификацию налоговой базы для уплаты налога до всех государственных внебюджетных социальных фондов, что значительно облегчит состояние налогоплательщиков.

В едином социальному налогу целесообразно объединить все действующие социальные фонды, а именно: Пенсионный фонд, Фонд социальной защиты и Фонд содействия занятости населения. Вместо трех отчислений целесообразно ввести один сбор, уплачиваемый по единым правилам и в единые сроки. Базой налогообложения должен быть фонд оплаты труда, а ставка налога устанавливается на уровне 30 %.

В таком случае вместо отчислений в государственные целевые фонды, которые формально оставались вне налоговой системы, в ее новой структуре будет существовать социальный налог. Кстати, это будет согласовываться с практикой стран ОЭСР, где взносы на социальное страхование рассматриваются как налоги. Введение единого социального налога означает определение реального уровня налоговой нагрузки на физических и юридических лиц. Это нововведение уменьшит налоговую нагрузку на фонд оплаты труда и упростит отчетность, связанную с функционированием таких фондов, позволит упростить процедуру его сбора, обеспечит единообразие налоговой базы, одинаковые финансовые санкции и гарантии защищенности плательщиков, уменьшит количество проверок.

За счет социального налога должны финансироваться меры, которые сейчас осуществляются из социальных фондов. Ставку налога следует периодически пересматривать с целью приведения в соответствие общей экономической ситуации социальных расходов. В частности, ускорить проведение Пенсионной реформы путем перехода на персонифицированные пенсионные счета, что даст реальную возможность сократить ставку социального налога.

В условиях трансформационных процессов, происходящих в экономике страны, особое значение приобретает пошлина как один из главных инструментов регулирования внешнеэкономической политики государства путем ограничения ввоза иностранных товаров, защиты и поощрения развития отечественного производства и стимулирования вывоза национальных товаров.

Основной направленностью взимания пошлины является формирование рациональной структуры экспорта и импорта в условиях отсутствия прямого вмешательства государства в эту сферу. В отличие от других, фискальная функция этого налога (формирование доходной части бюджета) имеет вторичный характер, поэтому увеличение удельного веса пошлины в структуре налоговых поступлений бюджета (что соответствует стране, которая находится на перекрестке важных торговых путей и имеет значительный промышленный экспортный потенциал) должно происходить не за счет увеличения ставок этого налога, а путем расширения базы налогообложения. Это, прежде всего, прокладка современных транспортных магистралей, трубопроводов, построение (модернизация) таможен и морских портов со значительной пропускной способностью, что способствует существенному увеличению товарооборота через нашу страну и, как следствие, к увеличению поступлений от уплаты пошлины. Во-вторых, правительство должно активизировать свои усилия в направлении заключения выгодных торговых контрактов для отечественных товаропроизводителей, увеличения квот для национальной продукции, включение нашей страны к Всемирной торговой организации.

До прямых налогов также относится плата (налог) за землю. Хотя ее доля в структуре доходов Сводного бюджета Украины незначительна и в 2000 году составляла лишь 2,8 %, однако регулирующий потенциал достаточно высок. Это, в частности, касается влияния дифференциации ставок налога за землю в зависимости от региона на равномерное размещение производительных сил по территории страны. Плата за землю, кроме того, побуждает владельца земли или землепользователя к более рациональному использованию земельных ресурсов.

Когда речь идет об усилении роли этого налога как регулятора эффективного использования земли, то, в первую очередь, подразумевается увеличение объемов поступлений от платы за землю в натуральном выражении. А рост удельного веса этого налога в структуре доходов Сводного бюджета - уже вопрос второстепенный, поскольку среди главных его недостатков является то, что сумма его не зависит от доходов, которые получает собственник или землепользователь. Именно поэтому в большинстве развитых стран с рыночной экономикой доля налога на землю в структуре налоговых поступлений незначительна или вовсе отсутствует, как, например, в США.

Главной проблемой по уплате этого налога для Украины на сегодняшний день является завершение процесса экономически обоснованной денежной оценки всех земельных участков в стране и законодательное определение права собственности на землю, не задекларированное, а фактическое; урегулирование всех юридических и экономических коллизий в вопросах владения землей, ее продажи, дарением, передачи в наследство и т.д. Именно тогда, когда этот ресурс будет иметь определенную цену и фактического владельца, можно поднимать вопрос об эффективном использовании земли. Поэтому в дальнейшем этот налог может трансформироваться в рентный платеж за земельный ресурс, величина которого будет зависеть от дохода, который будет получать собственник или землепользователь от его использования.

Решение вопроса по оптимизации перечня налогов и сборов должно происходить в двух плоскостях, а именно: определение их общего количества, а также распределение между бюджетами различных уровней. Согласно Закону Украины “О системе налогообложения” налоги и сборы (обязательные платежи) подразделяются на общегосударственные и местные. Такое разделение осуществлено в соответствии с политического строя, который законодательно определен и закреплен в Конституции Украины. С целью финансового обеспечения функций, которые возложены на государство, состоялось распределение бюджетов в государственный и местные адекватно к системе делегирования власти.

Среди структурных проблем налоговой системы следует отметить значительную неравномерность в распределении налогов между бюджетами разных уровней (государственным и местными). В течение последних трех лет доля местных налогов и сборов в структуре налоговых поступлений была на уровне не более 2 % от общего объема. Это свидетельствует о явной недостаточности собственных финансовых ресурсов для решения задач, стоящих перед органами местного самоуправления. Такая ситуация приводит, в свою очередь, к возникновению межбюджетной кризиса в стране. Существование практики полного или частичного закрепления поступлений от взимания отдельных общегосударственных налогов в местных бюджетах, механизм предоставления которых ежегодно меняется, не решает этой проблемы окончательно, а только загоняет в тупик и делает ее решение еще более проблематичным.

Для решения проблемы финансового обеспечения местных бюджетов необходимо законодательно определить источники поступления средств этих бюджетов. Выше уже шла речь о введении налога на недвижимость и включения его в состав местных. Кроме того, для укрепления финансовой базы местных бюджетов необходимо четко определиться с перечнем общегосударственных и местных налогов. Мировая практика дает примеры существования в некоторых странах самостоятельных местных налогов (например, налог на прибыль корпораций) или распределения в определенном соотношении общегосударственных налогов между бюджетами различных уровней. На наш взгляд, в Украине более предпочтительным является последний вариант. Необходимо установить отчисления от общегосударственных налогов на долговременной основе в местные бюджеты. Подобную практику целесообразно ввести в отношении налога на прибыль предприятий и подоходного налога с граждан. Это позволит решить ряд региональных социально-экономических проблем.

Исходя из изложенного, целесообразно использовать следующую структуру налоговой системы.

Общегосударственные налоги

1. Подоходный налог с граждан.

2. Налог на прибыль предприятий.

3. Единый социальный налог.

4. Налог на добавленную стоимость.

5. Акцизы.

6. Пошлину.

7. Государственная пошлина.

8. Сбор за специальное использование природных ресурсов.

9. Плата за землю.

10. Сбор от платы за транзит через территорию Украины минерального сырья.

Местные налоги и сборы

1. Местный подоходный налог с граждан.

2. Местный налог на прибыль предприятий.

3. Налог на недвижимость.

4. Налог на транспортные средства.

5. Рыночный налог.

6. Гостиничный налог.

7. Торговый патент на некоторые виды предпринимательской деятельности.

8. Рекламный сбор.

9. Сбор за выдачу разрешения на стационарное размещение объектов торговли и сферы бытовых услуг.

10. Сбор за выдачу разрешения на стационарное размещение заведений игорного бизнеса.

11. Сбор за парковку автотранспорта.

12. Строительный сбор.

13. Экологический сбор.

При решении структурных проблем большое значение имеет совершенствование механизма функционирования отдельных налогов. Особенно это касается тех, что составляют основу налоговой системы и государственных финансов.

Налог на добавленную стоимость

Учитывая, что НДС является одним из основных доходно-формирующих налогов Сводного бюджета Украины, как уже отмечалось, введение каких-либо изменений в его взыскании будет иметь существенное влияние на государственные финансы. Вместе с тем следует учитывать и необходимость повышения действенности регулирующего потенциала, заложенного в этом налоге.

Можно рассмотреть несколько вариантов развития событий при условии реформы НДС. Первый из них связан со снижением ставки, которая уменьшит налоговое давление на налогоплательщиков, второй - с дифференциацией ставок.

Несмотря на ограниченность поступлений от прямых налогов, а также на невозможность и нецелесообразность в трансформационный период существенного сокращения функций государства (о чем шла речь выше), ощутимо снизить ставку НДС (несмотря на привлекательность такого подхода) довольно проблематично. Реализовать такое мероприятие можно лишь чрезвычайно взвешенно и поэтапно. В пользу этого свидетельствуют и тенденции к унификации системы косвенного налогообложения и введение средней ставки НДС на уровне 15 % в рамках формирования единого европейского рынка. С другой стороны, главами правительств государств-участников СНГ от 13 ноября 1992 года достигнута договоренность, согласно которой считается целесообразным при расчетах за товары, реализуемые субъектами хозяйствования, применять единую ставку НДС в размере 20 %. То есть Украине, которая является членом СНГ, целесообразно оставить ставку НДС на существующем уровне - 20 %, но, с другой стороны, если она пытается стать членом ЕС, то ей необходимо учитывать тенденции экономического развития, происходящих в странах Европы. Однако такое решение должно быть продиктовано, прежде всего, собственными экономическими и политическими интересами.

Сегодня, по нашему мнению, наиболее приемлемый вариант усовершенствования действия НДС - дифференциация его ставок. Это позволит не только избежать резкого сокращения бюджетных доходов, но и, что не менее важно, повысить его регулятивный потенциал. Об этом свидетельствует опыт развитых стран мира и стран, которые приблизились к ним по уровню развития.

Возьмем для примера Соединенное Королевство Великобританию. Базой обложения НДС является стоимость, добавленная на каждой стадии производства и реализации товаров (работ, услуг). Ее также определяют как разницу между суммами выручки и стоимостью закупок у поставщиков. Но существенное отличие просматривается уже в уровне ставки - в Великобритании она составляет 17,5 %. Это уже означает значительно меньшее давление на плательщика. Что же до регулирующего воздействия, то в Великобритании, в отличие от Украины, например, освобождены от налогообложения продовольственные товары и транспортные услуги. Освобождение продовольственных товаров означает значительное расширение совокупного спроса за счет семей со средним и малым достатком, а значит, и расширение совокупного национального производства. Увольнение же транспортных услуг стимулирует развитие инфраструктуры производства, что сокращает сроки оборота оборотных средств предприятий и служит быстрому расширению воспроизводства.

Во Франции действует четыре ставки НДС: основная - 18,6 %, повышенная - 22 % (применяется к оборотам по реализации автомобилей, кінофототоварів, алкогольных и табачных изделий, духов, меха и других предметов роскоши. До недавнего времени повышенная ставка была установлена в размере 33,3 %, снижены - 7 % (применяется к реализации товаров культурного обихода) и 5,5 % (до товаров первой необходимости - продуктов питания, кроме шоколада и алкогольных напитков, продукции сельского хозяйства, медикаментов, жилья, транспорта, туристических и гостиничных услуг, грузовых и пассажирских перевозок, обедов для работников предприятий). Если плательщик налога получает доходы от сдачи в аренду помещений для экономической деятельности, от финансовой и банковского дела, литературной, артистической и спортивной деятельности, муниципального хозяйства, то он может выбирать: платить НДС или подоходный налог. Такая градация ставок и существование “механизма выбора” свидетельствует о достаточно мощный регулирующий механизм.

В Германии общая ставка НДС - 15 %. Действует также уменьшена ставка - 7 % в отношении оборотов по реализации продовольственных товаров и книжно-журнальной продукции. Но что касается продовольственных товаров, то эта ставка не распространяется на обороты кафе и ресторанов. Особенностью немецкого регулирующего механизма является то, что предприниматели, обороты которых за предшествующий календарный год не превысили 20 тысяч марок, а в текущем году не превысит 100 тыс. марок, освобождаются от уплаты налога на добавленную стоимость. При этом они не имеют права и на возмещение НДС, уплаченного поставщикам. Такие предприниматели платят только подоходный налог, но имеют право отказаться от этого особого режима и вести налоговые расчеты в обычном порядке. Если же предприниматель получает в календарном году доход не превышает 60 тысяч марок, то он имеет право внести в бюджет лишь 80 процентов от рассчитанной суммы НДС (регрессивное налогообложение). Все это значительно стимулирует накопление капитала, прежде всего предприятиями малого бизнеса.

Итальянская система также предусматривает использование нескольких ставок: обычной - 19 % и ставок со скидкой - 13,9 % и 4 %. Снижены ставки используются для налогообложения продовольственных товаров, газет, журналов. В Испании НДС взимается по ставке 16 %, и также существуют пониженные ставки: 7 % (для продовольственных товаров, культурных и спортивных мероприятий, гостиничных и транспортных услуг) и 4 % (для продуктов первой необходимости - хлеб, молоко, яйца, зерно, фрукты, овощи, лекарства, книги, газеты, муниципальное жилье). В Греции большинство товаров и услуг облагается НДС по ставке 18 %. Аналогично, существуют пониженные ставки: 4 % - на предметы культурного обихода (газетно-журнальная продукция, театральные билеты) и 8 % - на товары первой необходимости (продукты питания, лекарственные препараты, транспортные перевозки, гостиничные услуги). В Китае основной ставке 17 %. Снижена ставка - 13 % - применяется также в отношении товаров первой необходимости, сельскохозяйственной продукции, коммунальных услуг.

Таким образом, ставка НДС в названных странах несколько ниже, по сравнению с Украиной, и широко практикуется ее дифференциация. То есть подтверждается оправданность предложенных направлений реформирования налогообложения добавленной стоимости, указанных выше. Целесообразным выглядит введение льготной ставки НДС (10-12%), прежде всего на продукцию пищевой и легкой промышленности, что будет стимулировать рост совокупного спроса. Введение повышенной ставки НДС с точки зрения экономики и социологии оправдано для целого ряда товаров, которые сегодня доступны небольшому слою населения или социально вредные. Кстати, в 70-80-х годах в некоторых странах ставка НДС на подобные товары достигала 32-33 %.

Однако в любом случае не вызывает сомнения необходимость усовершенствования базы налогообложения. Сегодня согласно действующему порядку, до налогооблагаемого оборота входят составляющие, что не является добавленной стоимости (амортизация, начисления на фонд оплаты труда, другие налоги и сборы, которые в соответствии с законодательством включаются в себестоимость продукции и вместе с ней входят в цену). Эти составляющие необходимо исключить из базы налогообложения.

Налог на прибыль предприятий

Налог на прибыль предприятий занимает ведущее место среди прямых налогов в структуре налоговых поступлений в Сводный бюджет. За период с 1992 до 2000 года его доля находилась в пределах от 18 % до 24,6 % общей суммы налоговых поступлений.

Учитывая существующую связь между объемами прибыли, остающихся в распоряжении субъектов хозяйствования, и возможностями развития производства, первым шагом на пути совершенствования налогообложения прибыли предприятий необходимо считать уменьшение ставки этого налога с 30 % до 25 %. Такая мера существенно не скажется на объемах поступлений в бюджет, если одновременно будут отменены большинство необоснованных льгот по уплате этого налога. Кроме того, государство и предприятия получат весомый инвестиционный ресурс, который будет направлен на развитие производства и обновление производственных мощностей. В долгосрочной перспективе за счет расширения базы налогообложения поступления в бюджет от уплаты налога на прибыль будут расти.

С другой стороны, именно этот налог играет особую регулирующую роль в экономических процессах страны. С помощью налога на прибыль можно регулировать такие процессы:

- выбор правовой формы организации бизнеса;

- распределение прибыли (на потребление или накопление);

- выбор методов финансирования инвестиций (самофинансирования или привлечения заемных средств);

- распределение трудовых и материальных ресурсов между отдельными сферами хозяйственной деятельности;

- распределение и перераспределение ВВП;

- регулирование темпов экономического роста на макрорівні4.

Поэтому при совершенствовании налоговой системы Украины основное внимание необходимо сконцентрировать на изменении функциональной направленности налога на прибыль предприятий (с фискальной на регулирующую).

Необходимо напомнить, что механизм налогообложения прибыли в Украине изменился в 1997 году. Были внесены кардинальные изменения в его применения в практике хозяйствования, прежде всего, путем перехода от определения налогооблагаемой прибыли на основе выручки и себестоимости до его определения на основе валовых доходов, валовых расходов и амортизации. Прогрессивность такого метода, в частности, в том, что, например, использование валовых расходов вместо себестоимости практически полностью страхует предприятия от инфляционных потерь, вызванных несвоевременными переоценками остатков товарно-материальных ценностей, которые, к тому же, при налогообложении могли более-менее учитываться только после списания материалов в производство. К наиболее общих отличий нового Закона “О налогообложении прибыли предприятий” от предыдущей относятся:

- четкое определение круга плательщиков;

- новый подход к порядку определения объекта налогообложения;

- переход к методу валовых расходов при определении налогооблагаемой прибыли;

- упорядоченность состав валовых расходов предприятий;

- применение единой ставки налогообложения для всех видов хозяйственных операций;

- переход к глобальному способа налогообложения;

- применение специальных условий налогообложения прибыли, полученной от некоторых операций особого вида;

- сокращение льгот;

- изменение порядка начисления и уплаты налога.

Безусловно, прогрессивным стало утверждение положений, которые существенно уменьшают налоговое бремя и расширяют стимулирующее влияние этого налога:

- изъятие из валовых доходов сумм, накапливаемых на пенсионных счетах в пределах механизма дополнительного пенсионного обеспечения;

- введение в состав валовых расходов сумм расходов прошлых периодов, которые не были учтены; сумм безнадежной задолженности; сумм уплаченного НДС за товары для предприятий, которые не являются плательщиками НДС; сумм расходов на гарантийный ремонт и замену товаров до 10 % стоимости реализованных товаров, срок гарантии которых не истек; расходов на рекламу (без ограничений в процентах, как это было ранее); расходов в связи с уплатой процентов по долгам без ограничений по учетной ставке НБУ;

- предоставление налогоплательщику права выбора особого порядка налогообложения результатов деятельности, осуществляемой по долгосрочному контракту;

- освобождение от налогообложения прибыли от реализации в Украине детского питания, который направлен на расширение производства этого продукта;

- льготное (50 % ставки) налогообложения прибыли от реализации инновационного продукта;

- предоставление права уменьшения суммы валового дохода в случае задержки оплаты покупателем (в соответствии с порядком, охарактеризовано выше);

- признание датой увеличения расходов не дату списания, а дату оплаты или оприходования товаров, работ, услуг;

- уменьшение суммы налога на стоимость торговых патентов;

- отнесение сумм просроченной кредиторской задолженности на государственных предприятиях к валовым доходам, а не полное удаление их в бюджет, как это было ранее;

- предоставление права плательщикам самостоятельно проводить индексацию основных фондов в связи с инфляцией.

Несмотря на то, что новая редакция Закона “О налогообложении прибыли предприятии 1997 года приблизила этот налог к его классическому виду, остается ряд неурегулированных вопросов, которые дискриминируют его преимущества. К ним необходимо отнести:

- малый (на наш взгляд) процент допустимых расходов на улучшение основных фондов (5 % в год от их балансовой стоимости). Этот процент был бы достаточным, если бы парк оборудования не был настолько устаревшим. Сегодня он требует замены почти в полном составе. А при таких нормах этот процесс затянется на десятилетия. Здесь, конечно, можно заметить, что затраты на основные фонды можно относить не только на валовые расходы предприятий, - есть и другие источники. Но у наших предприятий они слишком ограничены.

Что же касается налоговых льгот или налогового кредита на такие потребности, то они не предусмотрены. Кроме того, балансовая стоимость уже не определяется как первичная, а значит, 5-процентный уровень через некоторое время будет означать очень малую сумму. Тем более, что новые основные фонды будут требовать улучшения со временем, когда их балансовая стоимость, рассчитанная в соответствии с новым порядком (за минусом амортизации), будет уже низкой. Здесь следует обратить внимание на то, что новый порядок расчета балансовой стоимости фактически приводит к увеличению срока амортизации, несмотря на довольно высокие нормы отчислений. Это опять же означает существенное дестимулирование процесса обновления парка оборудования. Сокращение указанного срока могло бы достигаться при сохранении трактовка балансовой стоимости основных фондов как первичной;

- не предусмотрено инвестиционного налогового кредита, а также льгот на часть прибыли, которая инвестируется (реинвестируется) в производство. Это свидетельствует о слабости регулирующего механизма;

- налогообложение дивидендов по ставке 30 %, что сильно ударит по мелким акционерам и ощутимо повлияет на их платежеспособность, сокращение которой, в свою очередь, повлияет на спрос, а значит, и на объемы производства;

- отсутствие механизма стимулирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ;

- отсутствие механизма стимулирования малого бизнеса, который применяется в большинстве стран (например, пониженные ставки налога);

- введение новых норм амортизации на 1997-1998 год не в полном объеме, а с применением коэффициента 0,7 и 0,6, а в 2000 году - 0,8, что приводит к чрезмерному извлечения прибыли через налогообложение.

Обобщая перечисленные недоработки, можно выделить их основные группы:

- неурегулированность проблем амортизации;

- трудности администрирования, особенно для малых и средних предприятий;

- препятствия свободному развитию конкуренции;

- возможность двойного налогообложения;

- недостаточный учет специфики отдельных отраслей, секторов экономики и видов деятельности.

За счет введения дифференциации ставок этого налога либо предоставление налоговых льгот возможно повлиять на процесс накопления капитала, на симулирования инвестиционной активности предприятий и т.д. Например, если уровень налогообложения нераспределенной прибыли будет несколько ниже, чем уровень налогообложения распределенной, который был выплачен в виде дивидендов, то собственникам предприятия (акционерам) целесообразно направлять большую часть прибыли на инвестиции, пополнение активов или в резервные фонды, то есть проводить политику капитализации прибыли. Кроме того, должна снижаться ставка налога на дивиденды с целью создания приемлемых налоговых условий как отечественных, так и зарубежных инвесторов.

Выявленное противоречие относительно неравномерности распределения налогового бремени между секторами экономики (это в первую очередь касается реального сектора и сектора финансовых корпораций). В связи с этим заслуживают внимания предложения по дифференциации ставки налога на прибыль предприятий, исходя из рентабельности производства и доли прибыли, которая приходится на одного работающего.

Еще одним направлением устранения указанных противоречий является предоставления экономически обоснованных льгот на определенный срок для приоритетных отраслей производства и отраслей, которые находятся в процессе стагнации. Это, в первую очередь, касается использования метода ускоренной амортизации для высокотехнологичных видов оборудования. Следующим шагом может быть исключение из базы налогообложения средств, направленных на инновационную деятельность, либо применения льготных ставок налога.

Кроме того, нуждается в предоставлении значительных льгот по уплате налога на прибыль малый бизнес, основной целью которого является создание новых рабочих мест, то есть уменьшение уровня безработицы в стране. Поэтому применение специального режима налогообложения для указанных предприятий является оптимальным решением этого вопроса.

Еще одним аспектом проявления регулирующей функции налога на прибыль предприятий является влияние на распределение ограниченных народнохозяйственных ресурсов (факторы производства). Как уже отмечалось, для стран с развитой рыночной экономикой характерно превалирование в структуре налоговых поступлений прямых налогов, где основным объектом налогообложения является такой вид ресурса, как “труд и предпринимательство”. Так, в частности, в США его доля составляет почти 75 %, остальное приходится на косвенное налогообложение. В то время для налоговой системы Украины характерным является соотношение прямых и косвенных налогов в структуре налоговых поступлений в пределах примерно 50 % на 50 %. В условиях глобализации развития экономических процессов в мире между странами идет жесткая конкурентная борьба за мобильные факторы производства (труд, предпринимательство, капитал) и за получение доли прибыли от их использования. Взаимозависимость национальных налоговых политик большинстве стран обусловлена возможностью территориального обмена такими факторами производства, как труд и капитал. Эта проблема особенно актуальна для Украины, где происходит значительный отток капитала и квалифицированной рабочей силы в теневой сектор экономики и за границу. Поэтому одним из направлений решения этой проблемы является создание благоприятных налоговых условий по сравнению с другими странами. Это, как уже отмечалось, уменьшение налоговой нагрузки на факторы производства. В частности сделать выгодным для инвестора вложение капитала в развитие национальной экономики. Это также касается и такого ресурса, как труд.

Подоходный налог с граждан

Вторым по объемам поступлений в бюджет среди прямых налогов является подоходный налог с граждан. Хотя и существует четкая тенденция к росту его удельного веса в структуре налоговых поступлений в Сводный бюджет Украины в течение последних лет, но в денежном измерении общий объем поступлений не соответствует реальным денежным доходам населения за уклонение населения от уплаты этого налога. Это можно объяснить как низкой налоговой культурой населения, так и значительной фискальной направленностью этого налога, что побуждает население скрывать свои реальные доходы от налогообложения.

Существующая система начисления подоходного налога с граждан, как было показано в предыдущих разделах работы, остается неэффективной по следующим причинам:

1) существенный вклад в величину поступлений в бюджет от этого налога дает доля граждан, доходы которых значительно меньше, чем прожиточный минимум;

2) часть граждан, которые получают высокие доходы в Украине, не декларирует свои доходы и, соответственно, не платит подоходного налога за высокими маржинальными ставкам.

Следовательно, де-юре подоходный налог с граждан является прогрессивным и имеет значительный регулятивный потенциал, а де-факто является налогом на доходы бедных с единственной предельной ставкой и значительными возможностями для уклонения от его сплати5.

Наряду с этим, следует отметить, что основным прямым средством централизации валового национального продукта в бюджет в странах с развитой рыночной экономикой является подоходный налог с граждан (табл. 4.10). При этом процесс увеличения его доли в структуре налоговых поступлений указанных стран осуществлялся постепенно, по мере экономического роста, которое происходило в странах с рыночной экономикой, через расширение базы налогообложения за счет увеличения заработной платы населения в номинальном и реальном выражении. Постепенное развитие этого процесса подтверждают такие дані6.

Таблица 4.10

Динамика удельного веса подоходного налога с физических лиц в налоговых поступлениях некоторых развитых стран, %

Как видим, темпы увеличения доли налога с доходов граждан в структуре налоговых поступлений различаются между странами. Это зависит от темпов экономического развития страны в целом, направленности политики правительства в налоговой сфере, национальных традиций в налогообложении и т.д. Но существование общей тенденции - факт бесспорный.

Изменения, которые происходили в налоговых системах развитых стран, были направлены на совершенствование структуры налоговых поступлений, в том числе и налога с доходов граждан, согласно стратегий экономических политик, которые базируются на необходимости аккумулирования государственных финансовых ресурсов в объемах, достаточных для экономического развития. Поэтому и изменения, которые должны происходить в налоговой сфере нашей страны, необходимо согласовывать со стратегическими приоритетами развития государства. В частности, в Стратегии экономического и социального развития Украины на 2000-2004 годы указано, что должна осуществляться политика, направленная на опережающий рост заработной платы и в дальнейшем - переход к новому социальному стандарту - регулируемой государством минимальной почасовой заработной платы с постепенным введение почасовой оплаты труда как в большинстве развитых стран. Поэтому необходимо заранее закладывать в механизм взимания подоходного налога с граждан изменения с учетом тенденций по увеличению доходов граждан и повышения жизненного уровня основной массы населения.

Сегодня в Украине подоходный налог с граждан по механизму взыскания можно отнести к одному из наиболее сложных из-за существования в действующей системе налогообложения 5 его ставок (если не учитывать необлагаемый минимум, с которого налог не уплачивается). Налогообложение доходов граждан осуществляется по сложной прогрессии, согласно которой доход делится на части, для каждой из которых устанавливается соответствующая налоговая ставка. При этом более высокой ставке облагается не вся сумма, а лишь каждая последующая часть дохода. Это дает возможность реализовать регулятивный потенциал этого налога.

Относительно причин потери такого потенциала, то это, прежде всего, касается размера необлагаемого минимума. Сегодня он составляет 17 гривен. Основной целью предоставления этой льготы является выведение из-под налогообложения доходов наименее обеспеченных слоев населения. Очевидно, чтобы подоходный налог с граждан отвечал принципа социальной справедливости и выполнял функцию стимулирования потребительского спроса населения, необходимо размер необлагаемого минимума установить минимум на уровне официальной границы малообеспеченности. Возможные последствия введения такого подхода будут приведены далее. Целесообразно также предусмотреть процедуру ежегодной индексации размера необлагаемого минимума на уровень инфляции с целью предотвращения уплаты физическими лицами инфляционного налога. Кроме того, требуют пересмотра ставки этого налога. Максимально ставка подоходного налога с граждан должно равняться ставке налога на прибыль предприятий.

Если такой подход будет заложен в реформировании налогообложения доходов граждан, то на начальном этапе внедрения нововведений подавляющая часть плательщиков будут уплачивать этот налог по минимальной ставке. Но по мере роста благосостояния граждан и общества в целом будет происходить формирование среднего класса населения (по уровню дохода), который будет уплачивать этот налог по более высоким ставкам. Таким образом, будет обеспечена социальная справедливость и реализован принцип экономической обоснованности налогообложения.

С целью обеспечения гарантий социальной защиты малообеспеченных слоев населения необходимо предусмотреть льготное налогообложение доходов, полученных пенсионерами, инвалидами Великой Отечественной войны и их семьями, инвалидами i И II группы; к объекту налогообложения не включать доходы, полученные в виде стипендий, алиментов, суммы государственной адресной помощи, жилищных и других субсидий, суммы пособия по государственному социальному страхованию и государственному социальному обеспечению, компенсации за вред, причиненный человеку при исполнении им служебных обязанностей и в связи с потерей кормильца.

Акцизный сбор
Важным видом косвенных налогов является акцизный сбор, который в современных налоговых системах, обычно, занимает второе место после НДС как по значению, так и по объему поступлений в бюджет. Акцизным сбором облагаются товары, которые, как правило, не относятся к предметам первой необходимости и уровень рентабельности которых достаточно высок. На наш взгляд, внесения изменений к взиманию этого налога (просмотр групп подакцизных товаров и ставок акцизного сбора) сейчас осуществлять нецелесообразно. Это приведет к разбалансировке уже существующего еханізму уплаты акцизного сбора, изменения цен на подакцизные товары и, как следствие, к перераспределению потребительских предпочтений на эти товары. Поэтому увеличение доли акцизного сбора в структуре налоговых поступлений доходов Сводного бюджета (согласно предложенной модели налоговой системы будет достигаться за счет роста реальных доходов населения, увеличение совокупного спроса в стране, что будет способствовать расширению круга потребителей подакцизных товаров.

Книга: Развитие налоговой системы в переходной экономике - Мельник

СОДЕРЖАНИЕ

1. Развитие налоговой системы в переходной экономике - Мельник
2. 1.2. МЕТОДЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ И ИХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ
3. 1.3. НАЛОГОВАЯ СИСТЕМА В СТРУКТУРЕ ИНСТРУМЕНТОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПЕРЕХОДНЫХ ЭКОНОМИК
4. Раздел 2. Теоретическая модель налоговой системы в переходной экономике 2.1. НАЛОГ - ОСНОВНАЯ КАТЕГОРИЯ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ
5. 2.2. ТЕОРИИ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ
6. 2.3. ПРИНЦИПЫ ПОСТРОЕНИЯ И КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ
7. 2.4. РАЗВИТИЕ НАЛОГОВЫХ РЫЧАГОВ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ
8. Раздел 3. Противоречия налоговой системы Украины 3.1. НАЛОГОВАЯ СИСТЕМА УКРАИНЫ И ОЦЕНКА ЕЕ СТРУКТУРЫ
9. 3.2. НАЛОГОВОЕ БРЕМЯ И НАЛОГОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ В ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД
10. 3.3. СБАЛАНСИРОВАНИЕ БЮДЖЕТА И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА НАЛОГОВУЮ СИСТЕМУ
11. 3.4. НАЛОГОВЫЕ ЛЬГОТЫ КАК ИСТОЧНИК ПРОТИВОРЕЧИЙ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ
12. Раздел 4. Рационализация налоговой системы 4.1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РЕФОРМИРОВАНИЯ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ В УКРАИНЕ
13. 4.2. РЕШЕНИЯ СТРУКТУРНЫХ ПРОБЛЕМ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ
14. 4.3. УКРЕПЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ НАЛОГОВЫХ ОТНОШЕНИЙ
15. ЛИТЕРАТУРА
16. ПЕРЕЧЕНЬ ТАБЛИЦ
17. ПЕРЕЧЕНЬ РИСУНКОВ И СХЕМ

На предыдущую