lybs.ru
Кто пасет, тот должен не спать, не отдаваться развлечениям, а находиться возле своих овец. / Петр МОГИЛА


Книга: Развитие налоговой системы в переходной экономике - Мельник


4.3. УКРЕПЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ НАЛОГОВЫХ ОТНОШЕНИЙ

Сегодня украинская налоговая система, как было доказано выше, не является такой, что стимулирует рост социального благосостояния. Налоговая система, которая должна выполнять егалітарну подфункцию, на самом деле только способствует увеличению уровня дифференциации в уровнях доходов по различным социальным группам Это связано с тем, что в Украине минимальный необлагаемый минимум является чрезвычайно низким, а налоговое давление на граждан - большим. Так, в абсолютном вираженні7 необлагаемый минимум в Украине - наименьший среди всех транзитивных экономик, которые представлены в таблице 4.11.

Отношение величины минимума к ВВП на человека (ВВПЛ) также является одним из самых маленьких - 0,1 (85/850). Почти такая же пропорция этого отношения в 1998 году была только в Мексике (395/3980), где в 4,7 раза больше показатель ВВП на одного человека.

Таблица 4.11

Сравнительный анализ основных характеристик подоходного налога с граждан в некоторых переходных экономиках состоянию на 1998 год*

* По данным Всемирного банка: www.worldbank.org/data/dataquery.html.

Налоговое давление на граждан усиливается тем, что средняя маржинальная (предельная) ставка подоходного налога (6,0) тоже является одной из крупнейших величин среди стран, приведенных в таблице 4.11. Большие средние маржинальные ставки только в Уганде, Замбии и Чили.

Ярко характеризует тенденцию падения реальной стоимости годового необлагаемого минимума доходов граждан таблица 4.12, в которой этот показатель рассчитан в долларах США.

Интересным, в соответствии с таблицей 4.11, также является тот факт, что в некоторых странах (в частности, Кения, Танзания, Уганда, Замбия, Аргентина, Бразилия, Коста-Рика и Никарагуа) минимальный необлагаемый минимум больше показатель ВВПЛ. В Украине же, еще раз акцентируем внимание на этом, годовой необлагаемый минимум в 1998 году был в десять раз меньше ВВПЛ. По состоянию на конец 2000 года эта пропорция выросла до 13,358.

Таблица 4.12

Динамика изменения реальной стоимости годового необлагаемого минимума доходов граждан Украины за 1997-2000 годы

Кроме этих характеристик налоговой системы, в Украине наблюдается взаимосвязь показателей чистых прямых иностранных инвестиций (ЧПІІ) и ВВПЛ. Корреляционный анализ, по данным таблицы 4.12, показывает, что значение коэффициента корреляции между ЧПІІ и ВВПЛ составляет 0,51. Это существенный корреляционная связь, которую можно объяснить следующими факторами.

ВВПЛ является интегральным показателем, отражающим экономические, социальные, политические и гуманитарные аспекты развития страны. По наблюдениям В. Мау, ВВПЛ тесно коррелирует с индексом социального развития и индексом экономической свободы, развитием процессов политической демократии”9. Следовательно, иностранные инвесторы вкладывают свои средства в те отрасли экономики, где эти показатели находятся на приемлемом для них уровне, а их доверие к правительствам, которые подавляют социальное развитие своей страны, является очень низкой. Приведенные данные ставят задание и формируют предпосылки для перераспределения доходов населения. В практическом плане это означает необходимость перестройки механизмов, применяемых при налогообложении доходов граждан, и корректировки их функциональной определенности.

Возможны два концептуальных подхода в отношении методов решения этой проблемы. Первый - это установление единой ставки налогообложения доходов граждан без применения минимума дохода физического лица, освобождается от налогообложения. Польза такого подхода в налогообложении заключается в том, что все слои населения платят равную долю своих доходов на содержание правительства, но теряется принцип социальной справедливости, поскольку более состоятельные слои населения получают возможность потреблять в больших объемах. Именно таким образом осуществил налоговую реформу российское правительство. Как известно, в России сейчас существует единая ставка подоходного налога в размере 13 %. Необходимо также отметить, что при такой системе в России существует и минимально необлагаемый минимум, и другие суммы средств, которые освобождаются от налогообложения. Таким образом российское правительство пытается компенсировать физическим лицам социальные, медицинские и некоторые другие расходы, которые осуществляют резиденты.

Второй подход - применение прогрессивной шкалы налоговых ставок позволяет избежать этой проблемы, однако возникает задача установления справедливого (то есть адекватного инфляции, уровню доходов, социальным гарантиям) необлагаемого минимума, системы социальных, медицинских вычетов и т.д.

В зависимости от выбранной стратегии развития, а также социально-экономической ситуации в стране, правительство должно сделать выбор между этими альтернативами. В то же время, как мы видели на примере России, может будет определенное сочетание элементов той или иной системы налогообложения доходов граждан, хотя преобладает именно первый подход. Относительно эффективности подоходного налога по единой ставке, то именно российские ученые отмечают его негативные социальные последствия. “Единая ставка подоходного налога равнозначна полному отказу от его распределительной функции, что может усилить и без того недопустимо большую социальную дифференциацию населения”10.

Отталкиваясь от этих положений и учитывая специфику отечественных налоговых отношений, в Украине необходимо реализовать второй подход к налогообложению доходов граждан. О сохранении прогрессии ставок подоходного налога с граждан и внедрения действенной системы вычетов речь шла выше, а здесь стоит задача оценить возможные последствия увеличения необлагаемого минимума. Оно поставлено таким образом.

1. Осуществить количественную оценку финансового ресурса, который освобождается от налогообложения, в случае уменьшения налогового давления на доходы граждан для двух альтернативных систем. Это даст возможность сделать сравнительную оценку прироста совокупного спроса в экономике, а также прирост косвенных налогов, что компенсируют потери доходов государственного бюджета при одинаковом уменьшении налогового давления на доходы физических лиц.

2. При осуществлении расчетов исходить из предположения, что уменьшение налогового давления на доходы граждан увеличивает совокупный спрос, а следовательно, будут расти доходы бюджета за счет косвенных налогов (НДС, акциз, пошлина) и опосредованно - за счет прямых корпоративных налогов (налог на прибыль предприятий). Это фискальный аспект проблемы. Кроме того, увеличение совокупного спроса в экономике является позитивным макроэкономическим стимулом для экономики в целом, поскольку ВВП получает стимулы к росту через влияние двух главных факторов: с одной стороны, рост совокупного спроса, а с другой - инвестиции в виде сбережений граждан.

3. Оценку свободного финансового ресурса для прогрессивной налоговой шкалы налогообложения доходов граждан, что действует сейчас в Украине, осуществлять на том предположении, что шкала ставок остается неизменной. Вариативным фактором выбрать необлагаемый минимум.

4. Исходной базой для расчетов принять результаты наиболее основательного дослідження11 относительно распределения населения по уровню среднедушевого совокупного дохода в Украине за различными социальными группами (казнями). Окончательный расчет свободного финансового ресурса, что освобождается от налогообложения в целом за год, а также расчет годовой суммы подоходного налога с граждан (далее - ППГ), что поступает в бюджет, было осуществлено путем умножения на 12 оценки соответствующего месячного показателя.

Результаты промежуточных расчетов изложены в таблице 4.13. Как видим, средняя ставка подоходного налога (см. столбец 6 табл. 4.13) при действующей шкалы ставок и величины необлагаемого минимума равна 12,5 %. Это означает, что при установлении единой ставки ППГ, отмене необлагаемого минимума и сохранении доходов государственного бюджета от ППГ на сегодняшнем уровне ставка ППГ должен составлять именно эту величину, то есть 12,5 %.

Таким образом, сравнивая действующую систему налогообложения доходов физических лиц Украины, например, с русским, можно прийти к выводу, что они почти идентичны. Единственное преимущество российской системы налогообложения заключается в том, что она включает в себя широкий перечень социальных вычетов, то есть фактически не является опозитивною отечественной в чистом виде. Возможно, единственное преимущество российской системы налогообложения доходов физических лиц заключается в том, что величина социальных вычетов имеет более целевой характер. В то же время наличие единой ставки ППГ в России не сохраняет принципа социальной справедливости, поэтому здесь преимущество принадлежит отечественной системе налогообложения доходов физических лиц.

В то же время необходимо акцентировать внимание на важном факте. Система налогообложения доходов физических лиц должен быть элементом общей налоговой системы страны. Поэтому ее цели и задачи следует подчинить общим макроэкономическим и социальным целям развития общества. Следовательно, нельзя осуществлять сравнительный анализ подсистем без оглядки на всю налоговую систему страны. Соблюдение этого правила фактически гарантирует избежание структурных проблем внутри системы налогов.

Возвращаясь к толкованию таблицы 4.13, необходимо прокомментировать также другие важные цифры. В частности, мы рассмотрели, каким образом будут уменьшаться доходы бюджета от ППГ и, соответственно, будет расти совокупный спрос, поскольку большая часть доходов граждан будет оставаться в их распоряжении, если увеличить необлагаемый минимум в 5 и 10 раз, то есть с 17 до 85 и до 170 гривен.

Сценарный анализ позволил получить цифры, которые наглядно представлены на рисунке 4.5.

Как видим, при увеличении величины необлагаемого минимума в 5 раз сумма необлагаемого минимума, который остается в распоряжении физических лиц Украины, соответственно также возрастает в 5 раз, доходы бюджета от ППГ падают примерно в 1,7 раза.

Если увеличить величину необлагаемого минимума в 10 раз, на столько же соответственно увеличится доход граждан, а доходы государственного бюджета от ППГ уменьшатся лишь в 2,9 раза.

*1) Столбики 2-6 - Азаров Н., Лекарь С., Лощинин М., Чушкал Д. Эконометрия физических лиц Украины // Экономист. - 2001. - № 1. - С. 48.

2) Столбики 7-10 - расчеты автора.

Рис. 4.5. Зависимость величин подоходного налога с граждан и необлагаемого дохода, которая остается в распоряжении резидентов, от изменения размера необлагаемого минимума

Нетрудно увидеть, что при исчислении всех показателей в годовом эквиваленте при десятитикратному увеличении величины необлагаемого минимума дефицит государственного бюджета по статье ППГ составит 3,1 млрд. гривен. На первый взгляд, эта величина кажется слишком большой, чтобы правительство могло прибегнуть к таким мерам. Впрочем необходимо подходить к рассмотрению этой проблемы комплексно и учитывать не только вероятную нехватку средств по приблизительным арифметическими підрахунками13, но и осуществлять оценку преимуществ от таких действий с учетом более сложных макроэкономических эффектов.

К проблеме компенсации дефицита средств бюджета по статье ППГ мы вернемся ниже, а здесь рассмотрим, какие выгоды может получить правительство и экономика в целом.

Поскольку нет необходимости доказывать основные постулаты современной макроэкономической теории, то начнем анализ с констатации того факта, что увеличение величины необлагаемого минимума приводит к пропорциональному росту совокупного спроса в экономике. В нашем анализе очень важную роль играет величина необлагаемого дохода, которая остается в распоряжении граждан при увеличении величины минимума.

Исходя из проведенных расчетов, при росте минимума до 85 гривен необлагаемый доход в распоряжении физических лиц увеличивается с 314,4 млн. гривен в месяц до 1572 млн. гривен. В годовом исчислении эти показатели составляют соответственно 3772,8 млн. гривен на год и 18864 млн. гривен.

При величине минимума в 170 гривен годовая сумма необлагаемого дохода в “карманах” граждан Украины будет составлять 37728 млн. гривен. Для более наглядного восприятия этих цифр представим их следующим образом. При 17 гривнах минимума государство оставляет в распоряжение граждан необлагаемыми 2,2 % ВВП, при 85 гривнах минимума - 10,8 % ВВП, при 170 гривнах - 21,6 % ВВП (в 2000 году). То есть эффективный совокупный спрос в экономике растет соответственно почти в 5 или 10 раз, что будет способствовать не только решению социальных проблем, но и станет через рост платежеспособного спроса мощным импульсом к росту производства.

Увеличение уровня необлагаемого минимума способно вызвать такие последствия: во-первых, дефицит бюджетных средств, во-вторых, изменения совокупного спроса. Относительно бюджетного дефицита, то он возможен лишь в краткосрочном периоде. Специалисты утверждают, что в среднем государству приходится функционировать с такой проблемой не больше чем один-два бюджетных года. В средне - и долгосрочной перспективе дефицит средств будет полностью компенсированным не только за счет увеличения доходов граждан и рост доходов государственного бюджета от поступлений косвенных налогов (налогов на потребление), но и из-за роста базы налогообложения.

Относительно изменений совокупного спроса, то его величина в соответствии с моделью перманентного доходу14 будет постоянной в течение всех последующих периодов

Фискальные действия правительства оказывают существенное и систематическое воздействие на совокупный спрос. В макроэкономическом анализе изменение совокупного спроса в основном рассматривается как результат действия фактора государственных расходов и мультипликатора Кейнса. В то же время увеличение совокупного спроса в экономике происходит и в случае изменения предложения денег.

Увеличение совокупного спроса в экономике, когда растет предложение денег, легко увидеть с помощью модели IS-LM, предложенной для целей макроэкономического анализа Джоном Хиксом (см. рис. 4.6). Совокупный спрос - это функция от:

где QD - совокупный спрос;

G - государственные расходы;

T - налоги;

[Q-T]F - ожидаемый доход;

MPKE - ожидаемая предельная производительность капитала;

М - деньги;

Р - цены.

В выражении 4.1 под переменными приведены алгебраические знаки, характеризующие тип функциональной зависимости: “+” - прямая функциональная зависимость; “-” - обратная.

Следовательно, с данного уровня цен и объема выпуска продукции равновесный совокупный спрос определяется под действием кривых IS (инвестиции-сбережения) и LM (предложение денег). В равновесном состоянии точка пересечения кривых IS и LM (рис. 4.6 это точка А) определяет совокупный спрос и величину процентной ставки в экономике.

Исходя из предварительных предложений относительно изменения доли дохода, которая не подлежит налогообложению, осуществим далее по модели IS-LM те изменения, которые произойдут в экономике. В нашем случае предложение денег растет. Кривая IS остается постоянной на первом этапе изменений (обозначим его Т1), а кривая LM передвигается вправо кривой LM’. Следовательно, точка равновесия смещается от А до В. Как видим, спрос растет в периоде Т1.

Осуществляя макроэкономический анализ так называемых “тонких “ эффектов, возникающих после увеличения величины необлагаемого дохода, необходимо сделать некоторые замечания. Этот анализ основывается на трех исходных предположениях, о которых непременно надо сказать.

Во-первых, кривая LM не является вертикальной, т.е. спрос/предложение денег не является нечувствительной к изменению процентной ставки. Иначе говоря, эластичность спроса денег по фактору процентной ставки не является абсолютно неэластичной. Кривая LM может быть вертикальной в случае, когда денежная политика правительства очень эффективна с точки зрения воздействия на совокупный спрос. Можно сказать, что правительство способно добиться экономического роста лишь монетарными мерами. Однако это предположение не совпадает с нашими эмпирическими наблюдениями, поэтому мы изъяли этот частичный случай из анализа.

Во-вторых, мы исключаем другой экстремальный случай. Кривая LM также не является абсолютно эластичной, то есть в графическом виде она не является горизонтальной. Горизонтальная LM может возникнуть только при очень низкой процентной ставке. В таком случае физические лица могут надеяться, что альтернативная стоимость сбережения денег очень низкая, и поэтому могут принять решение не реагировать на изменение предложения денег. Этот случай также не совпадает с нашими эмпирическими наблюдениями.

В-третьих, кривая IS не является вертикальной, то есть потребление и спрос на инвестиции не являются нечувствительными к изменению процентной ставки.

Итак, как видно из этих предположений, мы избегаем экстремальных случаев, которые, впрочем, имеют место, в основном, в теоретическом анализе. Кроме того, приведенные выше случаи имеют не только признаки исключений из общего правила, а также краткосрочный характер. Оценивая макроэкономические эффекты от увеличения величины необлагаемого минимума, мы исходили из реальных условий, которые являются более адекватными экономической действительности нашей страны. Например, корреляционно-регрессионный анализ основных макроэкономических показателей в долгосрочном периоде (от 5 до 10 лет) доказывает, что взаимосвязь процентной ставки (учетной ставки НБУ) и предложения денег (денежные агрегаты) является очень плотным (парные коэффициенты корреляции более 0,5). Подобные взаимосвязи наблюдаются и между процентной ставкой, с одной стороны, и потреблением и спросом на инвестиции - с другой.

Следовательно, поскольку в периоде Т1 возросло предложение денег, то при данном уровне выпуска и цен процентная ставка уменьшается из точки А к В. Уменьшение ставки процента происходит из-за того, что домашние хозяйства избыточные остатки денег начнут переводить, например, в облигации. Кроме того, удельная доля потребления в доходах граждан уменьшится и возрастет уровень сбережений.

Рис. 4.6. Графическая интерпретация модели IS-LM

Рост уровня сбережений будет происходить в течение периода Т2, что, в конце концов, приведет к сдвигу кривой IS в кривой IS’ (см. рис. 4.6).

Процентная ставка вырастет с точки В до точки С, которая является точкой равновесия новых кривых IS’ и LM’. Затем на рынке вновь установится равновесие в точке С при данном уровне цен и выпуска.

Как видим из рисунка 4.6, в результате увеличения величины необлагаемого минимума, совокупный спрос возрастает (от Q0 до Q2), а процентная ставка остается неизменной (I0).

Рост величины совокупного спроса должно привести к увеличению равновесного ВВП, который определяется под действием таких макроэкономических переменных, как совокупный спрос и совокупное предложение.

Действительно, трудно отрицать, что при росте совокупного спроса ВВП не будет расти. Однако нельзя ограничиваться только анализом модели IS-LM. При оценке величины, на которую увеличивается совокупный спрос, необходимо оценить, как этот прирост распределяется между ростом цен и ростом объема производства. Ведь инфляция не является желаемым результатом макроэкономической политики правительства. Общеизвестно, что инфляция должна быть подконтрольной.

Распределение прироста совокупного спроса между ценами и производством зависит от характера кривой совокупного предложения.

Например, если кривая совокупного предложения является абсолютно неэластичной (вертикальной), то единственным следствием прироста совокупного спроса будет рост цен (инфляция).

В другом экстремальном случае, когда кривая совокупного предложения является абсолютно эластичной (горизонтальной), единственным следствием увеличения совокупного спроса будет рост производства (ВВП). Этот результат налоговых изменений является более желательным следствием. Однако эти случаи практически являются чисто гипотетическими. Эмпирические характеристики совокупного предложения любой экономики отличаются от тех, которые им присущи в экстремальных случаях. Поэтому прирост реального совокупного спроса будет перераспределяться между ценами и производством в пропорциях, обусловленных индивидуальными эмпирическими характеристиками совокупного предложения каждой отдельной экономической системы.

Таким образом, возвращаясь от анализа макроэкономических эффектов, что является следствием увеличения величины необлагаемого минимума, до проблем налоговой системы Украины, можно сделать вывод о существовании путей их решения, которые можно использовать на практике.

Так, мы видим, что предложенные действия в отношении реформы налогообложения доходов физических лиц только в ближайшей перспективе ставят перед правительством проблемы покрытия дефицита бюджетных средств. И здесь правительство может использовать такие неэмиссионные пути покрытия дефицита, как заимствования на финансовых рынках, приватизационные надходження16, новые виды налогов (малый бизнес, налог на имущество и т.д.).

В средне - и долгосрочной перспективе некоторое недополучение доходов бюджета по статье ППГ будет компенсировано:

1) увеличением поступления ППГ за счет прироста доходов граждан;

2) увеличением доходов бюджета от косвенных налогов, поскольку возрастет потребление;

3) абсолютная величина прочих налогов возрастет, ибо произойдет увеличение ВВП.

Итак, на чашах весов преимущества имеют больший вес, чем недостатки. В результате это дало нам основания вести речь об одном из возможных направлений преодоления структурных проблем налоговой системы Украины - через реформу ППГ.

Можно выделить и другие положительные последствия реформы налогообложения доходов физических лиц.

Если в условиях перехода от командно-административной формации до рыночного уклада социально-экономической системы егалітарна функция налогов влияет, главным образом, на такой параметр, как скорость перехода, то в устоявшейся рыночной экономике перераспределение национального богатства через действие налогов является причиной процесса диффузии собственности. Этот феномен также является главным признаком развитой рыночной экономики.

Диффузия собственности - это процесс расширения количества мелких собственников промышленного (производственного) капитала путем привлечения в реальный сектор экономики сбережений граждан. Элементарным примером процесса диффузии собственности в развитых рыночных экономиках является акционирование промышленного капитала.

Отметим, что этот процесс является диалектическим следствием действия егалітарної функции налогов и динамичного развития всей социально-экономической системы страны. Относительно реалий украинского настоящего, то еще, конечно, рано вести речь о возникновении этого феномена, поскольку удельный вес потребления в доходах граждан является слишком большим. Поэтому не происходит формирование наиболее мощного и дешевого инвестиционного ресурса в пределах страны, потому что совокупный уровень доходов основной массы населения Украины довольно низкий. Несмотря на это, нельзя преуменьшать социально-экономическое положение среднего класса, которое для экономики страны, включая формирование конечного спроса на товары и услуги, а также предложения рабочей силы на рынке труда, имеет особое значение.

Именно поэтому основные направления повышения эффективности налоговой системы Украины мы видим лишь в контексте социального развития, когда государством будут созданы условия не только для первоначального увеличения доходов граждан, но и для появления избытка доходов, который приведет к формированию многочисленного класса собственников имущества, а также будет иметь положительные экстерналии в других сферах социального бытия.

С постоянным и устойчивым увеличением перманентного дохода приведенная текущая стоимость денежных поступлений будет уменьшаться, а возрастать ценность инвестиционных альтернатив с новыми свойствами, например, инвестиции в частную или корпоративную собственность, что является желаемым результатом экономических реформ. Они также рассчитаны на получение дохода, но не в краткосрочной, а в долгосрочной перспективе. Подобные изменения потребительских и инвестиционных приоритетов послужат возникновению эффекта диффузии собственности. Этот феномен, в свою очередь, является главной предпосылкой роста экономической культуры правительства и будет способствовать установлению преемственности между различными политическими поколениями.

Таким образом, требования взвешенной и последовательной правительственной политики в отношении доходов граждан, подчиненной основным макроэкономическим задачам развития, поставили Украину перед необходимостью радикальной реформы системы налогообложения доходов физических лиц, отдельные составляющие которой обоснованы выше. Изменения такого характера будут способствовать увеличению доходов граждан и формированию среднего класса как основы стабильности общества в целом.

Книга: Развитие налоговой системы в переходной экономике - Мельник

СОДЕРЖАНИЕ

1. Развитие налоговой системы в переходной экономике - Мельник
2. 1.2. МЕТОДЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ И ИХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ
3. 1.3. НАЛОГОВАЯ СИСТЕМА В СТРУКТУРЕ ИНСТРУМЕНТОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПЕРЕХОДНЫХ ЭКОНОМИК
4. Раздел 2. Теоретическая модель налоговой системы в переходной экономике 2.1. НАЛОГ - ОСНОВНАЯ КАТЕГОРИЯ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ
5. 2.2. ТЕОРИИ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ
6. 2.3. ПРИНЦИПЫ ПОСТРОЕНИЯ И КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ
7. 2.4. РАЗВИТИЕ НАЛОГОВЫХ РЫЧАГОВ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ
8. Раздел 3. Противоречия налоговой системы Украины 3.1. НАЛОГОВАЯ СИСТЕМА УКРАИНЫ И ОЦЕНКА ЕЕ СТРУКТУРЫ
9. 3.2. НАЛОГОВОЕ БРЕМЯ И НАЛОГОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ В ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД
10. 3.3. СБАЛАНСИРОВАНИЕ БЮДЖЕТА И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА НАЛОГОВУЮ СИСТЕМУ
11. 3.4. НАЛОГОВЫЕ ЛЬГОТЫ КАК ИСТОЧНИК ПРОТИВОРЕЧИЙ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ
12. Раздел 4. Рационализация налоговой системы 4.1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РЕФОРМИРОВАНИЯ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ В УКРАИНЕ
13. 4.2. РЕШЕНИЯ СТРУКТУРНЫХ ПРОБЛЕМ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ
14. 4.3. УКРЕПЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ НАЛОГОВЫХ ОТНОШЕНИЙ
15. ЛИТЕРАТУРА
16. ПЕРЕЧЕНЬ ТАБЛИЦ
17. ПЕРЕЧЕНЬ РИСУНКОВ И СХЕМ

На предыдущую