lybs.ru
В летописях нет упоминаний о веселых людей. / Павел Загребельный


Книга: Колодзінський, Михаил. УКРАИНСКАЯ ВОЕННАЯ ДОКТРИНА.Ч1


Колодзінський, Михаил. УКРАИНСКАЯ ВОЕННАЯ ДОКТРИНА.Ч1

ОТ ИЗДАТЕЛЬСТВА

(Предисловие к первому изданию 1940 г.)

"Украинская военная доктрина", которую вот даем читателям в руки, это первая того рода труд в украинском языке.

Работа эта появилась между 1935 и 1937 гг. и, как основное изменились с того времени политические отношения на Востоке Европы, все базовые мысли, на которых опирается военная доктрина полк. М.Колодзінського, не потеряли до сих пор своей актуальности. Сегодня, когда перестали уже существовать польский, румынский и чешский оккупационные власти на украинских землях, историческим материалом в работе автора стали только те раздали, что касаться деталей, а не главных направляющих организации борьбы против западных врагов Украины. Случилось это потому, что автор, стоя на националистически-соборницькому положении, не терял из глаз удельного веса основного массива украинских земель - Восточной Украины в означуванні отношение Украины к соседних государств переходова стадия политического порабощения Украины различными оккупантами не смогла заслонить перед ним вековой исторической роли Украины, как основного фактора длительного и справедливого строя на Востоке Европы. События, происходившие в последних десятилетиях на землях Украины, и освободительная борьба украинского подполья против чужонаціональної власти захватили и пленили его еще в юношеских годах и с того времени он берет активное участие в национальном движении, сначала как член УВО и ОУН, впоследствии, как военный референт Краевой Экзекутивы ОУН во Львове, а в конце как полковник и шеф штаба Армии Карпатской Украины. И хоть полк. Колодзінський, этот большой романтик и энтузиаст революционной борьбы, отдал все, что имел, включая своей жизнью, для борьбы против западных врагов Украины, и все время ясно видел, что исторические решения будут не на пограничных землях, но на широких степях Украины. За украинскую власть во Львове боролся друг Колодзінський ("Кум"), за нашу столицу в Хусте погиб полк. "Гузар", но о златоверхий Киев, мечтал романтик "Мешко". Восточная Европа, территорию замешкані порабощенными Москвой азиатскими народами, военные рейды Олега, Игоря, Святослава были всегда в центре внимания автора "Военной доктрины". Там, на широких восточно-европейских и азиатских просторах лежат неиспользованные до этого времени политические возможности важной роли Украины в освобождении других народов и обеспечении целого пространства перед московским захватническим империализмом, - а в Киеве - ключ для их решения. Указывает на это долговечный, подзабытый нами опыт истории украинского государства. Революционная борьба является началом не только вооружение массы, но началом создания вооруженной, военной силы, началом организации украинской армии для задач, которые ждут нас на Востоке Европы.

На потребность организовать украинскую армию ставил полк. М.Колодзінський сильнейшее натиск за все время своей организационной работы. Будучи сам по крови воином, снисходительно, а то и легкомысленно относился к невояків, будущий полк. "Гузар" всегда обращал внимание, что настоящее государственное возрождение неразрывно связано с приявністю и деянием очага военной силы, и подносил государственно-творческое значение Запорожской Сечи, роль Михновского и стоимость рыцарских добродетелей. Однако далек был друг "Кум" от мысли сократить роль политически-освободительной организации к функции подземного войска.

Не было у него механически-технического понимания революции. Наша борьба - это политическая борьба. Украинская национальная революция - это не самое свержение враждебного ига со своей шеи, не бунт раба против господина. Против такого узкого понимания наших задач автор боролся все время, стягивая на себя название романтика среди своих друзей, для которых закрыты были более широкие политические горизонты. Наша революция - это начало осуществления исторической миссии Украины, мы несем освобождение слабее нас народам Востока Европы, за то присоединяем их к нашей системе несвободных политических союзов и силой той политической сотрудничества приобретаем для Украины подобающее ей место в укладе политических сил новой Европы. Не за само стремление врага с нашей земли, а за высшее, принадлежащую нашему народу ранга между народами мира идет наша борьба. Так понимал цели нашей революции М.Колодзінський, когда писал: "Хотим затраты войну, великую и жестокую, войну, которая сделает нас обладателями Восточной Европы". Стремление наездника с нашей земли не решает дела. Врага надо победить на его собственной земле, а тогда только неволені им народы политически тяготітимуть до Киева, а не до политических центров исторических врагов Украины. Тогда в их собственном государственном интересе будет вести узгіднену с Украиной, а не против украинскую политику, а сходимость государственных интересов Украины и других народов Востока Европы создаст новую политическую силу, новый решающее фактор международной политики. За такую цену идет бой, а не только за стремление чужаков из Хуста, Киева или Львова. Такие мысли легли в основу его военной доктрины.

"Украинская военная доктрина" состоит из трех частей. Первая, исторически-политическую часть, доступную для широкой общественности выдаем печатью, надеясь, что она заинтересует изучать и поглибляти затронутую автором проблематику. Вторая часть представляет с точки зрения военной географии рассмотрение границ Украины. Третья - обсуждает стратегию нашей освободительной войны.

Судьба не судила полк. Колодзінському перевести в жизнь свою военную доктрину. На земле князя Лаборца наступили великие дни, в забытых лесах Карпатской Украины воскресали призраки рыцарской славы. И "Кум" - большой романтик и Дон-Кихот галицкого подполья, пошел за зовом крови. Где-то за Киевом мерещились ему далекие високорівні Памира, Каспийские воды, хлопковые поля на путях Святослава, что ждали на украинские боевые знаки... Но тут на исконной земле украинской рішалась дело чести украинского имени. И "Гузар" бросился организовать вооруженную оборону новой карпато-украинского государства. День 14 марта 1938г. именуемый полковником и оперативным шефом Штаба Армии Карпатской Украины, полковник Гузар взял на себя практически всю оборону незащищенных границ свободного государства. Государство Карпатской Украины создавалась так, как всегда творится украинское государство: без оружия, без патронов, без помощи ни от кого, в борьбе на два фронта - на этот раз против мадьяр и чехов для отмены - и как всегда с третьим врагом за плечами, готовым к скоку, и с диверсией вооруженных польских банд в нутри государства. Борьба за власть была безнадежна. Осталась только борьба за честь Карпатской Украины. Остался тот же самый выбор, как когда Крутянцям... "Потому что когда уже нет разумного выхода из тяжелого положения, - писал когда-то автор "Военной доктрины", - то надо уметь умереть по геройскую, чтобы такая смерть была источником силы для молодых поколений".

Так и случилось. Полк. Михаил Колодзінський погиб между Нижней Апшою и Солотвинськими Долами. Вместе с ним упали защитники Карпатской Украины.

И когда заснеженные Карпатские горы всплыли украинской кровью, встала новая легенда - Легенда Красного Поля, Круг тех Закарпатских, что Хусту-столицы нашего права к власти над Тисой защищали. Смерть наших новых Крутах с Красного Поля позовет смену караула над берегами Тисы, становится уже сегодня новым "источником силы" боевой для "молодых поколений". Смерть полк. Гузара-Колодзінського среди своих краснопільських Крутах дополнила очень вимовно основную мысль его военной доктрины, чтобы - когда обратим наши глаза на далекие Святославу пути к государственной мощи - не повторять. Святославу ошибки и на окраинах нашей земли поставить крепкую стражу, а защищая до последних сил наших и окраин и нашего права к ним, не забывать, что окончательная их судьба будет решена не там, но на больших полях боя Украины.

ПРОБЛЕМА ВОЙНЫ И ВОЕННОЙ ДОКТРИНЫ В УКРАИНЕ И ЕВРОПЕ В ПРОШЛОМ

Дать точную дефиницию военной доктрины является так трудно, как например, дать дефиницию права. Существуют различные дефиниции военной доктрины, согласно точки зрения данного народа или данной эпохи вообще на саму концепцию войны. Иначе понимали войну римляне, Иначе цимбри и тевтоны. Иначе Святослав Завоеватель, как половцы, позже татары. А даже сегодня не все народы имеют одинаковый взгляд на войну. Одни считают ее величайшим несчастьем человечества, другие горнилом, в котором закаляются до марша в неизвестную будущность. Нет одинакового взгляда на саму суть войны, а тем самым и военную доктрину. Можно говорить, что военная доктрина - это способ ведения войны. Но войну вели различно в разных временах. На способ ведения войны имели влияние

моральные и физические приметы и факторы данного народа или государства, геополитические уговоры, экономия, цивилизация, культура и, прежде всего, политические идеалы, во имя которых ведено войну. Все это указывает на то, что каждый народ имеет свою отдельную военную доктрину, свой отдельный взгляд на войну и методику ее ведения.

Татары, республики старого мира, середнєвічне дневное войско и торговые республики, короли и князья 18-го века и в конце народы 19-го века, - все они вели войну на свой лад, другими способами и за разные цели.

Татары и другие кочевые народы искали нового места и грабежей. Они отправлялись на войну с женщинами и детьми, поэтому были всегда многочисленны. Их целью было подвести или прогнать противника. Такие степные народы могли все завоевать, потому что никто не мог равняться с ними числом вооруженных людей. Однако, к счастью, те дикие народы не действовали соответствующей культуры. Даже если и были среди них великие полководцы, как Атилла или Чингисхан, то из брака культурного уровня не могли они чего-то прочного создать.

Старинные греческие республики имели малую территорию, малое войско. Взаимные вражды исключали возможность какого-то крупного совместного начинания. Все кончалось на получении городов и на уничтожении полей враждебной республики. Исключение творит в тех временах Рим. Когда другие республики сражались за добычу, Рим сражался с соседними городами за то, чтобы их втянуть в союз. Только позже, как Рим распространил свою власть с помощью союзов на среднюю и южную Италию, начал вести другого типа империалистические войны. Безусловно, военная доктрина римлян во время картагенських войн была совсем другая, как греческий в то время, хоть вооружение войска было совсем подобное, а даже боевая тактика была и сама. В основе военной доктрины римлян в тех временах лежала жажда підбою и мистический голос о культурной миссии латинской расы. Снова греки боролись за дрібничкові дела. Исключение творят войны Александра. Такого підбою не могли доконать греческие республики, только король-здобувець.

Середнєвічні государства вели войны дневным войском, которое было связано с феодальной системой. Вооружение и тактика такого войска состояли на силе п'ястука. Одиночные рыцари решали борьбу, поэтому середнєвічні войска не были многочисленные. Война кончалась относительно скоро. Целью войны было в основном "проучить" врага, а не его подвести. Рыцарское войско забирало вражеские стада скота и возвращалось в свои замки пировать. На самом деле серєднєвічна государство представляла из себя развязан пучок прутьев, которыми были единичные феодалы.

Большие торговые города, как Венеция и Генуя, и малые республики создавали в то время кондотієрів, то есть наємників. Это было ценное войско и не предоставлялось в підбоїв. Такое войско смотрело па войну, как на поединок, и были случаи, что при конные войны не было убитых по обеим сторонам, а только небольшое число легко раненых. Государство начинала войну не из вражды и зависти, а только для торговых интересов. Война в тех временах перестала быть опасной, а тем самым изменила свою природу.

Со временем вассальная система изменилась в постоянное владение землей, и государство стала более сконцентрированной. Дневной господин уже не должен был лично ехать на каждую войну, потому что мог выкупиться налогом. Государство предпочитает брать от дневных господ деньги и за эти деньги вдержувати наємне войско. Как раз кондотієри начали переход из вассального войска к устойчивому, наємного. С той минутой военная сила государств стала зависеть от состояния военной кассы.

Бесспорно, такая перемена проходила целые века и все три военные системы взаимно зазублювалися. Кондотієри сохранились еще до тридцатилетней войны, а даже видны слабые следы в 18 ст. Политическое устройство Европы представлял особый вид. Существовало много малых государств, которые были или беспокойными республиками, либо ограниченными в своих правах монархиями. Государство, состояла из таких державок, была конгломератом легко связанных с собой сил. Она не могла действовать по означенной планом. Устройству такого государства и ее внешней политике соответствовал стиль войн. Возьмем хотя бы, например, бесконечные походы германских императоров в Италию, которой не могли окончательно получить, а может и не имели такой цели. Войны против внешнего врага бывали в то время жидкие. Однако из этого хаоса начинали вырастать и кристаллизоваться сильные национальные государства. Война англичан с Францией имеет уже характер национальной войны, хотя Франция не выступала еще в то время, как настоящая монархическая, централизованное государство, а была разбита на княжества и графства. Англия была в то время более споєною государством, хоть войну проводила при помощи дневного войска. Только при Людовике XI Франция постигла внутреннее единство. За Карла VIII Франция идет уже на підбій Италии, а за Людовика XIV имела постоянное войско и достигла высшей степени развития. Еспанія соединилась за Фердинанда Католического. Благодаря счастливыми супругами возникла Карла V большая еспанська монархия, составлена с Испанию, Бургундии, Германии и Италии. Постоянное войско этой империи зустрінулось в бою с постоянным войском Франции. Однако после абдикації Карла V распалась еспанська монархия на Австрию и Еспанію.

При конце ХVП в., то есть во времена Людовика XIV, достигает постоянное войско вершины развития. Тогдашняя военная сила опиралась на вербовке и на деньгах.

Европейские государства заменили личные повинности своих граждан денежным налогом. Следовательно, военная сила зависела от состояния кассы. Одновременное развитие культуры и все лучшая государственная администрация давали возможность преподнести кадры постоянного войска. Франция выставляла в то время кількакратно по 100.000 войска. Ясно, что французская военная доктрина была другая за Людвига XVI, как во времена столетней войны с англичанами.

Европа изменила не только военную систему, но и политическую. Из целого хаоса середнєвічних вассалов встал теперь несколько королевств и несколько республик. Внутри государства наступил относительный порядок между различными состояниями. Государство замещал кабинет монарха. Этот кабинет имел теперь влияние на ведение войны. В тех временах видим трех великих вождей: Густава Адольфа, Карла XII и Фридриха Великого, которые, подобно как Александр Македонский пытались во главе малых, но отлично организованным войск создать крупные монархии и всех покорить своей воле. Если бы они должны были дело с азиатскими властителями, то их успех и роль были бы подобные тем, что сыграл Александр. В любом случае эти три полководцы является предтечей Наполеона.

Война получила большую силу, когда на место легкого войска пришло устойчивое. Но она потеряла много на своей политической странице. Войско удержував монарх, который не делал разницы между частной и государственной кассами. Народ не имел никакого участия в управе государства. Монарх (и его кабинет) был владельцем и руководителем государственного имущества, которое хотел всегда увеличить, хотя население государства не должно иметь с того пользы. Итак в степных народов, как, напр., у татаров, берет все население участие в войне. В старинных республиках и средних веках данная часть народа занимается войной. В 18вв. снова видим, что народ не имеет малейшего влияния на войну. Правительство был отделен от народа и считал себя государством. Война стала только предприятием кабинета, которую он вел при помощи... золота, которого всегда не хватало. Согласно этому война имела свой особый характер. Никто не хотел рисковать, а тем самым вести ее до окончательного конца и таким образом увеличить количество непредвиденных возможностей. Как уже сказано, Густав Адольф, Карл XII и Фридрих Великий творят исключения в этой эпохе. Однако обще война потеряла свое присущее значение. Все знали вражеские силы и враждебную кассу. Никто не мог усугубить постоянного войска во время войны, потому что надо было времени на подготовку. Уничтоженную армию не так легко было заменить второй. Поэтому все избегали вирішної битвы, как римский консул Фабий Максим с Ганнибалом. А впрочем конечность не гнала искать решительной расправы. Знание вражеских сил и средств обеспечивало перед худшим, поэтому никто и не отваживался подвинуть дело войны до крайности. Только отвага войска и жажда славы могли бросить армию в рискованную битву. Однако устройство государства тормозил желание определиться на поле боя, потому что разбитое войско нельзя было так легко заменить другим. Только тогда, как были определенные возможности на выигранную, отваживался полководец на битву. Такое вялое производства войны было горкой славы тогдашнего полководца. Наступление - принцип каждой войны, заменено на осторожность и рассудительность. Война стала игрой, во время которой время и припадок мешали карты. По своем значении война была только упрочненной дипломатией, в которой битвы и осады городов заслоняли дипломатические ноты.

Такая ограниченная война зависела от узкого основания, на которой она опиралась. Однако и великие вожди, как Густав Адольф, Карл XII и Фридрих Великий также были вынуждены довольствоваться средними успехами, хотя их военная доктрина была другая от господствующей в то время. Малые успехи этих вождей зависели от уклада политических сил в Европе. В Европе не могло тогда быть никакой войны, в которой не принимали бы участия все правительства, Какой-то Александр Македонский тик времен должен был бы иметь не только сильный меч, но и сильную дипломатию и даже при таких условиях его достижения не были бы велики. Поэтому Людвик XIV, хотя имел крупнейшую армию в Европе и не боялся Европы, не имел больших достижений, ибо вел войну согласно взглядам тех времен.

Война не была такая дикая, как во времена нападений татар и в середнєвіччі. Теперь армия вела войну против вражеской армии. Войско в укреплениях творило в государстве отдельную для себя государство. В результате окна стала еще больше предприятием правительств, а народ не имел в ней никакого интереса. Военный план нападающей государства в те времена был такой, чтобы завоевать вражескую провинцию, а не чтобы врага полностью разбить, что является присущей целью войны. Нападена государство старалась отстоять свои провинции. Если до этого нужна была битва, то ее искали и вводили. Но без конечности за ней никто не искал. Вождя, что без надобности искал битвы, считали дерзким.

Ничего удивительного, что в то время считали великим вождем австрийского фельдмаршала Давна, хотя главным образом он повлиял к тому, что Фридрих Великий постиг свою цель в семилетней войне, а Мария Тереса все потеряла. Однако тогда такой взгляд имели на войну и таким способом ее производили вплоть до французской революции.

Во время французской революции война стала нагло делом целого народа. Весь 20-мільйоновий французский народ участвовал в войне. Более древнюю постоянную армию и кабинет заступил целый народ. Таким образом военные средства стали неисчерпаемы, а энергия, с которой революционная французская армия вела войну, не имела соответствующего противовеса по своей неприемлемой стороне. Когда французские революционные войска не уничтожили всех европейских монархий, то причины надо искать в недостатке технических средств и несовершенной организации.

Но как только растаял во главе разбуженных революционных сил Наполеон, целая Европа вынуждена была покориться. Политические изменения, которые принесла французская революция, дали новые силы, новые средства и новую энергию в осуществление того рода войны, о которой не имели понятия прусские и австрийские генералы, воспитанные на основе господствующей тогда военной доктрины. Французская революция выбросила на военную арену народные массы и основное изменила понятие о сути войны. Война перестала быть дипломатичным ремеслом или дипломатическим средством кабинетов, а стала средством для удержания при жизни народов, чем она имела в действительности быть от появления человека на земле. Во время французской войны нашли применение на поле боя все страсти человеческой души, все моральные приметы народа, вся его интеллигенция и интуиция. С того времени приходит понятие "война до последнего вздоха", как тоже политическая цель войны. От времени французской революции война стремится разбить только живые вражеские силы как можно скорее, во имя политических целей, за которые война взрывается. Опыты французской революции и наполеонських войн обработал теоретически Клявзевіц в своем эпохальном труде "О войне". Он первый доказал научно, что военная доктрина каждого народа должен быть вислідною его политических соревнований, геополитического положения, моральных примет, душевных страстей, хотений, истории, боевой традиции и всего того, что состоит на живую душу народа. Взгляд Клявзевіца на войну видно лучше всего из его признаний.

Он заявляет в "трех признаниях": "Я відпекуюся:

от легкодушної надежды на случайное спасение,

от глупого выжидания будущности, которой не хочет распознать закостеневший ум,

от детской надежде, что гнев тирана можно упросить добровольным разоружением и получить его доверие через низкую покорность и лесть,

от фальшивого отречение порабощенной душевной силы, от неразумного недоверие в силы данные нам Богом,

от грешного забвения всех обязанностей для общего блага,

от безстидного пожертвования всей государственной и народной чести, как собственного и человеческого достоинства.

Но я верю и признаю:

что народ ничего больше не может уважать, как достоинство и свободу своего существования,

что он должен все это защищать до последней капли крови,

что это есть святой обязанность выполнения и высший закон для приказывания,

что трусливого позора піддання врагу никогда нельзя смыть,

что эта отруя в крови народа и переходит в потомство и будет парализовать и подкапывать силы будущих поколений,

что честь можно только раз потерять, что честь короля и государственной власти является идентичным с честью народа и что она является одиноким паладином благосостояния народа,

что народ среди самых трудных обстоятельств непреодолимый в величавой борьбе за свободу,

что даже потеря свободы в кровавой героической борьбе уверяет возрождения народа и является зародышем жизни, из которого вырастет новое сильное дерево.

Я заявляю и призываю современность и будущность:

что я считаю наиболее погубну вещь впоювати страх и тревогу, эту фальшивую мудрость, что уклоняется от опасности,

что я считаю найдикішу депресси за более мудрую тогда, когда вообще нет возможности встречать опасность с мужеською отвагой, то есть со спокойной, но сильной решимостью,

что среди тревоги нынешних дней я не забуду остерігаючих событий старых и новых времен, как тоже мудрых наук целых веков и благородных примеров славных народов и не заменяю мировой истории за лживую газету,

что я свободен от самолюбия и имею дерзновение обнаружить с одвертим лбом каждую мысль и каждое чувства перед моими согражданами,

что я буду чувствовать прещасливим, когда смогу найти славную смерть в величавой борьбе за свободу и величие моей родины".

Видим, следовательно, что теоретик германского милитаризма понимает военную доктрину значительно шире, как другие теоретики войны. Военная доктрина, по его мнению, не может заниматься только армией, ее вооружением, способом борьбы, но также всеми теми делами, которые входят в понятие тотальной войны. Потому что под войной надо понимать только тотальную войну, или как Клявзевіц говорит, "абсолютер криг", то есть войну, которую ведется всеми духовными и материальными силами народа для полного уничтожения врага.

Когда взглянем на историю украинского народа от минуты его появления, увидим, что украинскому народу было знакомо только понятие "абсолютной войны". Такой взгляд на войну, который вынесла французская революция и который научно обосновал Клявзевіц, был удельное украинскому народу от древнейших времен.

Война в Украине не могла никогда выродиться в того рода игры, как видим в вчаснім средневековье в Европе. Степные орды постоянно угрожали целом украинскому народу и вся Украина была непрестанно в состоянии осады. В начале существования Киевского Государства опасность от степняков была меньше - благодаря починам гениальных полководцев Украины, которые не только отгоняли степняков, но вывели украинский народ на підбій соседних государств. В любом случае война со степняками в Киевском Государстве была войной не только украинских властителей, но целого украинского народа. Поэтому и способ ведения войны, как и взгляд на нее, были совсем другие у нас, как в западной Европе. Не можем забыть, что от появления украинского народа над Днепром вплоть до начала ХVIII в. Украина была территорией вечных боев со степняками. И непрерывная боевая готовность закалила украинский народ и развила в нем до максимум военный инстинкт. Чего можно было доконать с украинским войском, доказал Святослав Завоеватель, а позже Сагайдачный и Хмельницкий. Для нас важно, что украинская военная доктрина от древнейших времен не была копией чужих доктрин, но была всегда удельный души украинского народа. Взять хотя бы то, что Святослав накликує "постоять за русскую землю", то есть украинская военная доктрина считала в то время "русскую землю" за неделимый терн, который княжеская дружина должна защищать. В то время, когда Италия, Франция и Германия были разделены на разные республики, княжества и монархии, когда на их территории не было такой армии, которая считала бы своим долгом защищать целое государство, то в Украине такая армия существует. Значит, Украина опередила Западную Европу не только соборной армией, но и моральными кличами, которые ту армию объединили в одно. Лозунг "оборонить русскую землю, или сгинуть", это был лозунг единения воедино. Когда не хватило центральной военной силы, которую создал Святослав Завоеватель, Украина разбилась на удельные княжества. Но все же князья во время опасностей объединялись против общего степного врага. Эти войны со степняками должны были создать в нашем народе чувство национальной общности. И может ни один народ в Европе не слышался так рано з'єдиненою нацией, как украинцы. То, что мы сегодня сталкиваемся с нехваткой национального сознания, провинились политические отношения последних двух веков.

Задачей военной доктрины является также раскрывать национальное сознание украинского народа, спертый не только на одном языке, обычаях и культуре, но прежде всего на том, что украинский народ всегда, как один человек, выступал в бою с врагами. Общность пролитой крови за общие политические идеалы - это первый признак нации.

Не будет это самохвальбою, когда скажем, что в средних веках только украинский народ имел самый правильный взгляд на войну. Украине не хватало в то время великого вождя, со способностями Святослава Завоевателя, чтобы занять первое место в Европе. Злая политическая организация и ряд фатальных случаев не способствовали этому.

Но жил и боролся украинский народ, поэтому можем дальше следить за историей его военной доктрины. За казачества существует в Украине дальше такой взгляд на войну, как в княжеские времена. Татарские нападения повторялись ежегодно, а рядом татаров появился новый враг - поляки. Против татар и поляков борется весь украинский народ. Война в Украине является тотальная, то есть "абсолютная война", как говорит Клявзевіц. Эта тотальность достигает своего вершка за восстание Хмельницкого.

Восстание Хмельницкого имеет для нас такое значение, как французская революция для французов. Войну с поляками вел весь украинский народ, а Хмельницкий - гениальный вождь и организатор повстанческих масс. Войны Хмельницкого дали возможность проявиться всему украинскому народу на каждом поле. Причиной того, что они не имели влияния на изменение господствующей тогда военной доктрины в Европе, был политический строй тогдашней Европы и географическое положение Украины, которое не давало ей возможности непосредственной связи с Европой. Войны Хмельницкого - тотальные войны. В них принимал участие весь украинский народ со всем своим материальным добром. Каждая битва приносила с собой полное уничтожение проигранной стороны. Украина проявила во время этих войн максимум напряжения всех моральных, физических и матеріяльних сил. Интересное явление сегодня можно утверждать: несмотря на большие несчастья, которые приносили войны Хмельницкого, дошло до нас с тех времен в песнях и легендах народа только вдовілля и отблеск боевой радости. Нарекания на войну было чуждо в то время украинскому народу. Украинский народ почувствовал больше национальное сообщество за Хмельницкого, как во время последней освободительной борьбы.

В 1914г. украинская политика была соціялістично-демократической, в своих принципах враждебной мілітаризмові. Война для украинских политиков была самым большим злом. Они все делали, чтобы убить в народе его прадедов взгляд на войну. Выследи политики Центральной Рады были катастрофальні для украинского народа. Украинский народ не имел возможности проявить в полной мере своих духовых и физических способностей. Не хватало ему отваги, храбрости и задора. Недоставало только политических лозунгов, которые вывели бы его к бою, как за Хмельницкого, или как французский народ повели в бой кличи французской революции.

Борьба прежде всего порабощенного народа должна быть пронизана ясными политическими кличами, которые разбудили бы наиболее усыпленную волю. Поэтому то строение нашей доктрины должен узгляднити политические идеалы украинского народа, которых синтеза подает националистическая идеология. Она опирается на националистических идеологически-программных перспективах и на том, какую роль она визначує Украине в мире. Наша военная доктрина имеет достосуватись к политическим соревнований Украины. В нашей освободительной войне участвует весь народ, поэтому военная доктрина должна строиться на охоплюванні жизни целого народа - так, как это было в княжеские времена и за Хмельницкого.

Военная доктрина украинских националистов должен выяснить характер нашей войны в широких размерах, которых только требуют политические отношения и наше географическое положение. Когда политика украинского национализма одолевает опереть восточные границы Украины на Волге и распространить свое влияние в центральной Азии, то военная доктрина украинских националистов не может принимать во внимание только этнографические украинские земли, ибо в этом случае будет разрез между политическими замерам и военной потенцией.

Я умышленно называю "военная доктрина украинских националистов", чтобы отметить, что в Украине не может быть ничего ненаціоналістичного. Такая доктрина даст твердые моральные и политические основания для украинской армии.

Военную доктрину надо неустанно пропагандировать, чтобы она была жива и понятна для масс, а не только для военных кругов, которую 17 и 18 вв. Лучшая доктрина не стоит много, если она является собственностью только нескольких специалистов. Клявзевіц также не был бы имел влияния на военное возрождение и скрепления предвоенной Германии, если бы не были нашлись военные люди, которые распространили и спопуляризували его идеи. Мольтке, Кон, Шліфен воспитали немецкую нацию на основе теорий Клявзевіца в таком мілітаристичному духе, что Германия могла четыре года геройски бороться почти с целым миром, вознестись с падения и быть сейчас снова сильнейшей милитарной силой мира.

Обязанностью украинских националистов в нынешнем времени есть возродить в украинском народе тот взгляд на войну, который он имел на протяжении истории.

Мы, националисты, - идеалисты, а тем самым отвергаем материалистическое понимание жизни. В мире не действует материя, но дух. Все имеет свое предназначение и свою миссию, и не нам понять, почему это так есть. Это, в конце концов, лишнее, потому что тогда жизнь потеряла бы свою романтику. Эта вечная неуверенность, тоска за чем-то большим, это нехватка каких-либо границ в развитии культуры, это те иррациональные силы, которые оказывают змисл жизни единицы, а также жизни сильных народов. Мы должны верить в предназначение, что в нас лежит. Нынешний прогресс не является произведением "материи", но духа человека. И никто из людей не имеет права изменять божьего предназначения. "В поте лица будешь есть свой хлеб". И от того времени нет и не будет больше "рая на земле", только война, борьба за существование. На первый взгляд, это борьба всех против всех. Но в действительности в той борьбе есть цель, которой мы сами может не умеем познать. Человек, который оттягивается от той борьбы и проповедует пацифістичні кличи, является гнилым наростом на здоровом теле. В природе нельзя остановить борьбы, потому что весь мир построен на законе движения-борьбы. Каждый здоровый народ должен с чувством радостного фатализма вести борьбу за это все, что підшептує ему зов крови и к чему влечет его историческое предназначение. Должен бороться, иначе погибнешь.

Сколы зустрінулась история с нашими предками, то застала их при оружии и при плуге. Это имеет для нас огромное значение. В те замрячені времена происходили странные события на земле. Разные расы и народы следовали безпереривно из нутра Азии и разливались во все стороны света. История и наука почти ничего не знают о тех временах. Только о путешествии народов в первых веках во Христе знаем больше.

Европа была мала для той массы народов, отправились из Азии в погоне за лучшей жизнью. В Европе надо было добывать себе силою место для жизни и розросту. И мы должны быть горды за наших предков за то, что они сохранили для себя Восток Европы. Это не была легкая дело в то время. Даже в те далекие времена, когда целая Европа была покрыта борами, а человек еще не знала стоимость угля, нефти и других земных минералов, даже тогда могла уже узнать и напівдика человек, все таки Восток Европы был самый лучший и самый богатый. Нигде в Европе не было такого хорошего климата, широких и рыбных год, красивых лесов, множества всякого дикого зверя и бескрайних пастбищ с сочными травами. Новые исторические опыты показывают нам, что в действительности почти все германские племена, а впоследствии и славянские и монгольские не хотели добровольно покидать черноморских степей. Одни одних выпирали войной. Но в лесах северной Украины жили от времени, когда вообще появилась на земле человек, наши предки и не отдали его никому. Они дали другую оценку Восточной Европе, чем все другие народы, которые переходили, или жили некоторое время на просторах южной Украины. Наши предки от непам'ятних времен знали земледелие. Поэтому приковал их к себе чернозем над берегами Днепра. В северной Украине, где безпереривно жили наши прадеды, происходили глубокие процессы. Тогда, как через южную перевалювались одна за другой лявіни диких народов, в северной Украине творится и растет новая цивилизация. В том отражается разница последствий между путешествием народов и его постоянным центром

Переход от номадства до земледелия - это большее событие в истории человечества, как переход от земледелия к индустрии. Переход к полеводства - это не значило, что какой-то народ успокоился, но это означало, что такой народ выбрал себе родину и связал с нею свое существование. Сколы история зустрінулась с нашими предками, застала их уже при плуге. Бывало так, что оседлый народ перебирал вместе с выбранной землей определенное задание для выполнения в истории, ибо познание земли требовало от народа других обязанностей, как номадство. Только оседлые народы, народы земледельческого характера создали великие дела в истории. Рільничим народом были римляне, когда на холмах Рима клали фундамент под сильнейшую империю, которая была когда-либо на земле. Земледельческим народом были и англичане-германы. Номады снова, как и создали нечто большее, то оно со временем рассыпалось, как стада их по пустыне. Мы, украинские националисты, не смеем забыть, что наши предки были первыми ратаями на Востоке Европы. Будем с того гордые прежде всего потому, что в то время могли заниматься земледелием только такие племена, умевшие найти силы на постоянную военную организацию. Уже в VI возрасте перед Хр. туземцы нынешней Украины, что их отец истории Геродот называет скитами, имели несмотря на культ Земли - жены Зевса (как подает Геродот), также культ Меча, который был идолом и которому, между прочим, приносили в жертву каждого сотого пленника.

Москаль І.Культинський писал еще 1827р. о свадьбе наших крестьян, что "барвинком и рутой обвивают украинцы предковский меч, который как жезл путеводне несут перед молодоженами и к церкви, и церкви". И только культ и сила украинского меча позволили нашим предкам запустить соху в землю над берегами Днепра. Обрібка земли требовала определенного распыление племен. Кроме этого, землю можно было управлять в выбранном месте резиденции. Засеянные поля надо было охранять от диких зверей и от всех номадов, живших, переходили и вганялися по черноморских степях. Эти степняки посещали северные украинские земли много чаще, как это делали позже татары. Украинские племена в нынешней Киевской области (потому что в этой окрестности бросили наши предки первый раз зерно в землю) должны были защищать свои засеянные поля и свои хутора. А до этого была нужна стала военная организация.

Не знаем точно, как именно выглядела такая военная организация наших предков. Но она должна была быть достойная военного гения украинского народа, потому что наши предки доконали эпохального дела. Они загнездилась твердо в северных землях Украины, построили много укрепленных городов, сменили лугово-лесную Украину в полеводческий и тогда осознаем своей силы ушли на підбій степи, чтобы на Востоке Европы создать новый цивилизационный очаг и втянуть ее в историю высшего и лучшего стиля.

Наши предки, жившие в северной лесо-луговой Украине, обрабатывая землю и начиная строить города, должны были получить степь, который простирался на юг и восток от первоначального места расположения наших предков.

Степ, а в основном азиатский, представлял в то время огромный вулкан, из которого то и дело выходили дикие степные народы, которые словно саранча залегли каспийские степи, а отсюда переваливались в Европу воротами народов.

Путешествие степных народов на рубеже первого тысячелетия по Хр. - это уже была последняя, которая достигла наивысшего накала в последних веках существования римской империи. Однако в то время целая Европа аж по Рейн и Дунай была одним огромным пралісом-бором, который греческие и римские историки видели только издалека. Когда же в Европе появились орды степняков, то в северной Украине волновали уже ланы хлеба, а между ними ясніли хутора, окружені садами и валами из частоколов и рвами, наполненными водой.

Украинский народ должен был отгонять орды, чтобы они не уничтожили полей хлеб своими табунами лошадей и скота. Это была первоначальная цель борьбы. Но впоследствии земледелие стало давать богатство. Население начало увеличиваться, а вслед за этим чувствовался голод земли. Надо было распространить пашню из лугового Украины на степную полосу. Такой труд не мог выполнить один род или племя. До этого пришлось взяться государство украинского народа. И действительно старая Киевская Государство поняло свою задачу и свою миссию в истории. Без никаких научных доказательств, но подсознательно, ведомые счастливой интуицией, пошли наши предки войной на степ, чтобы не выгнать отсюда только кочевников, но чтобы завладеть степью, перепахать его и сменить в урожайное поле.

В действительности - это было огромное задача нашей жизни, как народа, как расы, как национального сообщества - получить степь над Черным и Каспийским морями, сменить его в пашню и построить здесь на грани двух континентов центр новой мировой цивилизации. Не строить Украину только над Днестром или Днепром, но Украину в таких размерах, которые вимірив ей самый Создатель, когда предоставлял земли нынешний географический вид. Восток Европы должен быть наш, ибо такой завет оставили нам наши прадеды. Это кровное наслідство старого украинского меча, и оно будет отзываться в нас вечно, где мы не были бы и что мы не делали бы. Это не номадська тоска по пространству, удельный москалям, которую они одідичили по своим монгольских предках.

Мы, украинцы, не имеем степной души, потому что наши предки не были номадами. Наши прародители в серой древности над Днепром знали уже управлять землю. Сейчас можем заметить у нашего простого крестьянина отблеск той высокой земледельческой культуры, которую должны были иметь совсем давно наши предки. С исторических времен видим, сколько крови пролил украинский народ за то, чтобы сменить степь в пашню. Не пасти скот в степи, но чтобы сменить степь в поле хлеб. Поэтому мы не степняки. Мы имеем насквозь положительно-творческие замеры, вытягивая руку по степ. Мы должны до остальных его добыть для нас, для нашей культуры, для нашей миссии в истории.

Эта борьба за овладение степи еще не окончена. Сейчас нет кочевых народов-печенегов и половцев, но есть москали. Это, видимо, уже последняя орда в Европе с азиатской степной психикой. Не дивімся, что москали имеют также города и села. Печенеги и половцы имели тоже города. В действительности москали в душе есть и по сей день кочевниками и всегда будут стремиться к тому, чтобы задержать степь в его первоначальном состоянии. Как не степь с травой, чтобы пасти скот, то сколективований степь. В обоих случаях - это гибель для нас как расы. Москва хочет сменить нас в степняков, как гунны алянів и остроготів. Это не преувеличения. Никто не дастся взбаламутить пятилетками, индустриализацией и тем подобными плянами московских ханов. Все эти пляни, вся эта работа не вытекает из жажды подвинуть вперед прогресс культуры. Все эти московские пляни разрушили с корнем старую полеводческий культуру Украины, а ее саму превратили в пустыню. Потому что эти пляни - это выдумка людей с монгольской и еврейской психикой. Нам сегодня грозит от москалей большая угроза, как в древности от печенегов, половцев или татар. Москали не только хотят уничтожить нашу старую украинскую культуру, но и сменить нашу психику. Заводка коллективизации сделали москали в первой степени наступление на душу нашего крестьянина, который носит в себе правдивые приметы наших прадедов, то есть привязку к земле и чувство индивидуально-родовой собственности. Уничтожить эти две приметы нашего народа, это значит - вернуть нас в народ номадов, который будет чувствовать себя одинаково хорошо от Збруча до Камчатки, и который будет видеть свое добро в коллективном стаде. Какие бы там жестокости не стосували московские ханы, то все же украинский народ не поддастся и не виречеться своего первородства на Востоке Европы. Борьба между Украиной и степью идет дальше, как перед тысячелетием. Борьба ведется даже более жестоким способом, как в тех древних временах. Военная доктрина украинских националистов тоже должен обратить внимание на жертвы коллективизации, потому что это жертвы борьбы, которую ведет украинский народ от тысячелетий на Востоке Европы с дикими кочевниками. Народ, который кладет гекатомби жертв в обороне своего исторического общественного устройства, должна органически ненавидеть врага и его политические и социальные урядження.

Очевидно, и сегодняшние политические отношения в Украине не должны казаться странными для нас. Мы являемся участниками исконной борьбы между цивилизацией и вандализмом, между прогрессом и тьмою, между порядком и розбійництвом, между плугом и степью. Потому что мы, украинцы, и сегодня представляем целой нашей национальной сообществом - прогресс и цивилизацию, которая является произведением духа европейских народов. А Москва и сегодня заступает тот руїнний направление, что был приметой орд Атиллі и монгольских кочевников. Мы сегодня снова, как и в древних временах, запрещаем европейскую культуру от наступления московских идей, а даже организовавшихся по-военному ее орд, которые являются не менее угрожающие, как орды Атиллі и Чингисхана. Это наша миссия и предназначение историческое, и мы должны быть этому сознательные. Хоть чужаки нам не признают этого, а наши историки обходят это с циничным незацікавленням, которое граничит с невежеством, - это наше историческое назначение. И мы, украинские националисты, чувствуем каждым фибром своей души, что наши предки начали на Востоке Европы организованное жизни, что они здесь первые засадили культуру над Днепром, и что они защищали Европу от диких номадов, которые только и имели одну мысль: захватить и уничтожить материальные и духовые добра наших прадедов.

И сегодня плывет в наших жилах кровь наших предков, которые первый раз появились на лошадях и телегах в лесо-луговой Украине и решили погибнуть на этой чудесной земле, или сохранить ее для потомков и для той культуры, которую они вынесли из прародины індогерманських народов, и сегодня мы должны и дальше продолжать ту миссию, оставленную нам родителями. Нет здесь никакой випадковости, что как раз украинский народ живет Східню Европу. Мы должны сдать себе с этого дело и с молодецким задором продолжать и докінчувати задание, которое на нас вложило назначения.

Украина только тогда была сильной и занимала независимое место в истории, как поступала согласно своим назначением. Когда отрекалась от своей миссии, то упадала. Украинский народ получил десять талантов от Бога, поэтому должен их в десять раз усугубить, а не закапывать в землю дарованные. Потому, что украинский народ не продолжал политики Святослава и Владимира Великого, Восток Европы есть и сегодня в пливкому состоянии, а каспийские степи вплоть по Алтайские горы есть еще недоступны для нынешней культуры и цивилизации. По упадка Киевского Государства не хватило культурного очага на Востоке Европы. И сегодня его не хватает. Ибо все то, что делала Москва и сегодня делает, это все есть негацією Бога на земле. Не надо так обманывать себя влиянием Москвы. Это влияние является такой, как древней столицы Золотой Орды. Если Москва силой и террором не сможет накидувати своего влияния, то она не будет иметь на Востоке Европы большее значение. Только замотеличений украинский хам-півінтелігент может найти предпочтения в московской культуре или быту. Душа украинского народа всегда будет гидитися москалем. В борьбе за победу духа степи мы будем иметь вирішне слово, когда сумеем разбудить в украинской массе чувство нашей исторической миссии, которую нам передали наши предки, и когда будем уметь вичути в этой миссии руку Провидения и не будем спростачувати нашей задачи на Востоке Европы.

Я развелся дольше над значением нашего резиденции над Днепром, чтобы обратить внимание на те исторические последствия, которые из этого вытекают. Кто хочет быть господином-хозяином в Киеве, тот должен иметь идею для целой Восточной Европы и сопредельных с ней азиатских земель. В связи с этим, мы должны иметь соответствующую концепцию военную, политическую, экономическую, а даже церковную для всех тех земель и народов. Когда не согласимся с нашей миссией, то проиграем снова. История не терпит половинных произведений. Не может быть над Днепром украинского государства, а над Волгой и Каспием дикого поля. Это все есть одна геополитическая целостность. Потому, что украинский народ не продолжал политики своих предков и не распространял своего политического влияния по Алтайские горы, то сегодня начинается Азия там, где когда-то была Европа. Мы, выстраивая украинскую державу, должны передвинуть границы Европы до Алтая и Джунгарии. Европе не хватает как раз этого пространства, который лежит теперь облогом, или лелеет монгольского змея. Украина предназначена связать это огромное пространство с Европой политически, экономически и культурно. Тогда выполним завещание наших предков, а фраза "на грани двух миров" наберет реального содержания. Мы запряжемо лучшие духовые силы Европы к труду на этом пространстве, а с этого выйдет польза и слава не только Украине, но и всему культурному миру.

Есть что-то фаталистически-величавое в нашей борьбе за самостоятельность. Так, как Цезарь, завоевывая Галлию, открывал целую Европу для римской культуры и цивилизации, так наши националистические революционные армии должны открыть західньо-европейской культуре пространство, простирающееся на восток и юго-восток от Украины. А промінюючим центром этой культуры будет Киев. И эту нашу культурную миссию, начатую и оставшееся в наследство нам прадедами, должны принять как один человек в основу военной доктрины украинских националистов, потому что это придает глубокого смысла нашей нынешней борьбе и соединяет нас с прошлым, как тоже предоставляет цель нашему существованию на будущее.

ИСТОРИЧЕСКИЙ ОБЗОР УКРАИНСКОЙ ВОЕННОЙ ДОКТРИНЫ

1. Княжеские времена

Украинский народ имеет врожденные военные приметы, которые его определяют как народ воителей. В войнах с другими племенами, расами и в конце степными народами обнаружили наши предки свежую буйностью и стихийный разгон. Труднее было с дисциплиной и военной организацией. В любом случае старые славянские воины были першоякісними воинами и умели ставить лоб греческим фалангам. С слишком зыбкой массы воинов создали киевские князья знаменитую армию, которая в то время принадлежала к числу первых в мире. Тяжело поверить, что наше государственное началось с приходом варягов в Киев и что варяги дали основание под военное могущество княжеской Украины. Бесспорно, что варяги внесли в ряды украинских воинов чувство дисциплины, но тайна добірности княжеской армии лежала в крови и приметах украинского народа. Варяжские дружинники выполняли скорее роль сердюков, а борьбу со степью вел таки украинский народ. В борьбе со степными ордами развивалось украинское рыцарство, что было "под трубами пеленали, под шлемами колихане, концом копий теленка". Эта песня характеризует нам тогдашнюю жизнь украинского народа. Женщины рожали под звук военных труб, молодые юноши скоро надевали шлем, а пищу нужно было добывать концом копии. Украина представляла из себя в том древнем времени военный лагерь и в этом лагере вырастали войовники, которых Олег, Игорь, Святослав и Мономах водили на підбій мира и Черного моря. Греческий писатель Лев Діякон пишет, что Святослав "все юношество поднял к походу, собрал 60.000 войска, кроме обозов". В этом номере лежала также тайна успехов Киевского Государства, а позднее успехов Хмельницкого. Наши предки понимали как следует свою миссию и шли военным строем и густыми рядами на степного врага и Грецию, которая была препятствием Украине на ее пути в Западную Европу, где возникали в то время новые культурные центры

Поход Святослава на Болгарию свидетельствует о молодецкую силу и непогамовану экспансию Святослава и того молодого украинского рыцарства, которому уже было тесно в Украине. Овладение Болгарии давало Украине непосредственную связь со средней Европой и большие экономические выгоды. Сам Святослав хотел жить в Переяславце над Дунаем, потому что там сходилось все добро. От греков золото, паволоки, вина и овощи різнородні, из Чехии и Венгрии серебро и иконе, из Руси кожи, воск, мед и рабы. Это был торговый плацдарм и здесь легко было прокормить и одеть армию. Святослав имел целью только добро украинского государства, как выбирался в поход над Волгу, Каспий или Дунай. Он хотел завоевать для Украины большие просторы для розросту и устранить противников. Умер геройской смертью в бою, оставляя недокінченими широко закроєні пляни. Наследники его не пошли по его следам и это было причиной нашего падения. Украина не подвела степи, не вдержалася над Волгой и Черным морем, а тем самым само ее существование как самостоятельного государства противилось немилосердній исторической логике, что требовала от Украины подвести степь Восточной Европы и азиатских степняков для цивилизованной жизни.

Болгарский поход Святослава был доказательством, что Украина проявила в то время большую экспансию. Однако этот поход не оставил для нас политических направляющих для сегодняшнего потребления. На Балкан от того времени много изменилось, а идею воткнуть крест на византийской Софии надо выбросить из кликов нашей военной доктрины. Будущее Украины лежит на Востоке Европы. А это значит, что мы будем вечно в борьбе с Москвой. Не значит ли это, что Украина не должна распространять своих воздействий на Балкан. Надо нам быть сильными над Днепром и вообще в Восточной Европе, иметь сильную фльоту и літунство, а тогда свободны морские пути станут отверстием для нашего морского флага, без необходимости подражания московской империалистической политики в отношении Турции.

Болгарские походы Святослава оставили нам в памяти его геройстве и подвигах. Святослав виповідав войну словами "Иду на вас!". Это была своеобразная подвигах, вытекающая из чувства собственной силы. Кроме лицарськости оставил нам Святослав еще высказывание, что является гордостью нашей нации. Перед решающей борьбой над Доростолом (нынешняя Силистрия над Дунаем) Святослав обращается к своему войску подобно, как Ганнибал по переходе Альп. Не закрывает он силы врага, ни бедственного положения, но апеллирует к славе и хоробрости, тех важнейших примет наших предков. "Пропадет и слава, как теперь стыдно уступим перед греками. От предков мы получили мужество. Вспомним, какова была непобедима до этих времен наша сила и крепко биймося за свое спасение. Это не наш обычай беглецами идти домой. Нам или жить с победой, или славно пасть, как следует храбрым мужам". Как известно, Святослав заплатил жизнью на Днепровских порогах за свои большие замеры и не было времени выполнить свои далекие и широкие пляни. Но фигура князя-рыцаря осталась нам светлой и могучей. Постатгю одного из величайших воителей в нашей истории.

Это был великий воитель, рыцарь без упрека и верный товарищ своих дружинников. Его клич "Выстоим, а не осоромимо украинской земли, потому что мертвые не имеют стыда" занимает муж место в моральных принципах военной доктрины украинских националистов. Должны присвоить себе этот взгляд, что каждая армия есть на то, чтобы побить врага, или оставить по себе мит славы. Мы должны уже понять, что только победой над нашими врагами можем получить украинскую державу и что ту победу постигнем тогда, как у нас будет горячее желание не посрамить украинской земли, которой должны обладать. В наших военных планах должна быть на первом месте украинская земля и решимость добыть ее и уберечь. К сожалению, в нашей прошлой войне мало было в украинской армии из духа Святослава. Крути, Мотовиловку и Базар надо приписать доброму гению украинского народа. Это почти чуда в процессе формирования украинской нации, потому что нация создается победами или несчастьями, психологически общими для всех членов одной национальной общности.

Начальный Вождь Украинской Галицкой Армии ген. Тарнавский оправдував свою попытку примирения с Денікіном тем, что галицкие граждане отдали в его руки жизнь своих детей и он обязан перед ними привести им их детей обратно домой.

Когда УГА опинюється на СУЗ в центре исторических земель, то ее вождь хочет сохранить ее ненарушеною для галицких родителей. Такую военную доктрину мы должны отбросить и кончить с апотеозуванням непорадности УГА на Приднепровье. Делается как-то обидно, как слышим песню о том проливания слез, как УГА переходила Збруч. Не хватает той великости духа идти навстречу будущему. Когда посмотрим в нашу историю, то нам попадались еще большие несчастья, же отворот УГА с Галичины, малый по себе, когда берем на внимание соборность всей Украины. Наезд Чингисхана, проиграна под Берестечком и Полтавой есть не только стратегические проиграны, но и политические. Однако с тех времен не дошел до нас детский плач УГА из-за Збруча. И куда людям с такой психикой было равняться с атаманами различных повстанческим группам, неразу гениально умели приспосабливаться к пространству и слышали необходимость борьбы со всеми враждебными силами на тех просторах.

Нам не могут импонировать малые армии, малые концепции и малые люди. Творить должны большое и захватывающее, согласно нашего исторического назначения. Победа наша в руках Бога, но геройство наше в наших руках. Только над Крутами и Базаром погибали так, как Святослав Завоеватель. Большинство флагов украинской армии не умела добиться ту великость. До победы, как и до рыцарской смерти надо нам великого духа. Побег ген. Кравса 1920г. с херсонской дивизией на Закарпатье - это обычная дезерція из-под знамен армии, а не геройский чин, достойный подражания. Нам должны импонировать повстанчі атаманы, что остались в Украине и докінчували гекатомбу за самостоятельность Украины. Они все инстинктивно шли по следам Святослава и не хотели опозорить украинской земли. Поэтому немного поучительного оставила нам УГА во время своего бессмысленного блуждания по по Приднепровье, ни херсонская дивизия. Зимний поход ген. Павленко был рыцарским жестом недобитков украинской армии. Только на украинских землях мы можем иметь чувство полной личной стоимости и творить полную историю. Самоликвидация корпуса СС была ненужным харакири. СС не умели закончить своего славного жизнь, поэтому только оборона Киева 1918г. и Мотовиловка остались по ним достойными для подражания. Без великого духа не будет идти победа за нашими знаменами и не будем уметь достойно умирать как герои из-под Крут и Базара. Должны понять, что центром нашей Исторической жизни является Киев, и что только обладание Киева утверждает за нами достижения на других фронтах. Киев является символом "русской земли", за которую погиб Святослав. Киев имеет для нас большее значение, как, скажім, Берлин для Германии, или Париж для Франции. Киев является святым городом, это "мать русских городов", или "Иерусалим русских городов", как называют его иностранцы. Мистика окутывает Киев, и мы не смеем ее пренебрегать. Мы должны свято верить, что апостол Андрей предрек возникновение Киева и великой державы над Днепром, и с этой легендой надо нам объединить замеры Творца, видеть на Востоке Европы великую державу. Чар Киева одинаково сильный в каждом уголке Украины. Не военный провод УГА зажег ее в походе на Киев 1919г., но праздники мистика Киева и атавистические инстинкты "защищать колыбель нашей нации". Нельзя нам забывать, что Киев и Днепр действительно колыбелью украинского народа, поэтому в нашей военной доктрине должны поставить Киев и Днепр как осередну точку, около которой вращаются все наши стратегические пляни.

Война была ежедневным явлением в древней Украине, и благодаря войнам крепилась и разрасталась киевское государство. На южной и восточной границах война никогда не утихала с кочевниками. На северных землях шла война с литовцами, а на западе с поляками и мадьярами. Как кончилась война на одном конце широкой киевского государства, то уже на другой окраине собирались военные тучи. Среди таких обстоятельствах украинский народ должен быть всегда вооружен. Хоть провод войны был в руках князей и бояр, то однако оборона родной земли была потребностью и конечністю всего населения. Весь украинский народ так понимал войну. Это была "тотальная война" украинского народа.

Благодаря военной силе Украина имела военную славу в Европе. Наши полки встречались в бою с греками, болгарами, венграми, поляками, литовцами и с разного рода степными ордами. Бои шли с разным счастьем. Но наши князья имели в то время большое государство в Европе и никто позже не обнаружил в нашей истории

большей экспансии от них.

Но светлой страницей киевского государства была борьба за господство над степью. С этой борьбой вяжется наша цивилизационная миссия и оправдание нашего существования на грани двух миров. Потому что когда рассматриваем историю старинных и средних веков, а даже нынешних времен, то одной из важнейших исторических событий является борьба между Азией и Европой, Украине пришлась в этой борьбе самая тяжелая, но зато найпочестша роля. Наследники Святослава уже не имели силы через внутренние междоусобицы опереть границы Украины на Волге. Кочевники ворвались на черноморские степи, а татарский приступ подкосил с корнем молодую силу нашего народа на несколько веков. Однако мы защищали Европу перед ордами в средних веках И только мы одни имеем историческое и моральное право продолжать нашу миссию на грани двух миров. На Востоке Европы нет колоний для никого, а кто их ищет, тот найдет только черную землю на могилу. На огромной территории, над которой столько веков шаліли бури от востока, на которой пролито столько человеческой крови и уничтожено столько человеческого труда, не осталось ни следа из захватнических полчищ. Украина сожрала эти дикие народы и сегодня неизвестное место, где лежат их кости. Остался только украинский народ дальше силен и готов к борьбе за свое право к жизни. Хоть гекатомби, которые он составляет в сегодняшней борьбе с московскими большевиками есть огромные, но это не доказательство, что украинский народ физически исчезнет, как это писали наши разные оппортунисты о миллионах жертв голода в Украине и писали с таким циничным спокойствием, как будто бы здесь речь шла о миллионах кур. Мы, националисты, должны понять, что в Украине ведется извечно борьба за господство над Востоком Европы и хоть бы она стоила нам еще больше жертв, то мы должны ее поддержать. Не потому, чтобы мы не имели жалости за теми жертвами, но потому, что мы признаем закон борьбы и верим в победу. А с политической стороны не имеет значения, сколько стоит победа. Миллиону жертвы жизнь - это доказательство, что украинский народ сохранил все боевые приметы своей расы.

Наш народ находился в еще более тяжелых обстоятельствах на протяжении своей истории. Кто в силе отгадать, какие потери мы были еще в доисторических временах, когда Восточная Европа была закрыта перед историей! Кто в силе зчислити жертвы, которые забрали обры-авары! А позже другие орды! Уже с исторических времен знаем, что физическое состояние украинского народа бился не раз до малых кружков в северных лесах. И несмотря на все те потери, мы сегодня числимо 45 миллионов голов и имеем те же политические идеалы, наши предки. Военная доктрина украинских националистов не может забыть о том, что каждая пядь украинской земли пересякла нашей кровью. Не потом, потому что пот льет раб, но чистой кровью, пролитой в борьбе. Потому что наша боевая традиция - это не только княжеские дружинники, казаки и галицкая или надднепрянская армии, но и все те бредники, уходники и все повстанчі отряды, которым не умел дать организационных форм политический или военный провод, но скропили свободной кровью украинский чернозем в правічній обороне "русской земли", гонимые атавистическим чувством необходимости такой борьбы. Это все утверждает за нами право на Восток Европы и всякие посягательства на наши земли со стороны других народов мы отвергаем.

Книга: Колодзінський, Михаил. УКРАИНСКАЯ ВОЕННАЯ ДОКТРИНА.Ч1

СОДЕРЖАНИЕ

1. Колодзінський, Михаил. УКРАИНСКАЯ ВОЕННАЯ ДОКТРИНА.Ч1
2. Что же вложили те "опекуны" в Восточную Европу? Сколько...
3. Так же не дивизии ген. Галлера избили УГА, но то, что на второй...

На предыдущую