lybs.ru
Почему не быть Богом, когда на тебя молятся? / Евгений Дударь


Книга: Сборник научных трудов Харьковского Центра изучения организованной преступности. Выпуск первый. Харьков, 2000


2.5. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ И КОРЫСТНЫХ ДОЛЖНОСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШЕННЫХ ОРГАНИЗОВАННЫМИ ПРЕСТУПНЫМИ ГРУППАМИ (В. Г. Кальман)

Сфера хозяйственной деятельности всегда занимает главное место в жизни любого общества. Украинское общество, разумеется, не с исключением. Для нашей страны, которая переживает сложный период глобальных социальных преобразований, реформирования отношений собственности, эта деятельность имеет решающее значение для достижения целей демократизации общества, обеспечения прав и свобод граждан, построения правового социально ориентированного государства. Основные принципы новой системы хозяйствования были сформированы в Конституции Украины (1996 p. ), согласно которой признаются и одинаково защищаются все формы собственности - частная, коллективная, государственная, гарантируются свобода предпринимательской деятельности, свободное перемещение товаров, услуг и финансов. Однако сложности перехода от административно-командной к рыночной системе хозяйствования породили в стране дестабилизацию социально-политической и экономической ситуации, которую не преминули использовать в своих корыстных целях организованные преступные группировки. Экономика реформируется, сразу же стала сферой приоритетных интересов организованной преступности, которая постоянно пытается захватить в рыночной хозяйственной системе ключевые позиции, монополизировать не только сферу незаконного предпринимательства, но и важнейшие секторы легального бизнеса, установить контроль над принятием важнейших решений в сфере экономической политики государства, проникнуть во властные структуры или использовать ее представителей в своих целях. Поэтому противодействие этой преступление-

ности должно быть надлежащим образом организованной на всех уровнях профилактической деятельности с учетом региональных аспектов ее проявлений.

Организованная преступность в сфере экономики - один из наиболее опасных разновидностей преступности. Последствия ее деятельности крайне негативно влияют практически на все сферы жизни общества и государства, угрожают национальной и экономической безопасности.

Проблема борьбы с организованной преступностью в сфере экономической деятельности приобрело в последние годы международного характера. Организованные преступные формирования не только активно влияют на различные сферы жизнедеятельности государства, но и все активнее пересекают границы, создают, по сути, аналогии транснациональных компаний, занятых преступным бизнесом.

Удельный вес преступлений, совершенных организованными группами в Украине, в общем количестве групповых преступлений, начиная с 1990 г., неуклонно растет: если в 1990 г. она составляла 4, 7%. то в 1995 г. - 5, 6%, в 1996 г. - 8, 0%, в 1997 г. - 9, 9%, в 1998 г. - 11, 6%, удельный вес выявленных лиц, совершивших преступления в составе организованных преступных групп, в общем количестве выявленных лиц, совершивших преступления в группе, в 1995 г. составляла 2, 8%, в 1996 г. -4, 3%, в 1997 г. - 4, 5%, в 1998 г. - 4, 8%.

В 1998 г. выявлено организованных преступных групп на 7, 2% больше по сравнению с 1997 p., которыми было совершено на 24, 7% преступлений больше. По статистическим данным отмечается рост выявления таких преступлений в различных сферах хозяйствования. В финансово-кредитной системе рост преступлений, совершенных организованными группами, в 1998 г. по сравнению с 1997 г. и составило 07, 8%, из них в банковской сфере - 140, 5%, в сфере приватизации - 59, 5%, в коммерческих структурах - 74, 2%. По данным статистики органов внутренних дел организованными преступными группировками в финансово-кредитной сфере в 1996 г. было совершено 244 преступления, в 1997 г. - 361, в 1998 г. - 750, из них в банковской сфере, соответственно, 91 262 и 630 преступлений; во внешнеэкономической деятельности в 1996 г. было зарегистрировано 64 таких преступления, а в 1997 г. - 184, в 1998 г. - 133; в коммерческих структурах в 1996 г. - 187, в 1997 г. - 329, в 1998 г. - 573.

Следует отметить и активный процесс сращивания представителей криминального бизнеса с должностными лицами разного уровня. По данным криминологических исследований, около 2/3 уголовных преступных группировок пользовались протекцией должностных лиц различных рангов. От 10% до 15% от стоимости реализованных товаров идет на дачу взяток должностным лицам. Проведенный нами опрос общественного мнения показал, что 56, 7% опрошенных давали взятки должностным лицам, а представители коммерческих структур заявили, что ни один вопрос невозможно решить в государственных структурах без дачи взятки. Из этого можно сделать вывод, что уровень латентности взяточничества в отношении сферы хозяйственной деятельности многократно превышает уровень в других сферах деятельности должностных лиц.

В структуре лиц, совершивших хозяйственные и служебные корыстные преступления, следует отметить примерно равное их соотношение по полу (50, 6% - женщины и 49, 4% - мужчины), что соответствует общему соотношению распределения населения страны. Среди лиц, которые совершили все виды преступлений, соотношение между женщинами и мужчинами составляет 1: 12. Равновесие полового соотношения в экономической преступности обусловлена тем, что женщины традиционно чаще занимают должности, связанные с выполнением учетно-бухгалтерских функций, обслуживанием товарно-материальных ценностей, в торговле, сфере бытового обслуживания. По данным судебной статистики динамика преступности среди женщин с отдельных видов преступлений неуклонно растет: если в 1993 г. за контрабанду не было осуждено ни женщины, то в 1994 г. удельный вес осужденных за это деяние женщин составила 6, 7%, в 1995 г. - 12, 9%, в 1996 г. - 16, 2%. За нарушение правил о валютных операциях 1993-1994 годах не было осуждено ни одной женщины, а в 1995 г. удельный вес женщин составил 26, 3%, в 1996 г. - 33, 0%. За хищение государственного или коллективного имущества путем злоупотребления служебным положением, в 1993 г. было осуждено 25% женщин, в 1996 г. -30, 9%.

В условиях дестабилизации социально-политической и экономической ситуации в стране, постоянного роста кризисного состояния в народном хозяйстве получили распространение преступления v сфере экономичес-

ной деятельности, прежде всего, хозяйственные и служебные корыстные преступления. Ярким свидетельством этого является уголовное законодательство Украины, которое с начала 90-х годов претерпело наибольшие изменения в части, касающейся установления уголовной ответственности за общественно опасные посягательства на отношения в сфере хозяйственной деятельности. Присвоение, растрата имущества или завладение им путем злоупотребления служебным положением, взяточничество, уклонение от уплаты налогов, мошенничество с финансовыми ресурсами и других поразили практически все отрасли народного хозяйства. Наиболее значительный рост преступных проявлений произошло в тех сферах хозяйствования, которые заняты удовлетворением первоочередных, жизненно необходимых потребностей населения (в торговле и бытовом обслуживании, на транспорте, в сфере креднтнофінансових отношений, строительстве, внешнеэкономической деятельности, в коммерческих структурах хозяйствования, в сфере приватизации).

Но, как свидетельствуют данные публикаций, посвященных проблемам борьбы с экономической преступностью, эти преступления почти полностью выпадают из объекта исследования. Анализируются хищения, контрабанда, нарушение правил о валютных операциях, сокрытие валютной выручки и т.д. А среди 34-х составов хозяйственных преступлений внимание обращается лишь на один - уклонение от уплаты налогов, как будто другие и не имеют особой общественной опасности и не влекут за собой значительных материальных убытков государству. Такая оценка, как представляется, является ошибочной. В своей совокупности хозяйственные и корыстные должностные преступления составляют не меньшую общественную опасность, наносят значительный материальный ущерб, чем другие экономические преступления, особенно, если они совершаются организованными преступными группировками или по предварительному сговору группой лиц. А возможностей для совершения таких преступлений в сфере хозяйствования достаточно, поскольку сама эта деятельность по своей сути имеет коллективный, организованный характер.

Такое положение, считаем, сложилось еще и потому, что ни статистика органов внутренних дел, ни судебная статистика в своих показателях не дают полной постатейної характеристики хозяйственным преступлениям, содеянным по предварительному сговору группой

лиц или организованной группой. Групповой характер преступления предусмотрено в составах 11-ти статей (32, 3%) гл. VI УК Украины, и в 6-ти из них квалифицирующим признаком является совершение преступления организованной группой. Это такие преступления, как нарушение порядка выпуска (эмиссии) и обращения ценных бумаг (ч. 4 ст. 1488), спекуляция (ч. 3 ст. 154), искусственное повышение и поддержание высоких цен на товары народного потребления и услуги для населения (ч. 2 ст. 1555), незаконная торговая деятельность (ч. Из ст. 1556), сговор о фиксировании цен (ч. Из ст. 1557), противодействие законной предпринимательской деятельности (ч. Из ст. 1558). Проведенное выборочное исследование уголовных дел о хозяйственных преступлениях, рассмотренные судами г. Харькова в 1992-1997 годах, показало, что в 88, 9% дел они были совершены единолично и только в 11, 1% имели место несколько преступных эпизодов. По данным судебной статистики в Харьковской области группой лиц было совершено хозяйственных преступлений в 1993 г. - 14, 2%, в 1994 г. - 9, 9%, в 1998 г. - 14, 1%. Однако в 1997 г. судами Харьковской области не было рассмотрено ни одного уголовного дела о хозяйственных преступлениях, совершенных организованной группой, а в 1998 г. -только одна; осуждено 5 лиц по ч. 3 ст. 1556 (незаконная торговая деятельность).

Итак, мы можем констатировать следующее: а) в отношении хозяйственных преступлений как одной из разновидностей экономических вывод об их преимущественно групповой характер не подтверждается; б) статистические данные дают крайне ограниченную информацию для криминологического анализа; в) недостатки выявления этих преступлений и, как следствие, отсутствие уголовных дел свидетельствуют о высоком уровне их латентности.

Но интенсивность преступных проявлений организованных преступных групп в Харьковской области достаточно высокая. Выявленными 49-мя организованными преступными группами в 1997 г. было совершено 875 преступлений, в 1998 г. - 54-мя организованными преступными группами было совершено 844 преступления. Более высокие показатели были зафиксированы только в Днепропетровской и Донецкой областях.

Следует также обратить внимание на то обстоятельство, что хозяйственные преступления, совершенные организованными преступными группами, не находят своего отражения ни в показателях статистических органов

внутренних дел, ни прокуратуры, ни судебной уголовной статистики. В статистических отчетах этих органов дается характеристика лишь самых опасных преступлений, совершенных организованными группами, таких, как бандитизм, убийство, разбой, грабеж, воровство, взяточничество. А это составляет только 42, 3% от общего количества зарегистрированных преступлений, совершенных организованными группами в Харьковской области в 1997 p., и 27, 6% - в 1998 г. Такое положение мешает полноценному научному анализу него разновидности преступности и, по нашему мнению, требует своего разрешения в направлении более полного отражения в статистических отчетах преступлений, совершенных организованными группами.

А вообще, из приведенных фактов напрашивается вывод, что действующая система уголовной ответственности за хозяйственные преступления, совершенные организованными группами, не соответствует существующим реалиям социально-экономического развития государства и насущным потребностям противодействия преступности в сфере хозяйствования. Глава VI действующего Уголовного кодекса Украины нуждается в коренном пересмотре, поскольку 66% ее статей вообще не применяется в практической деятельности правоохранительных органов. Это обстоятельство значительно сужает возможности криминологической профилактики хозяйственных преступлений и расширяет возможности для деятельности организованных преступных группировок в сфере хозяйствования.

Анализ криминологической характеристики хозяйственных и корыстных должностных преступлений дает основания сделать такие выводы:

1. Уровень преступности в сфере экономики стал угрожать

национальной безопасности Украины, существованию украинского общества

ва, и эта проблема превратилась из общесоциальной на политическую.

2. Динамика развития этой преступности являет из года в год

неуклонную общую тенденцию к росту. Характер динамики

(тенденции) свидетельствует о росте социальной опасности и запо

діяної вреда отдельными преступниками или преступными угрупован

ниями.

3. Экономическая преступность все более приобретает характер между

народной экономической преступности.

4. В структуре экономической преступности по размеру заподі

деревянной вреда доминируют преступления в банковской сфере, в сфере междуна

родных экономических отношений.

5. Статистическая картина экономической преступности не воспроизводит

общих процессов, которые в ней происходят, вследствие ее значительной

неполноты.

6. Возмещение ущерба государству по результатам дея

ности правоохранительных органов по выявлению этих преступлений ни в коей

мере не компенсирует затраты на их содержание.

7. Причины неуклонного роста преступлений в сфере эконо

мики обусловлены прежде всего глобальной социально-экономической

и политическим кризисом в государстве и отсутствием реальной политической

воли у лидеров государства противодействовать им.

8. Организация эффективной системы противодействия экономической

преступности возможна только на основе единства загальносоціаль

них, социально-криминологических и уголовно-правовых мер.

Организованная преступность в сфере экономической деятельности в большинстве стран мира с переходной экономикой традиционно занимает одно из первых мест и является самым распространенным явлением, которое затмевает даже традиционную загальнокримінальну преступность. Существует она и в экономически развитых странах, но сдерживается надежной системой противодействия.

Системный кризис, охвативший страну в переходный период от административно-командной экономики к рыночной, вызвала бурное развитие преступности, что вконец подорвало экономику Украины. Быстрый рост удельного веса посягательств на экономику в структуре всей преступности привело к тому, что в ближайшем будущем статистическая картина экономической преступности в Украине будет мало чем отличаться от западноевропейского или американского аналогов.

Результаты проведенного сектором изучения причин преступности Научно-исследовательского института изучения проблем преступности Академии правовых наук Украины в 1997-1998 годах исследования "Криминологическая характеристика и предупреждение хозяйственных и корыстных должностных преступлений в Украине", а также показатели исследования проблем борьбы с экономической преступление-

ностью других научных учреждений (например, Донецкого института экономико-правовых исследований Национальной академии наук Украины) свидетельствуют, что на сегодня в государстве сформировалась экономика, которую us нельзя назвать ни плановой, ни рыночной, ни социально ориентированной. "Тенизация" экономической деятельности составляет более 50% от общей экономической. Сформировалось такое социально-экономическую и политическую среду в обществе, которое, несомненно, молений назвать полукриминальной коррумпированной социально-экономической политической "теневой" системе. При этом из года в год (начиная с 90-х годов) прослеживается неуклонная тенденция к ее расширению.

Особенно бурно этот процесс стал развиваться в 1994-1995 годах с началом процессов приватизации государственного имущества. Правоохранительная система не была готова к этому и не смогла противостоять нашествию организованной экономической преступности, несмотря на то, что численность работников, которые ведут борьбу с экономической преступностью, за этот период увеличилась более чем в 7 раз. По нашему мнению, это произошло потому, что созданная в советское время система правоохранительных органов и формы ее деятельности были приспособлены к условиям работы в административно-командной экономике, а ноге социально-экономические условия требовали и кардинально новых подходов к организации ее функционирования. Но своевременно этого сделано не было. Неоднократные призывы к совершенствованию ее деятельности ни к чему не привели. В результате время было потеряно, и мы сейчас имеем дело с качественно новой ситуацией, что требует коренного реформирования всей системы правоохранительных органов, которые ведут борьбу с организованной экономической преступностью на основе новых подходов к оценке эффективности их деятельности, построения и функционирования.

Следует подчеркнуть и такую негативную тенденцию, как сращивание преступной деятельности представителей криминальной экономики с коррумпированными работниками правоохранительных органов. Мало какая из современных бизнес-структур не имеет "крыши" в системе правоохранительных органов различных уровней. Как свидетельствуют криминологические исследования, в службах безопасности различных коммерческих структур работает много бывших сотрудников правоохранительных органов и Службы

безопасности, разведки, Министерства внутренних дел, спецподразделений, опыт правоохранительной деятельности которых широко используется различными коммерческими структурами с криминальным окрасом. В сфере криминальной экономики сложился патологический симбиоз, особая инфраструктура, куда входят представители органов власти и управления, правоохранительных и контролирующих органов, с одной стороны, и представителей мафиозных структур - с другой. Все это значительно усложняет организацию эффективности системы противодействия организованной экономической преступности.

Сейчас средств борьбы с экономической преступностью, что использовались ранее, явно недостаточно. Следует находить другие решения уже в более сложной ситуации, нужны дополнительные меры, поскольку украинская "мафия", как неоднократно подчеркивал Президент Украины, стала одной из силовых структур государства. Дальнейшее промедление в сфере борьбы с экономической преступностью может привести к созданию невиданной ранее уголовно-теневой экономической системы, к разрушению государственности. Ведь сформировалась патологическая экономика, которую уже должны исследовать не экономисты, а криминалисты. И это не отдельные хозяйственные преступления, а целая уголовно-теневая система, что значительно потеснила легальную экономику. В западной литературе эта система получила название "дикий западный капитализм".

Факторы, детермінуючі организованную преступность в сфере экономической деятельности, находятся, прежде всего, в экономических отношениях любой социальной системы, в ее противоречиях, несбалансированности хозяйственного механизма, пороках и недостатках экономического планирования, а также в господствующей системе распределительных отношений.

В советской криминологии долгое время господствовала точка зрения, согласно которой экономические отношения социализма назывались гораздо совершеннее другие общественно-экономические формации и поэтому считалось, что сами по себе они не порождают преступность вообще и экономической в частности, а причины ее заключаются в дрібнобуржуазній идеологии отдельных лиц, вымогательстве, корысти и др. И лишь в период перестройки, гласности советская криминология обратила более пристальное внимание на недостатки, существующие в системе экономичес-

них отношений.

Экономические отношения разные. Прежде всего это и отношения в сферах производства, обмена и распределения материальных благ между субъектами предпринимательской деятельности, так и между гражданами. Очевиден и их объективный характер. Но нельзя при этом игнорировать ту политическую оболочку, в которой протекает действие их объективных закономерностей и которая направлена осуществлять обратное влияние на их развитие. Социалистическая система экономических отношений вкладывает в эти закономерности свой смысл, рыночная экономика-другой. Но и в той, и в другой существует экономическая преступность независимо от того, находится развитие экономики на подъеме или в упадке и стагнации. Здесь речь может идти только о большие или меньшие размеры этой преступности. Поэтому всякая система экономических отношений независимо от ее политико-юридической природы, и в силу развития имманентно присущего ей противоречия, способна порождать экономическую преступность, поскольку обусловливает неравные возможности в удовлетворении жизненно важных потребностей людей и их интересов.

Рыночные экономические отношения еще в большей степени способны воспроизводить экономическую преступность, потому что с самого начала они запрограммированы на экономическое неравенство, безработица, получение прибыли любой ценой и в крупнейших размерах. Таким образом, экономическая преступность детерминируется всей системой социальных дисфункций развития государства, а не только дисфункциями ее экономического развития.

Поэтому анализ уголовных факторов, детерминирующих экономическую преступность, требует системно-структурного подхода к их изучению на разных уровнях общественной жизни. Сюда входит анализ: а) экономических отношений в обществе; б) системы социальных отношений, которая сложилась; в) политико-идеологических отношений; г) системы морально-психологических ценностей общества; д) условий формирования экономико-правового сознания человека; е) конкретных ситуации и мотивов экономических преступлений. Условно все обстоятельства, способствующие антисоціальній поведении в сфере экономических отношений, можно разделить на три группы: государственно-политические, организационно-хозяйственные и социальные-психологические.

Первая группа обстоятельств касается экономической политики государства в сложный переходный период от административно-команд-

них к рыночным отношениям. Выбранный путь рыночных преобразований осуществлялся непоследовательно, сопровождался принятием непродуманных и поспешных решений. Этот процесс вообще проходил стихийно, решения часто принимались исключительно на потребу интересам отдельных социальных групп, псевдорыночных формирований под "мудрым" руководством зарубежных экспертов и международных финансовых кругов. Государственные структуры на первых порах почти не контролировали развитие экономической ситуации в стране с надеждой на то, что рынок сам все расставит на свои места. Но, как свидетельствует мировой опыт, переход к рыночным отношениям невозможен без регулирующего воздействия государства. В результате такого регулирования социалистическую систему было уничтожено, а нового не построено. Все это привело к полному расстройству экономической инфраструктуры государства, остановка производства, безработица, невыплаты заработной платы, непродуманной налоговой политики, отставание правового регулирования.

Вторая группа обстоятельств связана с тем, что в условиях коренной ломки ранее действующей социально-экономической структуры не было обеспечено надлежащего контроля над процессом реформу-

ния со стороны государственных распорядительно-управленческих структур и прежде всего правоохранительных органов. Практически исчезли учет и отчетность, текущий контроль над развитием экономической ситуации, процессами приватизации государственного имущества, реорганизации государственных предприятий, сферой внешнеэкономических связей предприятий, банковской сферой, сферой торгово-посреднических отношений, деятельностью частных предпринимательских структур с участием иностранного капитала и др. Этим и объясняется создание благоприятных условий для массового разворовывания государственных ресурсов, сырья и материалов и как результат - полная дестабилизация экономики и превращение Украины в одну из самых отсталых стран мира.

Третья группа обстоятельств охватывает собой неподготовленность населения к навязанным ему реформ в сфере экономики. Так, по данным нашего исследования, резко отрицательное отношение к внедрению экономических реформ выразили 78% граждан, 67% считают организационно-хозяйственную перестройку форм собственности

"уголовным" и "директорской", 87% имеют серьезные трудности при решении своих личных проблем по обеспечению надлежащих условий существования для себя и собственной семьи.

Однако не только население, но и управленческие структуры самых разных рангов прежней административно-командной системы оказались неспособными и неподготовленными к работе в рациональной структуре рыночных отношений. Поэтому свой феодально-социалистический статус в системе экономико-политических отношений они пытались воплотить в новую экономическую систему существования через лично семейную приватизации государственного имущества при сохранении ранее существующих форм руководства экономикой государства. А перевалена большинство населения с самого начала не восприняла такого пути реформирования экономики, породил в общественном сознании устойчивый правовой нигилизм.

Степень влияния названных трех групп обстоятельств на уровень, динамику, структуру организованной экономической преступности разный. Они не детерминируют различные формы экономической преступности изолированно, а в реальной действительности тесно переплетаются, создавая общий фон для развития экономической преступности.

Итак, главная и самая сложная проблема - это организация устойчивой и эффективной системы противодействия и предупреждения проявлений преступлений со стороны организованных преступных группировок. Ее решение кроется прежде всего в многоаспектных факторах детерминации рассматриваемых преступлений - политических, экономических, идеологических, социальных, правовых, организационно-управленческих и социально-психологических факторах, которые не поддаются алгоритмовому расчета и вычислению.

Предупреждение преступности в сфере экономической деятельности касается прежде всего решения проблем реализации экономической политики государства, его стратегических направлений и тактических мероприятий. Как одно из важнейших направлений социального управления, эта деятельность требует создания системы политических, правовых, воспитательных мер, направленных на нейтрализацию, снижения, предотвращения, прекращения действия обстоятельств, обусловливающих преступность в сфере экономической деятельности.

С учетом перечисленных обстоятельств можно сделать вывод, что важнейшее значение для предупреждения названного вида преступного поведения приобретают меры общесоциального предупреждения. Они должны быть направлены на: а) четкое определение функций государства в регулировании экономических отношений; б) формирование ее экономико-правовой политики; в) распределения полномочий между центральными и местными органами в регулировании экономических процессов; г) создание соответствующих условий для надлежащего правового поведения субъектов экономической деятельности; д) обеспечение равной правовой защиты государственного и негосударственного секторов экономики; е) создание такой рыночной инфраструктуры, которая обеспечила бы равные возможности для реализации творческого потенциала различных субъектов предпринимательской деятельности; и) налаживание демократических принципов контроля за деятельностью предпринимательских структур и т.д.

На современном этапе решение проблем борьбы с организованной преступностью в сфере хозяйственной деятельности может быть осуществлен только при решении таких задач, как: а) нормализация условий хозяйственной и коммерческой деятельности; б) уменьшение налогового давления на производителей; в) усиление уголовной ответственности за наиболее опасные преступления в сфере хозяйствования; г) надежное правовое обеспечение оперативно-розыскной деятельности; д) налаживание эффективной системы статистического учета и информирования соответствующих контролирующих органов о таких преступлениях.

Список литературы

1. Преступность в Украине// Государственный Комитет статистики

Украины: Стат. зб. -К., 1998. -С. 41, 42.

2. Вестник Верховного Суда Украины. 1999. - №2(12). -С. 27.

3. Статистический бюллетень за январь 1999 p., №2) // Дер

ственный Комитет статистики Украины: Стат. зб. -К., 1999. -С. 135,

136.

4. Литвак В Г. Преступность в Украине: состояние, тенденции, захо

ди противодействия (1992-1995. ): Автореф. дис. какд юрид. наук-Хар

ков, 1997. -С. 17.

5. Теневая экономика: опыт криминологического исследо

вания. -Луганск: РИО ЛИВД МВД Украины, 1997. -С. 64.

Книга: Сборник научных трудов Харьковского Центра изучения организованной преступности. Выпуск первый. Харьков, 2000

СОДЕРЖАНИЕ

1. Сборник научных трудов Харьковского Центра изучения организованной преступности. Выпуск первый. Харьков, 2000
2. 1.2. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ БОРЬБЫ С ТЕРРОРИЗМОМ (В. П. Емельянов)
3. 1.3. НОВОЕ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ (КОММЕНТАРИЙ К ДЕЙСТВУЮЩЕМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ) (А. Ы. Перепелица)
4. 1.4. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ \"ЛЕГАЛИЗАЦИИ\" (\"ОТМЫВАНИЯ\") ДОХОДОВ, ПОЛУЧЕННЫХ НЕЗАКОННЫМ ПУТЕМ (А. А. Чаричанский)
5. 2.1. ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ* (И. Н. Даньшин)
6. 2.2. ПРЕСТУПНОСТЬ В МЕСТАХ ЛИШЕНИЯ ВОЛІ1 И ЕЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ (РАЗДЕЛ УЧЕБНИКА) (В. В. Голіна)
7. 2.3. ФАКТОРЫ, ОБУСЛОВЛИВАЮЩИЕ РАСПРОСТРАНЕНИЕ ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОСТИ В УКРАИНЕ (А. Г. Кулик)
8. 2.4. УПРАВЛЕНИЕ КРЕДИТНЫМИ РИСКАМИ КАК СРЕДСТВО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОСТИ (В. М. Попович)
9. 2.5. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ И КОРЫСТНЫХ ДОЛЖНОСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШЕННЫХ ОРГАНИЗОВАННЫМИ ПРЕСТУПНЫМИ ГРУППАМИ (В. Г. Кальман)
10. 2.6. СОЦИАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ КОРРУПЦИИ В УКРАИНЕ: ПУТИ УЛУЧШЕНИЯ СИТУАЦИИ (В. Ы. Бобырь)
11. 3.1. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ БОРЬБЫ С УБИЙСТВАМИ ПО ЗАКАЗУ, СОВЕРШАЕМЫМИ ОРГАНИЗОВАННЫМИ ГРУППАМИ (В. Е. Коновалова)
12. 3.2. ФОРМИРОВАНИЕ МЕТОДИКИ РАССЛЕДОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ ОРГАНИЗОВАННЫМИ ПРЕСТУПНЫМИ ГРУППАМИ (Г. А. Матусовский)
13. 3.3. НАСИЛЬСТВЕННО-КОРЫСТНАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ ОРГАНИЗОВАННЫХ ГРУПП: ТЕНДЕНЦИИ, ПРИЧИНЫ И УСЛОВИЯ, МЕРЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ (В. В. Петров)
14. 3.4. ПРИМЕНЕНИЕ КОМПЬЮТЕРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ПРИ ИЗУЧЕНИИ СЛЕДСТВЕННЫХ СИТУАЦИЙ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СОВЕРШАЕМЫХ ОРГАНИЗОВАННЫМИ ГРУППАМИ (C. B. Великанов)
15. 3.5. ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, УЧИНЮВАНИХ В СФЕРЕ БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
16. 4.1. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ ОПЫТ В БОРЬБЕ С КОРРУПЦИЕЙ (Г. Г. Рябошапка)
17. 4.2. О ВОЗМОЖНОСТИ И ОСОБЕННОСТЯХ ПРИМЕНЕНИЯ В УКРАИНЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ О БОРЬБЕ С ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОСТЬЮ (M. B. Буроменский)
18. 4.3. ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОСТИ В США И УКРАИНЕ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ ОБЗОР (Е. Ю. Шостко)

На предыдущую