lybs.ru
Воспитывая своего ребенка, ты воспитываешь себя. / Василий Сухомлинский


Книга: Сборник научных трудов Харьковского Центра изучения организованной преступности. Выпуск первый. Харьков, 2000


2.6. СОЦИАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ КОРРУПЦИИ В УКРАИНЕ: ПУТИ УЛУЧШЕНИЯ СИТУАЦИИ (В. Ы. Бобырь)

Открывая международную конференцию представителей 89 стран в Вашингтоне, вице-президент США Альберт Гор сказал: "Коррупция, процветающая в одной стране, может сказаться на делах во всем мире"1.

Для Украины, которая по данным международного рейтинга не коррумпированности заняла 70 место среди 85 стран, подобное утверждение весьма нелицеприятно.

Под коррупцией принято понимать социальное явление, характеризующееся подкупом - продажностью государственных и иных служащих и на этой основе корыстным использованием в личных либо узко групповых, корпоративных интересах официальных служебных полномочий, авторитета и возможностей2. Есть более лаконичное определение коррупции. Это "социальное явление, заключающееся в корыстном использовании должностным лицом органов государственной власти и управления своего служебного положения для личного обогащения"3. Пользуясь последним толкованием, к коррупции можно было бы отнести хищение, совершаемое путем злоупотребления должностным положением, присвоения или растраты вверенного по службе имущества. Но при коррупции используется не только непосредственно служебное положение, но и основанные на нем авторитет, возможности, связи.

Понятие коррупции дается и в Законе Украины "О борьбе с коррупцией", введенного в действие постановлением Верховной Рады № 357/95-ВС от 05. 10. 1995 г.: это "деятельность лиц, уполномоченных на выполнение функций государства, направленная на

противоправное использование данных им полномочий для получения материальных благ, услуг, льгот или иных преимуществ". Представляется неоправданным определение коррупции не как социального явления, а как деятельности: ведь последнее - это проявление указанного явления.

Механизм коррупции может проявятся в виде:

а) двусторонней сделки, при которой лицо, находящееся

на государственной или иной службе, нелегально "продает" свои

служебные полномочия, услуги, основанные на авторитета, долж

ности, и связанные с ними возможности физическим и юридичес

кем лицам, группам (в том числе организованным преступным

формированиям), а "покупатель" получает возможность используются

зовать государственную либо иную структуру с своих целях -

для обогащения, законного оформления привилегий, уклонения

вот предусмотренной законом ответственности, социального кон

тролля и т. п.;

б) вымогательства служащим взятки, создать расширенный воз

награждения;

в) инициативного, активного подкупа служащих, нередко

одновременно с сильным психическим воздействием на них4.

В упомянутом Законе определяются и коррупционные деяния, к которым законодатель относит:

а) незаконном получение лицом, уполномоченным на вы

полнение функций государства, материальных благ, услуг, льгот

либо иных преимуществ, в том числе принятие или получение

предметов (услуг) путем их приобретения по цепе (тарифа), ко

торая существенно ниже от ее фактической (действительной) стоа

мосты;

б) получение лицом, уполномоченным на выполнение

функций государства, кредитов или ссуд, приобретение ценных

бумаг, недвижимости либо иного имущества с использованием

при этом льгот или преимуществ, не предусмотренных действующего

щим законодательством

Под другими правонарушениями, связанными с коррупцией, необходимо погашать предусмотренные этим же Законом нарушения специальных ограничений (ст. 5), требований финан-

сового контроля (ст. 6), непринятие мер по борьбе с коррупцией (ст. 10), неисполнение обязанностей по борьбе с коррупцией (ст. 11). При этом необходимо учитывать, что ответственность по отдельным нормам Закона могут нести только специальные субъекты:

- государственные служащие, которые являются должност

ными лицами, - по ч. 3 ст. 5;

- руководители министерств и ведомств, государственных

предприятий, учреждений и организаций или их структурных

подразделений - по ст. 10;

- лица, на которых возложена обязанность составлять о

токолы о совершении коррупционных правонарушений, - по

ст. 11.

Кроме упомянутых лиц к субъектам коррупционных правонарушений относятся судьи, прокуроры, следователи, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, сотрудники службы безопасности, должностные лица налоговой администрации и налоговой милиции, сотрудники таможенной службы, а также работники аппарата суда, прокуратуры и других указанных органов, уполномоченных па выполнение функций государства.

Правонарушения, связанные с коррупцией, включают как деяния а виде предоставления, принятия материальных, иных благ и преимуществ, так и деяния, создающие условия для коррупции и обеспечивающие ее (использование служебных полномочий вопреки интересам службы, превышение власти и т. п. ). Эти правонарушения многообразны, носят уголовно-правовой, административный, гражданско-правовой и дисциплинарный характер. Почти полный перечень форм (видов) коррупционных деяний приведен в "Концепции борьбы с коррупцией на 1998 - 2005 годы", утвержденной Указом Президента Украины 24. 04. 1998 г.

Особенно опасна коррупция в органах государственной власти. Так, Международный симпозиум "Коррупция - внутренний враг", состоявшийся на базе Кембриджского университета в 1995 г., признал Украину одной из самых коррумпированных стран мира и отнес ее к группе так называемого особенного риска

для иностранных инвестиций, развития мелкого и среднего бизнеса5.

Конечно, большинство цифровых показателей об ущербе, причиняемом коррупцией, весьма приблизительны, ибо устанавливаются они различными путями, в том числе и с помощью секретных операций. О результатах одной из них и знакомит читателей Г. Омельченко. В этой операции принимали участие 15 "коммерсантов" и "бизнесменов". С декабря 1992 г. по март 1993 г. они оценивали готовность украинского чиновника работать в новых условиях. Выяснилось, что из 10-ти государственных чиновников 8-9 обязательно прямо говорили или намекали о необходимости взятки для "пробивания" дела у своего руководства. В аналогичных ситуациях оказывались и зарубежные "бизнесмены", сталкиваясь с работниками Кабинета Министров и администрации Президента. Самые важные услуги оценивались в 50 тыс. долл., а всего за 3 месяца было израсходовано на взятки 1, 5 млн. долл. Подобная операция была повторена в октябре 1994 г. К этому времени "таксы" взяток возросли примерно в 7 раз, а вся операция обошлась в 10 млн. долларов.

Приведенные данные косвенно подтверждаются и опросом 150 государственных и частных предпринимателей Украины, проведенным зарубежными экспертами и оглашенным на восьмой Международной конференции по борьбе с коррупцией, которая проходила с 7 по 11 сентября 1996 г. в г. Лима (Перу). Выяснилось, что за регистрацию предприятия предпринимателю в среднем необходимо заплатит 176 долл., каждый обычный "визит" к инспектору пожарной охраны или налоговому инспектору для решения определенного вопроса - соответственно 42 и 87 долл., подключение телефонной линии - 894 долл., получение экспортной лицензии - 123 долл., импортной - 278 долл., "беспроблемное" пересечение границы - 211 долларов и т. д. 6

Выступая на заседании Координационного комитета по борьбе с организованной преступностью и коррупцией, состоявшемся в марте 1999 г., Президент Украины признал, что попытки возвращения незаконно размещенных за рубежом валютных средств оказались бесплодными. Более 2-х тыс. нерезидентов не

перечислили украинским партнерам по внешнеэкономическим контрактам валютную выручку на общую сумму, эквивалентную 3 млрд. грн.

Примеров явной и скрытой коррумпированности государственных чиновников во всех без исключения сферах социальной жизни множество. Тревожным симптомом нездоровья нашего общества является то, что большинство граждан уже привыкли к тому, что за услуги государственных служащих надо платит. Не перестроена и психология чиновников. В интервью с корреспондентом "Всеукраинских ведомостей" представитель масмедиа С. Лисовский заявил: "Мы живем в условиях рынка, а психология у чиновников осталась советская, совковая. Пора понятий, что поддержка предпринимательства - это работа на благо страны. Увы, большинство людей при должности продолжают думать иначе. Особенно это относится к силовым структурам: задушит, запретить, посадить. Мол, все беды от бизнесменов, вот этих мошенников и воров"7.

Опасность коррупции очевидна; се масштабы в Украине периода реформ приняли беспрецедентный характер по числу и торгующих своими полномочиями служащих, и подкупающих их лиц и по пораженности коррупцией всех ветвей власти и ее эшелонов. Об этом свидетельствуют криминологические исследования, опросы населения. В данной оценке единодушны сотрудники всех правоохранительных органов и спецслужб. Признают это и руководители высших органов государственной власти.

Показательны следующие результаты работы по выявлению и пресечению фактов коррупции, осуществленные после принятия в 1995 г. Закона Украины о борьбе с коррупцией. За 8 месяцев 1997 г. в стране выявлено 1915 фактов взяточничества (на 25% больше чем за соответствующий период 1996 г. ), в том числе 1346 фактов получения взяток. В аппаратах министерств, других центральных органов исполнительной власти, областных, Киевской и Севастопольской городских госадминистрациях выявлено 602 правонарушения, связанных с коррупцией. К ответственности за взяточничество (данные за первую половину 1997 г. ) привлечено 90 сотрудников органов власти и управления, 156 - контролы-

рующих органов, 35 - таможенной службы и 39 - подразделений Государственной налоговой администрации.

В 1998 г. во исполнение этого Закона было составлено 6900 административных протоколов - в подавляющем большинстве в отношении госслужащих и депутатов сельского уровня.

В то же время латентность коррупции огромна, что в значительной мере связано с тем, что часто она проявляется именно как двусторонняя "конфиденциальная сделка"', в разоблачении которой не заинтересована пи одна из сторон.

Феномен использования организованной преступностью государственной машины связан преимущественно с коррупцией. Г. В. Ф. Гегель писал: "Та доля государственной власти, которую приобрел для себя отдельный индивидуум, потеряна для власти всеобщего"8. В жизни это выражается в том, что, опираясь на приобретенную власть, соответствующие индивиды и криминальные формирования ведут наступление на государственность, институты гражданского общества, его ценности.

В начале перестройки и проведения первых реформ в Украине происходила интенсивная криминализация государственного аппарата, использовались возможности последнего в незаконных целях. Наряду с традиционными формами подкупа должностных лиц применялись новые - оплата зарубежных поездок, льготные кредиты, оказание различных услуг (например, "поступление" детей в престижные вузы), предоставление высокооплачиваемой должности после увольнения из госаппарата, включение в состав советов коммерческих структур или соучредителей, предоставление работы по совместительству и т. п.

Коррупционеры выполняли заказы на выведение из-под социального контроля физических и юридических лиц, действующих в нарушение установленных правил, совершающих преступления, на активное лоббирование интересов отдельных предпринимателей и предпринимательских структур и т. д.

Коррупция является следствием как общих процессов детерминации и причинности преступности, так и специфических. Среди факторов общего порядка главным является экономический, в частности разрастание "теневой" экономики, что создало

питательную почву для становления советской номенклатурной коррумпированной организованной преступности. Очевидно, следует говорит о том, что в сфере "теневой" экономики коррупция играет роль стимулятора, "смазочного материала" (в прямом и переносном смысле) для очередного этапа развития организованной преступности. В силу этого распространение коррупции в Украине нельзя рассматривать в отрыве от развития организованной преступности.

Общие причины развития организованной преступности и коррупции, возникшие еще в застойные советские времена, сводились к противоречиям между законами экономики и волюнтаристскими административными методами хозяйствования в социалистическом обществе. Организованная преступность была средством разрешения этих противоречий, без которых тоталитарная бюрократическая система уже не могла существовать, а коррупция - тем "нектаром", который позволял бюрократии поступаться принципами. У бюрократии нет собственно экономических интересов. Ее мотивацией является удержание власти. Поэтому бюрократическое руководство экономикой неумолимо вело к доминированию внеэкономических интересов принуждения и распределения. Растущий дефицит, в свою очередь, требовал увеличения штата контролирующих и распределяющих органов, что еще больше блокировало экономические механизмы. "Теневая" экономика и подпольный рынок взяли на себя функцию обмена, которую практически не в состоянии была выполнить одна бюрократия. Поэтому появление в СССР бюрократической, рыночной и "рациональной" организованной преступности и ее спутника - коррупции явилось закономерным следствием командной экономики.

Невиданное ранее распространение коррупции в Украине периода реформ происходило под влиянием двух основных и взаимосвязанных обстоятельств. Во-первых, в условиях обвального перехода к рынка люди оказались предоставленными сами себе и чиновники начали использовать любые средства для обеспечения своего материального благополучия и "достойного" места в будущем. Мерилом всего выступил доллар. Во-вторых, корруп-

ция стала одним из основных средств переустройства общества, в результате чего чиновник начал служит не государству, а непосредственному руководителю, войдя в его "команду". На высших уровнях государственной власти это получило наименование "клан" (например, в связи с обвинениями бывшего премьера П. Лазаренко в прессе постоянно писали о днепропетровском клане).

Формирование новых экономических отношений и нового слоя собственников в Украине как социальной опоры реформ осу-ществлялось в ускоренном темпе при сознательном допущении легализации криминальных и иных "теневых" капиталов. Это способствовало распространению коррупции во всех эшелонах власти и серьезно осложняло возможности серьезной борьбы с ней.

Таким образом, с одной стороны, создается все более широкий и внушительный слой граждан, заинтересованных в сохранении основанных на коррупции отношений, с другой - все большая часть граждан испытывает на себе пагубные последствия коррупции, вину за широкое распространение которой она возлагает на властные структуры.

Широкое распространение коррупции в Украине является одновременно и следствием негативных явленный, происходящих в социальной сфере, и их причиной. Среди таких социальных факторов, имеющих криминогенное значение в указанном смысле, в первую очередь отметим низкий уровень материального обеспечения большинства населения. Как показывают исследования, сохраняется тенденция к уменьшению реальной заработной платы-основного источника существования большинства граждан. Согласно данным Министерства статистики Украины в 1996 г. она уменьшилась на 13, 8%, в 1997 г. - на 7, 2% и за 9 мес. 1998 г. - на 10%. Если оценить уровень зарплаты в долларовом эквиваленте, то на протяжении 1998 г. он уменьшился в среднем в 1, 5 - 2 раза. Особую тревогу в криминологическом плане вызывает тот факт, что более половины населения Украины (51, 4%) имеют среднемесячный доход ниже границы малообеспеченности (73, 7 грн. на 25. 05. 1999 г. - 21 долл. США). Доход в размере 210-300 грн. имеют лишь 3, 5% населения, а более 300 грн. (75 долл. ) - 1, 3%.

Ситуация усложняется еще и тем, что в стране хронический характер приобрели задержки с выплатой заработной платы, которые в некоторых случаях равняются нескольким годам. По состоянию на 1 декабря 1998 г. невыплаты составили 6566, 8 млн. грн., из них по бюджетным организациям - 992, 4 млн. грн. Как известно, все силовые структуры, в том числе Служба безопасности и МВД, - бюджетные. Общий низкий уровень заработной платы в них в совокупности с традиционными ее задержками медленно, но верно ведет к перерождению этих органов.

Существенным фактором в социальной сфере, имеющем влияние на распространение коррупции, является большая поляризация населения по уровню доходов. В стране имеет место резкое обогащение относительно небольшой части населения (предприниматели, руководители хозяйственных объектов, крупных организаций, представители шоу-бизнеса, руководители органов исполнительной власти и т. п. ) при столь же стремительном снижении жизненного уровня подавляющего большинства граждан.

Как показывают исследования, количество обеспеченных лиц в стране составляет 10-12% от всей многочисленны проживающих в Украине; способны обеспечить себе и родственникам приличный уровень питания и удовлетворения насущных потребностей - 35-37%; на грани выживания находится - 45-46% населения. Остальные (10-15%) - лица, которые систематически голодают.

По результатам опроса молодых людей в возрасте 18 -28 лет, проведенного в 1996 г. Украинским научно-исследовательским институтом проблем молодежи, выяснилось, что наибольшую тревогу у них вызывают низкие доходы (62% опрошенных) и отсутствие перспектив (34%).

В условиях, когда весьма проблематично честными путем созреют благополучия, понятна мотивация к противозаконному поведению, в том числе и к коррупционным действиям.

Следует выделить в качестве отдельных социальных факторов уменьшение возможностей для легального заработка и рост фактической безработицы. На фоне негативных экономических процессов, в частности сокращения объектов производства, наблюдается опасная в криминологическом плане тенденция сущестует-

венного сокращения количества легальных рабочих мест, увеличения случаев потери работы как легального средства обеспечения большинства граждан.

По состоянию на 1 октября 1998 г. на учете в Государственной службе занятости находилось 909, 8 тыс. лиц, что на 46, 4% больше, чем на аналогичную дату 1997 г. Уровень зарегистрированной безработицы составлял 3, 2% трудоспособного населения против 2, 3% в 1997 г.

По прогнозам в 1999 г. численность граждан, находящихся на учете в службе занятости, достигнет 4 млн. чел. Как отмечают эксперты, правильные оценки уровня фактической безработицы в 4-6 раз выше. На этом фоне плановые сокращения в силовых структурах (к примеру, в МВД - на 30%) могут иметь криминогенное значение, в том числе и для коррупции (борьба за место и т. д. ).

Несомненно, одним из социальных факторов имеющих влияние на возможность коррумпированных действий является бесконтрольная миграция. Согласно данным МВД Украины в 1998 г. в стране было задержано 12 тыс. нелегальных мигрантов, а всего за последние 7 лет - более 50 тыс. По мнению экспертов, фактически таких лиц в несколько раз больше. Лишенные привычных условий жизни, без знания языка и традиций страны мигранты имеют существенные трудности при трудоустройстве, получении жилья и т. п. С учету этого они представ потенциальных правонарушителей (контрабанда, распространение наркотиков и т. д. ), в том числе и взяткодателей, при решении вопросов с государственными чиновниками.

Когда-то Г. Спенсер сказал, что "социальная деятельность есть конечным результатом человеческим потребности, которые каждый удовлетворяет самостоятельно в соответствии со своим жизненным опытом и знаниями, идя тем путем, который ему кажется наиболее простым"9. Люди поступают так потому, что именно выбранный ими путь кажется наиболее простым и престижным для достижения успеха.

О том, что трудом праведным не наживешь палат каменных, в народе говорили еще задолго до Советской власти. К сожалению, такая ситуация сохраняется л до сих пор. Причин этому

много и здесь можно сослаться и на менталитет нашего общества, отсутствие у народа традиций и опыта жизни в правовом государстве. Коснемся некоторых аспектов проблемы коррупции в Украине, решение которых, как представляется, поможет продвинуться на пути к улучшению жизни в нашем молодом государстве.

Как известно, коррупция (как и преступность в целом), как бы мы к ней ни относились - явление социальное и наблюдается во всех странах без исключения. Например, в Индонезии, которую считают наиболее коррумпированной страной, взятки берут все должностные лица, однако у них это не рассматривается как преступление, но зато "цена" каждого взяткодателя заранее известна и суммы взяток закладываются в себестоимость продукции. Коррупция в этой стране абсолютно не мешает привлечению иностранных капиталов.

Украина в этом смысле - особая страна; здесь инвестор не только не знает от кого зависит решение вопросов, кому и сколько давать, но не может быть уверен и в том, что вложенные деньги дадут прибыль.

Говорят, одна из особенностей славянского менталитета состоит в том, что мы предпочитаем борьбу созиданию. Мы не строим мир, а боремся за него, не защищаем граждан от преступных посягательств, а боремся с преступностью (статистика МВД - тому доказательство). Уровень наших налогов лишает экономической целесообразности чуть ли не любой бизнес. Убивая бизнес и производство, данные налоги добивают и саму страну, а заодно и надежды людей на лучшую жизнь. Но мы не уменьшаем налоги, а боремся с их неуплатой; не создаем условия для рыночных отношений, а боремся с коррупцией.

В настоящее время реализуются две важные концепции. Согласно первой, принятой 25 марта 1998 г. Государственной концепции по проведению административной реформы в Украине проводится реформа властных структур, согласно второй-Концепции борьбы с коррупцией на 1998 - 2005 годы, утвержденной Указом Президента Украины от 24 апреля 1998 г., осуществляются меры по минимизации последствий от коррупции. Во

многом они состыкованы, но имеет место и дублирование некоторых задач.

Не останавливаясь на обсуждении многочисленных частных вопросов концепции (увеличение заработной платы сотрудникам силовых структур, которые проводят борьбу с коррупцией, отлаживание механизма возвращения "теневого" капитала, вывезенного за границу), отметим основные принципиальные положения, без реализации которых главные их задачи останутся невыполнимыми.

Главный вопрос заключается в следующем: необходимо построить отношения между государством и гражданином таким образом, чтобы исполнительная власть превратилась наконец в красивых местах, прозрачный и хорошо функционирующий механизм10.

В советские времена меняли внутреннюю систему государственного управления. Наступило время действовать по-европейски: для изменения самого государственного управления следует поменять инфраструктуру. Надо определить конкретные приоритеты в реформировании, т. е. то звенья цепи, ухватившись за которые можно вытянуть ее всю. Одним из таких звеньев может стать судебный контроль над исполнительной властью. Если бы каждый гражданин имел сегодня реальный доступ к суду как средству защиты своих прав и свобод от административного произвола, это явилось бы залогом успешного проведения реформы.

По данным, приведенным В. Кашпо, в 1997 г. в украинских судах было рассмотрено 8666 дел о незаконных действиях государственных органов, а также представителей исполнительной власти и местного самоуправления, в первом полугодии 1998 г. - 795611. Для сравнения: в США, граждане которых вообще любят судится, ежегодно рассматриваются миллионы дел, причем весьма существенная доля исков "гражданин N против правительства США". В наших же граждан сформировалось представление в суде исключительно как об органе наказания. Видимо, этим можно объяснить то, что в период 1977-1987 годов во всем Союзе было рассмотрено только 10 судебных дел о незаконных действиях органов и представителей исполнительной власти и местного самоуправления.

В Украине нет специализированных судов, которые занимались бы исключительно защитой прав и свобод граждан от административного произвола. В Европе такие административные суды существуют повсюду. Кроме того, в развитых странах происходит переход от системы парламентской демократии к системе судебно-правовой - как более высокой форме защиты прав граждан.

В силу нашей культуры, мышления административная реформа сегодня понимается большинством как очередное сокращение кадров (хотя так в основном оно и происходит на практике). Например, за последние годы в результате "плановых" сокращений органы внутренних дел оставили тысячи опытных сотрудников. Качество кадров упало настолько, что среди следователей (элиты МВД) только половина имеет высшее юридическо образование. Между тем административная реформа меньше всего должна касаться сокращения кадров. В отношении государственных служащих ее смысл заключается в том, чтобы создать для них нормальные условия работы, оплаты и освободить их от "неуставных отношений" со стороны начальства. Хорошая зарплата, возможность временно перейти в частный сектор без потери права на должность в госаппарате, гарантия от политических преследований - вот что должна означат административная реформа для служащих.

В заключение подчеркнем два существенных, как представляется, момента. Большинство существующих сейчас "Программ борьбы... ", как и благополучно канувших в лету, по существу не являются программами. В них не выделены общие и частные вопросы, нет взаимосвязи между выполнением одних и возможностями, в силу этого, начинать реализацию следующих. Выполняемость этих программ, как правило, контролировать невозможно и т. д. Они приходят и уходят, возникают новые, и все повторяется сначала. Анализ провала очередной программы никогда не проводится, и то, что с самого начала, возможно, она была иллюзией никого не интересует. Вторым важным моментом (и это в большой степени касается программ борьбы с преступностью) является тот факт, что все подобные программы ставят задачи немедленно "нейтрализовать, окружить и уничтожить", а это, по мне-

нию известного российского режиссера Никиты Михалкова, и есть признак большевизма.

Ни один передел собственности без участия криминальных элементов не обходится. Но это криминальные элементы особого рода, внешне кажущиеся респектабельными господами. Они занимают разные посты в органах исполнительной власти, в правительстве, в банковских структурах, в Верховной Раде. Их имена нередко известны всей стране. Это не бандиты в обычном понимании этого слова, потому, что грабят они не жалкого прохожего в темном переулке, а целое государство и нередко при дневном ярком свете. Механизм грабежа - обман, основанный, как правило, на коррупции.

Найти пути постепенного освобождения страны от разъедающей ее коррупции - насущная задача сегодняшнего дня. Внушает оптимизм тот факт, что первый шаг на пути к этому - попытка глубоко проанализировать ситуацию - уже делается.

1 Гуревич А. Власть - родная мать коррупции //Зеркало недели. -

1999. -№ 10. - 13 марта. - С. 6.

2 Криминология: Учебник для юрид. вузов/Под общ. ред.

А. Ы. Долговой. - М.: Изд. гр. ИНФРА. М - НОРМА, 1997. - С. 501.

3 Кабанов П. А. Коррупция и взяточничество в России. -Нижне

камск, 1995. - С. 7.

4 Криминология. Указ. раб. -С. 502.

5 Бень А. Правды и суда! (По материалам парламентского Коми

тета по вопросам борьбы с организованной преступностью и коруп

этой). -Ровно, 1998. -С. 191.

6 Аркадьева Л. Борьба с коррупцией: на словах - одно, а на деле?..

//Закон и бизнес. -1997. -24 сент.

7 Всеукраикские ведомости. - 10 июня 1997.

8 Гегель Г. Конституция Германии // Полит, произведения. -М.,

1978. - С. 184.

9 Москвин С. А. Г. Спенсер против тоталитаризма //Социологич.

исследования. - 1992. -№ 2. - С. 125.

10 Реформа властных структур в Украине: компромисс между ста

рым, новым и чужим опытом. -Известия. -1999. -№ 19 -27 март.

- С. 6.

11 Там же. -С. б.

Книга: Сборник научных трудов Харьковского Центра изучения организованной преступности. Выпуск первый. Харьков, 2000

СОДЕРЖАНИЕ

1. Сборник научных трудов Харьковского Центра изучения организованной преступности. Выпуск первый. Харьков, 2000
2. 1.2. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ БОРЬБЫ С ТЕРРОРИЗМОМ (В. П. Емельянов)
3. 1.3. НОВОЕ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ (КОММЕНТАРИЙ К ДЕЙСТВУЮЩЕМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ) (А. Ы. Перепелица)
4. 1.4. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ \"ЛЕГАЛИЗАЦИИ\" (\"ОТМЫВАНИЯ\") ДОХОДОВ, ПОЛУЧЕННЫХ НЕЗАКОННЫМ ПУТЕМ (А. А. Чаричанский)
5. 2.1. ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ* (И. Н. Даньшин)
6. 2.2. ПРЕСТУПНОСТЬ В МЕСТАХ ЛИШЕНИЯ ВОЛІ1 И ЕЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ (РАЗДЕЛ УЧЕБНИКА) (В. В. Голіна)
7. 2.3. ФАКТОРЫ, ОБУСЛОВЛИВАЮЩИЕ РАСПРОСТРАНЕНИЕ ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОСТИ В УКРАИНЕ (А. Г. Кулик)
8. 2.4. УПРАВЛЕНИЕ КРЕДИТНЫМИ РИСКАМИ КАК СРЕДСТВО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОСТИ (В. М. Попович)
9. 2.5. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ И КОРЫСТНЫХ ДОЛЖНОСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШЕННЫХ ОРГАНИЗОВАННЫМИ ПРЕСТУПНЫМИ ГРУППАМИ (В. Г. Кальман)
10. 2.6. СОЦИАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ КОРРУПЦИИ В УКРАИНЕ: ПУТИ УЛУЧШЕНИЯ СИТУАЦИИ (В. Ы. Бобырь)
11. 3.1. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ БОРЬБЫ С УБИЙСТВАМИ ПО ЗАКАЗУ, СОВЕРШАЕМЫМИ ОРГАНИЗОВАННЫМИ ГРУППАМИ (В. Е. Коновалова)
12. 3.2. ФОРМИРОВАНИЕ МЕТОДИКИ РАССЛЕДОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ ОРГАНИЗОВАННЫМИ ПРЕСТУПНЫМИ ГРУППАМИ (Г. А. Матусовский)
13. 3.3. НАСИЛЬСТВЕННО-КОРЫСТНАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ ОРГАНИЗОВАННЫХ ГРУПП: ТЕНДЕНЦИИ, ПРИЧИНЫ И УСЛОВИЯ, МЕРЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ (В. В. Петров)
14. 3.4. ПРИМЕНЕНИЕ КОМПЬЮТЕРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ПРИ ИЗУЧЕНИИ СЛЕДСТВЕННЫХ СИТУАЦИЙ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СОВЕРШАЕМЫХ ОРГАНИЗОВАННЫМИ ГРУППАМИ (C. B. Великанов)
15. 3.5. ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, УЧИНЮВАНИХ В СФЕРЕ БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
16. 4.1. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ ОПЫТ В БОРЬБЕ С КОРРУПЦИЕЙ (Г. Г. Рябошапка)
17. 4.2. О ВОЗМОЖНОСТИ И ОСОБЕННОСТЯХ ПРИМЕНЕНИЯ В УКРАИНЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ О БОРЬБЕ С ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОСТЬЮ (M. B. Буроменский)
18. 4.3. ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОСТИ В США И УКРАИНЕ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ ОБЗОР (Е. Ю. Шостко)

На предыдущую