lybs.ru
Национальной есть везде не интеллигенция, а элита. / Владимир Державин


Книга: Уголовное право Украины. Общая часть: Учебник / Фрис П. Л.


РАЗДЕЛ 9 СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ 9.1. Понятие субъективной стороны преступления

Субъективная сторона - едва ли не самый сложный для исследования и уголовно-правового анализа элемент состава преступления. При этом ее значение трудно переоценить. Конституция Украины в ст. 62 установила, что «Лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подданная криминальному наказанию, пока ее вину не будет доказано в законном порядке и установлена обвинительным приговором суда».

Чтобы осуществить это, необходимо окунуться во внутренний мир человека - определить систему ЕЕ ценностных ориентаций, мотивацию поступков, эмоциональное состояние. Это преследует цель осуществления глубокого анализа субъективной стороны преступления, установление наличия вины, ее формы и вида.

Концепция отечественного уголовного права предусматривает возможность привлечения к уголовной ответственности только за совершенное общественно опасное деяние (действие или бездействие).

Только на основании анализа взаимосвязи внутреннего отношения лица к совершенному деянию с внешним его проявлением можно сделать вывод о наличии вины лица.

Уголовное право уделяет проблеме вине особое внимание, поскольку малейшее отступление от принципа виновной ответственности приводит к нарушению законности, привлечения к уголовной ответственности невиновного.

Г. С Фільдштейн, выражая мысли по этому поводу, отмечал, что «учение о виновности и его большая или меньшая глубина есть как бы барометр уголовного права»-

Недостаточное внимание к анализу субъективной стороны состава преступления автоматически приводит к ошибочному определению вида и формы вины, что составляет от 20 до 50% всех судейских ОШИБОК.

Вопросу вины в теории отечественного уголовного права всегда уделялось большое внимание.

В. Д. Спасович, отождествляя вины с субъективной стороной преступления, указывал на значительные трудности в ее изучении, поскольку «1) ...наблюдательные средства весьма недостаточны и приговор наш о том, что происходило в душе преступника, прежде чем он начал совершение преступления, основан будет всегда на одних только предположениях более или менее вероятных; 2) потому что в жизни нет крутых переходов от невинности к вине и между различными степенями вины; между тем однако, где жизнь представляет нечто цельное, где сливаются цвета и оттенки, там ум наш должен проводит возможно резкие грани, которые могут быть только приблизительно верны и которые каждый век проводить иначе, по своему, по мере накопления казусов, опытов, наблюдений; по мере того как будет осознано, что явления жизни не умещаются в придуманных наукой формах и рамках». И далее: «...В субъективной стороне преступления или в вине мы можем различать два главных оттенка: неосторожность и умысел»}

Л. Есть. Владимиров определял внутреннюю сторону преступления (субъективную сторону.- П. Ф.) как «виновность (преступную волю)». Он первым назвал умысел и неосторожность формами вины (dolus и culpa).

О. Ф. Кистяковский отмечал, что «отношение воли субъекта к совершенному им действию и его последствию есть ...существенно-необходимый признак преступления».

Анализируя условия уголовной ответственности, М. С. Таганцев отмечал, что «одного факта посягательства на норму, одного причиненного вреда или опасности для правоохранеиного интереса, недостаточно для привлечения учинившего его к уголовной ответственности; современное право, за малыми изъятиями, требует, чтобы это посягательство, эта правонарушающая деятельность, являлись воплощениями вины».

Первые, обычно достаточно ограниченные попытки дифференциации преступлений в зависимости от формы вины встречаются еще в «Русской правде, которая различала убийство умышленное убийство при совершении разбоя, которое считалось едва ли не самым тяжким преступлением (ст. 3), от убийства случайного, «в ссоре или на пиру» (ст. б).

Все большее значение при определении уголовной ответственности приобретают вопросы определения формы вины при совершении преступления в эпоху «Судебников» (XV-XVI вв.).

«Соборное Уложение» царя Алексея Михайловича 1649 г. уже подробно отличает вину умышленную и неосторожную вину, связывая с наличием той или иной ее формы в действиях виновного уголовную ответственность.

«Артикул воинский» Петра И определял такие формы вины - умышленную «в сердцах, в намерении» (арт. 24, арт. 144 и др.) и неосторожную «без упрямства, злости и умыслу» (арт. 28 и др.).

Последующее уголовное законодательство Российской империи продолжало дифференцированный подход к оценке общественной опасности в зависимости от формы вины, которая характеризовала субъективную сторону состава совершенного преступления.

Уголовное законодательство СССР и союзных республик было построено на тех же принципах.

Уже «Руководящие начала» 1919 г. содержали в ст. 12 требование учета формы вины при постановлении приговора по уголовному делу. К примеру, п. «в» указанной статьи требовал различать «совершено ли деяние в сознании причиненного вреда или по невежеству и несознательности», а п. «с» выяснять «обнаружены ли совершающим деяние заранее обдуманное намерение, жестокость, злоба, коварство, хитрость или деяние совершено в состоянии запальчивости, по легкомыслию и небрежности». При этом «Руководящие начала» не давали определения форм вины.

Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. впервые нормативно определил понятие умысла и неосторожности, отметив (ст. 11), что «Наказанию подлежат лишь те, которые: а) действовали умышленно, т. е. предвидели последствия своего деяния и их желавшему или сознательно допускали их наступление, или б) действовали неосторожно, т. е. легкомысленно надеялись предотвратить последствия своих действий или же не предвидели их, хотя и должны были их предвидеть». Эти положения были в полном объеме реципійовані УК 1922 г.

«Основные начала» 1924 г. устанавливали, что наказание применяется лишь к тем, кто «а) действуя умышленно, предвидели общественно опасный характер последствий своих действий, желавшему этих последствий или сознательно допускали их наступлениє, или б) действуя неосторожно, не предвидели последствий своих действий, хотя и должны были их предвидеть, или легкомысленно надеялись предотвратить таковые последствия» (ст. 6).

Уголовный кодекс Украины 1927 г. в ст. 9 практически воспроизвел формулировку «Основных начал» 1924 г.

Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. и УК 1960 г. фактически подвели итог под многолетними попытками формулировки нормативного содержания форм вины. Статьи 8 и 9 УК закрепили:

«Статья 8. Совершение преступления умышленно

Преступление признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидело его общественно опасные последствия и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий.

Статья 9. Совершение преступления по неосторожности

Преступление признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должна была и могла их предвидеть».

Одновременно в течение практически всего XX в. не прекращалась дискуссия относительно содержания понятия субъективной стороны состава преступления.

Практически дискутировались две точки зрения, два основных подхода:

- понятие субъективной стороны состава преступления и понятие вины в уголовном праве совпадают, и вина по сути является субъективной стороной состава преступления,

- субъективная сторона состава преступления является более содержательным понятием, которое в том числе включает в себя и вину.

Сторонники первой точки зрения (А. А. Пионтковский, П. С. Дагель, Г. А. Кригер и др.) прямо указывали, что «вина является субъективной стороной преступления, его психологическим содержанием». При этом «цель», «мотив», «эмоциональное состояние», которые многими рассматриваются как факультативные признаки субъективной стороны состава преступления, должны по их мнению, оценивались как «необходимые компоненты психического отношения

Сторонники второй точки зрения, которая, кстати, доминирует в научной литературе, склонны считать, что субъективная сторона преступления является более содержательным понятием, и охватывает как вину, так и факультативные признаки (цель, мотив и эмоциональное состояние). Следует полностью согласиться с позицией авторов учебника «Уголовное право Украины. Общая часть», которые отмечают: «Содержание субъективной стороны состава преступления характеризуют определенные юридические признаки. Такими признаками являются вина, мотив и цель совершения преступления. Они тесно связаны между собой, однако их содержание и значение в каждом случае совершения преступления неодинаковые. Вина лица - это основной, обязательный признак любого состава преступления, она определяет само наличие субъективной стороны и в значительной мере ее содержание. Отсутствие вины исключает субъективную сторону и тем самым состав преступления. Однако во многих преступлениях субъективная сторона требует установления мотива и цели, что является ее факультативными признаками

Такой подход полностью базируется на нормах действующего уголовного законодательства, в частности, ст. 2 части 1 и 2, ст. 23 УК Украины.

Исходя из изложенного, можно дать определение субъективной стороне состава преступления, которая является внутренней стороной состава преступления, характеризует психическое отношение лица по отношению к совершенному деянию и последствиям, которые оно вызывает, а также: характеристики мотива и цели, которые обусловили совершение преступления, и эмоционального состояния, в котором находилось лицо во время его совершения.

Таким образом, признаками субъективной стороны состава преступления выступают:

- вина;

- мотив;

- цель;

- эмоциональное состояние.

Вина (сиіра) - основной признак субъективной стороны состава преступления. Понятие вины в славянских языках имеет много значений. К Примеру, В. И. Даль указывал, что с одной стороны,- это «начало, причина, источник, повод, предлог», а с другой,- «провинность, проступок, преступление, прегрешение, грех, всякий недозволенный предосудительный проступок».

Новый толковый словарь украинского языка тоже неоднозначно определяет этот термин: «1. Негативный поступок или преступление; причастность к ним или к чему-то неприятному, что произошло; проступок, провинность, проступок, жаль, грех, преступление... Ответственность за негативный поступок или преступление... 2. То, что вызывает, приводит к чему-либо; причина».

Значение вины в уголовном праве трудно переоценить. Еще А. А. Пионтковский отмечал «Учение о вине является одним из основополагающих элементов теории... уголовного права. Без вины не может быть уголовной ответственности ...».

В уголовном праве под виной принято понимать психическое отношение лица к совершенному деянию и его последствиям. Такое понимание вины было достигнуто в ходе дискуссии по проблеме вины, которая довольно бурно проходила в отечественной уголовно-правовой науке в 50-х годах XX в. и была вызвана позицией профессора Б. С. Утєвського, что была высказана им в монографии «Вина в советском уголовном праве».

Б. С. Утевский, в частности, утверждал, что вина - это «совокупность обстоятельств, заслуживающих, по убеждению советского суда, отрицательной общественной (морально-политической) оценки от имени социалистического государства и требующих уголовной ответственности подсудимого». такая оценочная позиция сводила содержание вины к отрицательной оценки судом того или иного поведения, независимо от того, действительно лицом совершено деяние, содержащее состав преступления. Это давало широкий простор для злоупотреблений, поскольку підміняло реальную основание ответственности (наличие в деянии состава преступления) неопределенной субъективной отрицательной оценкой судом совершенного деяния. Конечно, такая позиция не могла найти поддержку широкой юридической общественности и была отброшена теорией уголовного права.

Фактически вина базируется на психических процессах, которые проходят в сознании лица и касаются отношения к деянию и его последствиям. Это дает возможность дифференцировать вину на формы (умышленной и неосторожной), выделить виды умысла и неосторожности и др.

Нормативно вина определяется как «психическое отношение лица к совершаемому действию и бездействию, предусмотренному настоящим Кодексом, и его последствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности» (ст. 23 ЮС).

Следует отметить, что вообще нормативное определение вины было впервые осуществлено в Уголовном кодексе Украины 2001 г. Оно дает возможность раскрыть ее содержание как с позиции психологической нагрузки, так и с точки зрения анализа социального содержания.

Анализируя содержание вины, необходимо прежде всего заметить, что это следует проводить под углом зрения анализа ее интеллектуального и волевого признаков.

Интеллектуальный признак вины характеризуется осознанием лицом общественно опасного характера собственного поведения, что охватывает понимание объекта преступления, объективной стороны (включая время, место, обстановку, способ, орудия и средства совершения преступления, в случае, когда эти признаки включены как конструктивные в состав конкретного преступления). При совершении квалифицированного или привилегированного преступления обстоятельства, которые его характеризуют, также должны охоплюватись сознанием лица. При совершении преступлений с материальным составом сознанием лица должны охоплюватись последствия преступления.

Волевой признак вины образует отношение лица к тех самых обстоятельств, которые входят в интеллектуальный содержание вины. «Воля - социально обусловленный состояние психического регулирования поведения субъекта, основывается на его стремлении и способности к сознательному выбору цели деятельности, путей и средств ее достижения».' Как отмечает Ю. А. Красиков, «воля - практическая сторона сознания, функция которой заключается в регулировании практической деятельности

человека»

Уголовное право определяет волевую сферу личности как «желание» или «сознательное допущение» или «легкомысленное рассчитывая на недопущение» наступления общественно опасных последствий своей деятельности. Как видно, волевая сфера распространяется исключительно на последствия деятельности. При этом различные виды волевого отношения к последствиям определяют различные виды вины.

Разнообразные варианты соотношения интеллектуального и волевого моментов вины дают возможность конструировать формы и виды вины.

Воля - это механизм, с помощью которого человек регулирует свое поведение, выбирает ее, определяет границы дозволенного и недозволенного.

Важными компонентами волевой сферы психики являются мотив, цель и эмоциональное состояние, которые выступают движущими силами человеческого поведения. Они в значительной мере определяют волевую сферу человеческого поведения и поэтому подлежат изучению в каждом конкретном случае совершения преступления. В определениях форм вины (статьи 24 и 25 УК) нет указаний на место и роль этих характеристик. Однако при конструировании некоторых преступлений законодатель, учитывая их особое значение, вводит соответствующие характеристики мотива, цели и эмоционального состояния в конструкции состава преступления, вследствие чего они приобретают обязательный характер для определения факта наличия вины.

Вина лица в совершении преступления входит в предмет доказывания по уголовному делу, что непосредственно закреплено в ст. 64 УПК Украины, которая указывает: «При производстве досудебного следствия, дознания и рассмотрении уголовного дела в суде подлежат доказыванию:

2) виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления».

Это, без сомнения, является центральным элементом, который входит в предмет доказывания по уголовному делу.

Устанавливая наличие вины, суд в случае привлечения лица к уголовной ответственности, определяет и степень вины. Это понятие не имеет своего нормативного определения, хотя очень часто используется в уголовном праве.

Говоря о степени вины, следует указать, что это - количественный показатель вины, характеристика ее социальной сущности, которая определяется на основании анализа всех ее составляющих - психологической, волевой, мотивационной и эмоциональной.

Несмотря на то что терминологически понятие «степень вины» вошло в понятийный оборот уголовного права, единства в его понимании среди теоретиков на сегодня нет. Следует согласиться с Ю. А. Красіковим, который считает: «Учитывая, что степень вины-количественное выражение отрицательного отношения лица к интересам личности и общества, а также показатель искажения ценностных ориентации виновного, установление ее обуславливает различную меру порицания лица, меру его ответственности. Определение наличия и степени вины способствует объективному решению вопроса об ответственности и наказуемости виновного».

В то же время такая схема не является жесткой и позволяет выделение преступлений с двумя формами вины, которые включают в себя как элементы умысла, так и элементы неосторожности.

Форма вины всегда входит в конструкцию состава конкретного преступления, предусмотренного диспозицией соответствующей нормы Особенной части КК. ее определение является обязательным требованием, потому что несоответствие конкретной формы, которой характеризуются деяния лица, законодательной конструкции, свидетельствует об отсутствии состава преступления.


Книга: Уголовное право Украины. Общая часть: Учебник / Фрис П. Л.

СОДЕРЖАНИЕ

1. Уголовное право Украины. Общая часть: Учебник / Фрис П. Л.
2. РАЗДЕЛ 1 ПОНЯТИЕ, ПРЕДМЕТ, МЕТОД, ЗАДАЧИ, СИСТЕМА И ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО ПРАВА 1.1. Понятие уголовного права. Уголовные правоотношения. Источники уголовного права
3. 1.2. Предмет уголовного права. Метод уголовно-правового регулирования
4. 1.3. Задачи уголовного права
5. 1.4. Уголовное право в системе права. Система уголовного права
6. 1.5. Принципы уголовного права
7. РАЗДЕЛ 2-ЗАКОН ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 2.1. Понятие уголовного закона
8. 2.2. Структура уголовного закона
9. 2.3. Действие закона об уголовной ответственности в пространстве.
10. 2.4. Действие закона об уголовной ответственности во времени
11. Раздел ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 3.1. Понятие преступления
12. 3.2. Признаки преступления
13. 3.3.Малозначність деяния
14. 3.4.Класифікація преступлений
15. Глава 4 УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ 4.1. Понятие, содержание, основание и формы уголовной ответственности
16. Раздел 5 СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 5.1. Понятие и значение состава преступления
17. 5.2. Элементы состава преступления и их общая характеристика
18. 5.3. Виды составов преступления
19. 5.4. Квалификация преступления
20. Раздел 6 ОБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 6.1. Понятие объекта преступления в уголовном праве
21. 6.2. Виды объекта преступления
22. 6.3. Предмет преступления
23. Раздел 7 ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ 7.1. Понятие и значение объективной стороны преступления
24. 7.2. Основной признак объективной стороны состава преступления
25. 7.3. Факультативные признаки объективной стороны состава преступления
26. Раздел 8 ОБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 8.1. Понятие субъекта преступления в уголовном праве
27. 8.2. Возраст уголовной ответственности
28. 8.3. Вменяемость как признак субъекта преступления
29. 8.4. Ограниченная вменяемость
30. 8.5. Специальный субъект преступления
31. 8.6. Уголовная ответственность за преступления, совершенные в состоянии опьянения, вследствие употребления
32. РАЗДЕЛ 9 СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ 9.1. Понятие субъективной стороны преступления
33. 9.2. Вина в форме умысла
34. 9.3. Вина в форме неосторожности
35. 9.4. Преступления с двумя формами вины
36. 9.5. Факультативные признаки субъективной стороны состава преступления
37. 9.6. Юридическая и фактическая ошибки и их уголовно-право в значение
38. Раздел 10 СТАДИИ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 10.1. Понятие и виды стадий совершения преступления
39. 10.2. Законченное преступление
40. 10.3. Незаконченное преступление и его виды
41. 10.4. Добровольный отказ при неоконченном преступлении`
42. раздел 11 СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ 11.1. Понятие соучастия в преступлении
43. 11.2. Формы соучастия в преступлении
44. 11.3. Виды соучастников
45. 11.4. Ответственность за совершение преступлений в соучастии
46. 11.5. Причастность к преступлению - понятие и виды
47. Раздел 12 МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 12.1. Понятие и формы множественности преступлений
48. 12.2. Повторность преступлений
49. 12.3. Совокупность преступлений
50. 12.4. Рецидив преступлений
51. Раздел 13 ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ 13.1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния
52. 13.2. Виды обстоятельств, исключающих преступность деяния РАЗДЕЛ 14 ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 14.1. Понятие и значение института освобождения от уголовной ответственности в уголовном праве
53. 14.2. Виды освобождения от уголовной ответственности
54. 14.3. Понятие и содержание института ограничения действия законодательства об уголовной ответственности
55. Глава 15 ПОНЯТИЕ И ЦЕЛЬ НАКАЗАНИЯ 15.1. Понятие уголовного наказания
56. 15.2. Цель наказания
57. ГЛАВА 16 СИСТЕМА И ВИДЫ НАКАЗАНИЯ 16.1. Система наказаний
58. 16.2. Виды наказаний
59. РАЗДЕЛ 17 НАЗНАЧЕНИИ НАКАЗАНИЯ 17.1. Общие принципы назначения наказания
60. 17.2. Обстоятельства, которые смягчают и обременяют наказание
61. 17.3. Назначение наказания за незаконченное преступление и преступление, совершенное в соучастии
62. 17.4. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом
63. 17.5. Назначение наказания по совокупности преступлений
64. 17.6. Назначение наказания по совокупности приговоров
65. Раздел 18 ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ НАКАЗАНИЯ И ЕГО ОТБЫВАНИЯ 18.1. Понятие освобождения от наказания и его отбывания
66. 18.2. Виды освобождения от наказания и его отбывания
67. 18.3. Замена неотбытой части наказания более мягким
68. РАЗДЕЛ 19 СУДИМОСТЬ. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ СУДИМОСТИ 19.1. Судимость
69. 19.2. Погашение и снятие судимости
70. Раздел 20 ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА И ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ЛЕЧЕНИЕ 20.1. Понятие и цель принудительных мер медицинского характера
71. 20.2. Виды принудительных мер медицинского характера. Порядок их назначения, изменения или прекращения
72. 20.3. Принудительное лечение
73. Глава 21 особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних 21.1. Особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности
74. 21.2. Виды наказания, применяемые к несовершеннолетним и особенности их назначения
75. 21.3. Особенности освобождения несовершеннолетних от наказания и его отбывания
76. ПРИЛОЖЕНИЯ К РАЗДЕЛАМ НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ И ЛИТЕРАТУРА
77. НЕКОТОРЫЕ ЛАТИНСКИЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ТЕРМИНЫ И ВЫРАЖЕНИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА
78. Содержание

На предыдущую