lybs.ru
Тот только свободный от общественных пут, кого общество бросит прочь от себя. / Леся Украинка


Книга: Уголовное право Украины. Общая часть: Учебник / Фрис П. Л.


9.2. Вина в форме умысла

Общественно опасные деяния, которые совершаются умышленно, составляют абсолютное большинство (более 80%) составов преступлений среди предусмотренных нормами Особенной части Уголовного кодекса. Как свидетельствуют многочисленные исследования, в реальной жизни число умышленных преступлений достигает 90-92% общего количества совершенных преступлений. Такая «удельный вес» умысла определяет особое внимание к его анализу в процессе досудебного следствия и судебного рассмотрения уголовных дел. Например, Пленум Верховного Суда Украины в Постановлении № 8 от 26.06.92 «О применении судами законодательства, предусматривающего ответственность за посягательство на жизнь, здоровье, достоинство и собственность судей и работников правоохранительных органов» нацелил суды на необходимость тщательного исследования субъективной стороны состава преступления (наличие умысла при посягательстве на жизнь работника правоохранительного органа именно в связи с их профессиональной деятельностью) при осуществлении квалификации действий виновного (п. С)

Для понимания умысла необходимо выяснить его содержание, которое характеризуется отражением в психике виновного объективных характеристик совершенного деяния и его последствий.

При умысле интеллектуальная сфера определяется осознанием всех фактических и социальных обстоятельств, которые в той или иной степени характеризующих общественно опасное деяние и его последствия.

С точки зрения объема осознание социальных обстоятельств следует отметить, что они прежде всего относятся к пониманию основной материальной характеристики преступления - общественной опасности.

Как известно, общественная опасность деяния заключается в его способности причинить вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям, благам и интересам. Поэтому лицо должно осознавать характеристики состава преступления, правда на достаточно общем уровне.

К примеру, объемом сознания не должны обязательно охоплюватись характеристики родового и непосредственного объектов преступления. Однако виновный должен осознавать общие признаки непосредственного объекта, без чего невозможно отношение в вину и соответствующая уголовно-правовая квалификация деяния. Например, при вымогательстве с применением насилия к потерпевшему субъект должен осознавать, что объектом преступного посягательства является собственность и здоровье лица. При этом он не должен понимать, что совершенное им деяние охватывается признаками соответствующей части (или 4) ст. 189 УК и не требует дополнительной квалификации по нормам статей УК, предусматривающих посягательства на здоровье человека.

Объемом сознания должны охоплюватись все фактические характеристики объективной стороны состава преступления - деяние, последствия, причинная связь (последние два, разумеется, при совершении преступлений с материальным составом), а также другие свойства преступления (время, место, способ, обстановку, орудия, средства совершения преступления). Скажем, при совершении убийства при отягчающих обстоятельствах, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. 5 УК, виновный должен осознавать, что он действует общеопасным способом и др.

Что касается вопроса о осознание характеристик субъекта преступления, то оно охватывает понимание возможности привлечения к уголовной ответственности - достижение соответствующего возраста или наличие соответствующих характеристик специального субъекта преступления, которые дают основания привлечь к уголовной ответственности за конкретное деяние.

Сложнее обстоит дело с осознанием характеристик субъективной стороны состава преступления. Лицо, совершая умышленное преступление, действует целенаправленно и соответственно относится к наступлению общественно опасных последствий. Однако при этом отсутствует специальное понимание характера поведения, поскольку это находится в сфере мотивов и интересов и больше проявляется на уровне подсознания.

Такое отношение к деянию и последствиям дает основания утверждать, что лицом осознается и уголовная противоправность поведения, хотя для определения возможности привлечения к уголовной ответственности понимание противоправности не является определяющим.

В зависимости от психологического содержания умышленная форма вины подразделяется на два вида:

прямой умысел;

косвенный (опосредованный, эвентуально).

Прямой умысел (doius directus) имеет место, если лицо осознавало общественно опасный характер своего деяния (действия или бездействия), предвидело его общественно опасные последствия и желало их наступления» (ст. 24 ч. 2 УК).

Косвенный умысел (doius indirectus) - «если лицо осознавало общественно опасный характер своего деяния (действия или бездействия), предвидело его общественно опасные последствия и хотя не желало, но сознательно допускала их наступления» (ст. 24 ч. С УК).

Интеллектуальный признак включает в себя осознание общественно опасного характера собственного поведения (действия или бездействия) и предвидение общественно опасных последствий. Такая характеристика интеллектуального признака является общей как для прямого, так и для эвентуального умысла. Несмотря на то что нормативное определение видов умысла по Интеллектуальным признаком не содержит никаких разногласий на теоретическом уровне их существования все же определяется. Принято считать, что при прямом умысле лицом осознается противоправный, общественно опасный характер этого деяния ma предвидение неизбежности наступления общественно опасных последствий. В ограниченных случаях, по мнению некоторых ученых “интеллектуальный признак прямого умысла может быть охарактеризована как осознание реальной возможности наступления общественно опасных последствий. Следует отметить, что такой подход противоречит законодательному определению понятия прямого умысла которое четко указывает на «желание» наступления последствий как характеристику этого вида умысла, что исключает двойной подход, который содержится В определении «осознание реальной возможности наступления».

Такое отношение присуще косвенном умысла, когда наступление последствий предполагается как реальное.

Волевой признак образует отношение к последствиям поведения - их желание или сознательное допущение наступления. Именно по волевым признаком осуществляется обособление прямого умысла от косвенного Действуя с евентуальним умыслом, виновный допускает наступление общественно опасного последствия, но он не является для него самоцелью Такое отношение даже может быть определено как безразличное: «будет результат - хорошо; не будет - тоже хорошо». Оно может быть определено, как “надежда на авось”, то есть надежда ни на что. Однако и безразличие и надежда на авось» не является обязательной характеристикой волевого признака умысла, а могут рассматриваться как варианты отношения рядом с сознательным допущением наступления последствий.

При косвенном умысле следствие как таковое не является целью деятельности. Преступника в данном случае интересует прежде всего именно деяния. Следствие не мотивирует деятельность, а, как отмечает Ю. А. Красиков, есть «контрмотивом (слабой психологической силой, которая не останавливает лицо и не заставляет его отказаться от преступных действий)». Волевая сфера косвенного умысла вообще может характеризоваться даже как нежелание наступления последствий.

Вместе с тем нельзя согласиться с точкой зрения Ю. А. Красікова, который считает, что в ряде случаев при косвенном умысле виновный лелеет надежду, что последствия не наступят, хотя лицо их предполагает, но рассчитывает не допустить. Такое отношение к последствиям характерно для неосторожной формы вины в виде преступной самонадеянности, что будет подробнее рассмотрено далее.

Нельзя согласиться и с позицией В. Д. Филимонова, который отрицает обязательность желание наступления последствий как характеристики волевой сферы прямого умысла. Его подход противоречит законодательной формуле этого вида умысла, который, кстати, не изменилась по сравнению с уголовным законодательством 1960 г.

Пленум Верховного Суда Украины неоднократно обращал внимание судов на необходимость исследования всех обстоятельств дела, касающиеся направленности умысла, указывал на необходимость строгого соблюдения норм уголовного закона, которые определяют содержание умысла. Так, рассматривая в кассационном порядке дело Т. и Ш., которые были признаны виновными и осуждены за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (ст. 93 п. б в редакции УК Украины 1960 г.-умышленное убийство из хулиганских побуждений) и принимая решение о направлении дела на новое рассмотрение, Верховный Суд в определении от 26 ноября 1998 г. отметил, что «преступление признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидело его общественно опасные последствия и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий.

Вопреки этим требованиям закона, суд, квалифицируя действия осужденных как умышленные преступления, в то же время привел аргументацию совершение преступления по неосторожности и, в частности, отметил, что «нанося удары в жизненно важный орган - голову, они должны были допускать возможность наступления смерти».

Поэтому при новом рассмотрении дела необходимо выяснить, осознавали Т. и Ш. общественно опасный характер своих действий, предвидели ли они смерть К. и желали или сознательно допускали наступление таких последствий. Если виновность Т. и ПІ. будет доказана, в соответствии с требованиями закона необходимо сформулировать в приговоре форму вины каждого, обосновать признаки и направленность их умысла».

Разграничение умысла на прямой и эвентуально имеет не только теоретическое, но и сугубо практическое значение. Немало преступлений может совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом и фактически вид умысла особо не влияет на уголовную ответственность. В то же время ряд преступлений может быть совершено исключительно с прямым умыслом. Это имеет место, когда как обязательный признак субъективной стороны состава преступления определена цель, которая, разумеется, не может выделяться в преступлениях с косвенным умыслом. Например, не могут быть совершены с косвенным умыслом умышленное убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (ст. 115 ч. 2 п. 9 УК), вымогательство, целью которого является передача чужого имущества виновному или третьему лицу (ст. 189 УК) и др.

Как уже отмечалось, деление умысла на прямой и косвенный зафиксировано на законодательном уровне. Теория уголовного права осуществляет также деление умысла по характеру содержания, по условиям возникновения и формирования (схема).

В зависимости от характера содержания умысел делится на:

определен;

альтернативный;

неопределенный.

Определенный умысел (dolus determinantus) характеризуется конкретным воображением лица о фактических обстоятельствах деяния и его последствия. Прежде всего определенность касается представления относительно последствий преступления, их количественных и качественных показателей. Этот вид умысла дает возможность определиться при наличии субъективной ошибки, при недоказанности преступления до конца и в некоторых других случаях, когда совершенное деяние квалифицируется не по результатам, которые фактически наступили. Например, действия виновного, который совершает карманную кражу и не осознает открытого характера своего поведения, должны квалифицироваться именно как кража, несмотря на то, что их наблюдает третье лицо и т.д.

Альтернативный умысел (dolus alternativus) есть разновидность определенного умысла, при котором сознанием лица охватывается два или более возможных конкретных последствиях совершенного деяния одном из нескольких объектов посягательства. При этом, если виновным определялась возможность наступления более тяжких последствий, которые фактически наступили, его действия должны быть квалифицированы как покушение на соответствующее преступление.

Неопределенный (неконкретизированный) умысел характеризуется отсутствием индивидуально определенного представления о фактических качестве деяния и их последствия. При этом виде умысла лицо имеет обобщенное представление о эти характеристики осознает их на уровне видовых. Этот вид умысла имеет место, например, в действиях виновного, который бессистемно наносит потерпевшему удары по голове, в грудь, живот), пытаясь повлечь вред здоровью, не определяя в собственном сознании качество и количественные характеристики этого вреда.

В зависимости от условий возникновения и формирования умысел делится на:

заранее обдуманный;

внезапный.

Еще в уголовном праве Российской империи дооктябрьского периода по этому критерию выделялись три вида умысла:

заранее продуманный и хладнокровный (перед умышленный)

внезапный и хладнокровно реализован;

афектований.

Заранее обдуманный умысел характеризуется тем, что намерение совершить преступление возникает при более-менее отдаленное время от момента его реализации. Как правило, при этом виде умысла преступления характеризуются особой коварностью, изяществом, а отсюда и повышенной общественной опасностью. Эти преступления влекут за собой более тяжкие последствия и составляют большую сложность при их раскрытии и доказательства вины. Этот вид умысла свидетельствует об устойчивости антисоціальній направленности лица, что дает основания считать лиц, которые совершили преступление с таким умыслом, более общественно-опасными. Некоторые страны мира предусматривают повышенную уголовную ответственность за преступления, совершенные с заранее обдуманным умыслом (см. напр. ст-221-3 УК Франции, которая предусматривает возможность применения к лицу, совершившему передумисне убийство, пожизненного лишения свободы.

Внезапный умысел (простой) имеет место в тех случаев, когда между моментом ее возникновения и моментом реализации разрыва, он реализуется практически сразу после возникновения -

показывает практика, большинство умышленных преступлений относятся именно к этой группе.

Афектований умысел - это разновидность внезапного умысла. Его возникновение обусловливается сильным душевным волнением, которое вызвано неправомерными действиями потерпевшего. Состояние аффекта определяет судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Его наличие при совершении преступления рассматривается как смягчающий обстоятельство (ст. 66 ч. 1 п. 7 УК), либо образует привилегированный состав преступления (статьи ] 16 и 123 УК).

Следует отметить, что действующее законодательство, к сожалению, связывает условия уголовной ответственности только с состоянием аффекта, тогда как другие виды умысла из числа тех, что выделяются в зависимости от условий возникновения и формирования нормативно не учтены. Несмотря на это суды при назначении наказания, обращают внимание на момент возникновения умысла и дифференцируют его по этому признаку.


Книга: Уголовное право Украины. Общая часть: Учебник / Фрис П. Л.

СОДЕРЖАНИЕ

1. Уголовное право Украины. Общая часть: Учебник / Фрис П. Л.
2. РАЗДЕЛ 1 ПОНЯТИЕ, ПРЕДМЕТ, МЕТОД, ЗАДАЧИ, СИСТЕМА И ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО ПРАВА 1.1. Понятие уголовного права. Уголовные правоотношения. Источники уголовного права
3. 1.2. Предмет уголовного права. Метод уголовно-правового регулирования
4. 1.3. Задачи уголовного права
5. 1.4. Уголовное право в системе права. Система уголовного права
6. 1.5. Принципы уголовного права
7. РАЗДЕЛ 2-ЗАКОН ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 2.1. Понятие уголовного закона
8. 2.2. Структура уголовного закона
9. 2.3. Действие закона об уголовной ответственности в пространстве.
10. 2.4. Действие закона об уголовной ответственности во времени
11. Раздел ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 3.1. Понятие преступления
12. 3.2. Признаки преступления
13. 3.3.Малозначність деяния
14. 3.4.Класифікація преступлений
15. Глава 4 УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ 4.1. Понятие, содержание, основание и формы уголовной ответственности
16. Раздел 5 СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 5.1. Понятие и значение состава преступления
17. 5.2. Элементы состава преступления и их общая характеристика
18. 5.3. Виды составов преступления
19. 5.4. Квалификация преступления
20. Раздел 6 ОБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 6.1. Понятие объекта преступления в уголовном праве
21. 6.2. Виды объекта преступления
22. 6.3. Предмет преступления
23. Раздел 7 ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ 7.1. Понятие и значение объективной стороны преступления
24. 7.2. Основной признак объективной стороны состава преступления
25. 7.3. Факультативные признаки объективной стороны состава преступления
26. Раздел 8 ОБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 8.1. Понятие субъекта преступления в уголовном праве
27. 8.2. Возраст уголовной ответственности
28. 8.3. Вменяемость как признак субъекта преступления
29. 8.4. Ограниченная вменяемость
30. 8.5. Специальный субъект преступления
31. 8.6. Уголовная ответственность за преступления, совершенные в состоянии опьянения, вследствие употребления
32. РАЗДЕЛ 9 СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ 9.1. Понятие субъективной стороны преступления
33. 9.2. Вина в форме умысла
34. 9.3. Вина в форме неосторожности
35. 9.4. Преступления с двумя формами вины
36. 9.5. Факультативные признаки субъективной стороны состава преступления
37. 9.6. Юридическая и фактическая ошибки и их уголовно-право в значение
38. Раздел 10 СТАДИИ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 10.1. Понятие и виды стадий совершения преступления
39. 10.2. Законченное преступление
40. 10.3. Незаконченное преступление и его виды
41. 10.4. Добровольный отказ при неоконченном преступлении`
42. раздел 11 СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ 11.1. Понятие соучастия в преступлении
43. 11.2. Формы соучастия в преступлении
44. 11.3. Виды соучастников
45. 11.4. Ответственность за совершение преступлений в соучастии
46. 11.5. Причастность к преступлению - понятие и виды
47. Раздел 12 МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 12.1. Понятие и формы множественности преступлений
48. 12.2. Повторность преступлений
49. 12.3. Совокупность преступлений
50. 12.4. Рецидив преступлений
51. Раздел 13 ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ 13.1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния
52. 13.2. Виды обстоятельств, исключающих преступность деяния РАЗДЕЛ 14 ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 14.1. Понятие и значение института освобождения от уголовной ответственности в уголовном праве
53. 14.2. Виды освобождения от уголовной ответственности
54. 14.3. Понятие и содержание института ограничения действия законодательства об уголовной ответственности
55. Глава 15 ПОНЯТИЕ И ЦЕЛЬ НАКАЗАНИЯ 15.1. Понятие уголовного наказания
56. 15.2. Цель наказания
57. ГЛАВА 16 СИСТЕМА И ВИДЫ НАКАЗАНИЯ 16.1. Система наказаний
58. 16.2. Виды наказаний
59. РАЗДЕЛ 17 НАЗНАЧЕНИИ НАКАЗАНИЯ 17.1. Общие принципы назначения наказания
60. 17.2. Обстоятельства, которые смягчают и обременяют наказание
61. 17.3. Назначение наказания за незаконченное преступление и преступление, совершенное в соучастии
62. 17.4. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом
63. 17.5. Назначение наказания по совокупности преступлений
64. 17.6. Назначение наказания по совокупности приговоров
65. Раздел 18 ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ НАКАЗАНИЯ И ЕГО ОТБЫВАНИЯ 18.1. Понятие освобождения от наказания и его отбывания
66. 18.2. Виды освобождения от наказания и его отбывания
67. 18.3. Замена неотбытой части наказания более мягким
68. РАЗДЕЛ 19 СУДИМОСТЬ. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ СУДИМОСТИ 19.1. Судимость
69. 19.2. Погашение и снятие судимости
70. Раздел 20 ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА И ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ЛЕЧЕНИЕ 20.1. Понятие и цель принудительных мер медицинского характера
71. 20.2. Виды принудительных мер медицинского характера. Порядок их назначения, изменения или прекращения
72. 20.3. Принудительное лечение
73. Глава 21 особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних 21.1. Особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности
74. 21.2. Виды наказания, применяемые к несовершеннолетним и особенности их назначения
75. 21.3. Особенности освобождения несовершеннолетних от наказания и его отбывания
76. ПРИЛОЖЕНИЯ К РАЗДЕЛАМ НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ И ЛИТЕРАТУРА
77. НЕКОТОРЫЕ ЛАТИНСКИЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ТЕРМИНЫ И ВЫРАЖЕНИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА
78. Содержание

На предыдущую