lybs.ru
Апологетов гуманизма больше всего среди беззубых. / Андрей Коваль


Книга: Уголовное право Украины. Общая часть: Учебник / Фрис П. Л.


Раздел 13 ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ 13.1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния

В реальной жизни практика правоохранительной деятельности часто сталкивается с ситуациями, когда деяние, совершенное конкретным лицом, снаружи чрезвычайно подобное тому, которое относится к категории преступлений. Но сходство остается исключительно внешней и при приближенном, более глубоком анализе, вдумчивый исследователь придет к выводу, что эти действия не несут опасности для общества, а, наоборот, должны оцениваться как социально полезные.

Внешняя схожесть таких деяний с преступлениями, как правило, основывается на некоторых признаках объективной стороны и зачастую предопределяется следствием деяния, который в большинстве случаев определяет наличие общественной опасности. Скажем, с первого взгляда при наличии трупа с явными следами насильственной смерти, всегда первой на ум приходит версия о совершении убийства. Однако ответ на вопрос, правильным является первый вывод, даст глубинное исследование реальных обстоятельств дела, которое, в конечном итоге, может привести к признанию действий правомерными, например, в результате их совершения в условиях применения права на необходимую оборону от общественно опасного посягательства.

Количество видов обстоятельств, исключающих преступность деяния, в действующем УК Украины значительно расширена по сравнению с УК 1960 г. На необходимость этого долгое время указывали ученые-криминалисты, поскольку реальная жизнь, реальная практика применения уголовного закона ушли вперед по сравнению с законодательством.

Понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния, давно известное в теории уголовного права и уголовному законодательству.

В. Д. Спасович в учебнике уголовного права выделял ряд обстоятельств, которые при соблюдении соответствующих условий исключали преступность деяния. К ним он относил: отказ от права его владельцем (самоубийство, пособничество в нем, причинения себе телесного вреда); выполнение деяния на основании закона; крайнюю необходимость; необходимую оборону, принуждение, «неведение и заблуждение-это:» и некоторые другие.

В учебнике Л. Есть. Владимирова этим обстоятельствам посвящен целый раздел. Называя их «легальные оправдания», автор указывает, что такими есть исполнение закона; необходимая оборона, состояние крайней необходимости, согласие потерпевшего.

О. ф. Кистяковский к обстоятельствам, исключающим преступность деяния, относил крайнюю необходимость, физическое принуждение и угрозу, необходимую оборону, долг и приказ руководства, «неведение и заблуждение-это: или ошибку», опьянения, аффекта, состояние сна и лунатизма, возраст, душевные болезни. При этом следует отметить чрезвычайно глубокий (разумеется с учетом уровня общего развития научной мысли), анализ этих обстоятельств, осуществленный автором.

Л. С. Бєлогриць-Котляревский называл эту группу «причинами, исключающими преступность деяния» и включал в нее «неведение и ошибку», исполнение закона и обязательного приказа, исполнение дисциплинарного права и обязанности звание; физическое принуждение; необходимую оборону; крайнюю необходимость; согласие потерпевшего.

Практически так же рассматривали эти обстоятельства и другие ученые конца XIX - начала XX столетия.

Вершиной научно-теоретической разработки этих институтов в теории Дореволюционного уголовного права стали классические труды М. С. Таганцева.

Советское уголовное законодательство с первых лет своего существования, действуя в русле политики КПСС, стало постепенно сокращать круг обстоятельств, исключающих преступность деяния. Уже «Руководящие начала» 1919 г. предусматривали как эти обстоятельства лишь необходимую оборону и крайнюю необходимость (статьи 19 и 20).

Такое же положение было сохранено в уголовном законодательстве РСФСР и УССР 1922 г. Единственным дополнением, закрепленным, кстати, не в нормах Общей, а в нормах Особенной части УК (статьи 145 и 152), стало признание в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния, задержания преступника.

Практически таким же образом решались эти вопросы и в уголовном законодательстве РСФСР и УССР 1926-1927 гг.

При этом теоретики уголовного права продолжали высказываться о необходимости расширения в законодательстве круга этих обстоятельств, не ограничиваясь только двумя определениями. Однако долгое время все оставалось на уровне разработок.

Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. и уголовные кодексы союзных республик, в т. ч. УССР 1960 p., закрепили только три обстоятельства, которые исключали общественную опасность и противоправность деяния: необходимую оборону, крайнюю необходимость и задержание преступника. За пределами законодательного регулирования вновь осталось значительное количество известных науке обстоятельств только Уголовный кодекс Украины 2001 г. ликвидировал этот существенный пробел.

Давая характеристику этим обстоятельствам, можно отметить следующее:

они впервые выделены в отдельный раздел, что, несомненно, подняло их правовой статус;

существенное расширение их круга свидетельствует о значительный шаг уголовного законодательства в направлении демократизации, обеспечения реализации прав граждан.

Действующее уголовное законодательство предусматривает 7 видов обстоятельств, исключающих преступность деяния:

необходимая оборона;

задержание лица, совершившего преступление;

крайняя необходимость;

физическое или психическое принуждение;

исполнение приказа или распоряжения;

деяние, связанное с риском;

выполнение специального задания по предупреждению или раскрытию деятельности организованной группы или преступной организации.

Как уже отмечалось, первые три (необходимая оборона, задержание преступника и крайняя необходимость) были известны и ранее действующему уголовному закону. ТЕ обстоятельства, что остались впервые получили правовую регуляцию.

Все указанные виды имеют общие признаки, характеристики.

Во-первых, все эти действия являются правомерными, т.е. такими, которые совершаются на основании норм права. Все они так или иначе нашли свое закрепление в законах или других нормативных актах, регламентирующих различные стороны жизни общества.

Во-вторых, все они - это деяния, которые совершаются в экстремальных для исполнителя условиях. Эта экстремальность может быть обусловлена различными факторами - напр., противоправной деятельностью других людей, работой машин и механизмов, физическими процессами, природными катаклизмами и т.д.

В-третьих, снаружи все они по объективным характеристикам напоминают деяния, предусмотренные как преступления теми или иными нормами Уголовного кодекса. Все они направлены против тех общественных отношений, благ и интересов, которые приняты под уголовно-правовую охрану и выступают в уголовном праве объектами преступления. Каждое из этих деяний, с точки зрения характеристики его внешней стороны, является соответствующим действием или бездействием, которые вообще запрещены уголовным законом под страхом применения уголовного наказания; после их совершения наступают последствия, что внешне напоминают те, которые уголовный закон оценивает как социально опасные, вредные. Лицу, которое совершает эти деяния, присущи все характеристики субъекта преступления, предусмотренные уголовным законом. И наконец, все эти деяния с точки зрения характеристики субъективного отношения к ним и их последствий совершаются умышленно.

В-четвертых, несмотря на внешнее сходство с преступлениями, все эти действия являются социально полезными. Как отмечают авторы учебника «Уголовное право Украины», все они «...отвечают интересам общества или государства», хотя в некоторых случаях «...могут и не быть социально полезными (напр., отдельные случаи причинения потерпевшему вреда по его согласию, причинение вреда в состоянии крайней необходимости и т.д.). В этом случае они признаются социально допустимыми (приемлемыми)». Вместе с тем нельзя согласиться с авторами в том, что к этим признакам они относят также общую форму их совершения - действие или бездействие, а также то, что уголовно-правовым последствием их совершения является неприменение уголовной ответственности. Возражения заключаются в следующем: невозможность признания в качестве общего признака общей формы совершения объясняется тем, что любая человеческая деятельность, а не только эта, совершается исключительно в форме действий или бездействия. Поэтому это не является свойством, присущим исключительно деяниям, которые исключают преступность, а является общей характеристикой человеческого поведения. Что касается второго вопроса, то оно - это их оценка государством и обществом, а не содержание, которое может определять общность характеристик.

Подытоживая, можно дать определение обстоятельств, исключающих преступность деяния: это предусмотренные уголовным законодательством правомерны и социально полезные деяния, которые по своим характеристикам сходны с теми, что признаны преступлениями в УК Украины, при совершении которых лицо освобождается от уголовной ответственности вследствие непризнания их преступными.

В научной литературе встречаются точки зрения о наличии и иных обстоятельств, исключающих преступность деяния, однако не предусмотренные уголовным законом. К ним, по мнению некоторых ученых, относятся:

осуществления собственного права;

выполнение профессиональных функций;

согласие потерпевшего на причинение вреда.

Осуществление (реализация, исполнение) собственного права признавалась обстоятельством, исключающим преступность деяния, еще теоретиками уголовного права XIX в., о чем речь шла ранее. Л. Есть. Владимиров указывал: «Осуществляющий свое право не совершает тем преступления, хотя бы действие и имело вид преступного деяния, предполагая, конечно, что это осуществление не причиняет вреда вторым и что законом не установлено никаких ограничений самом правую осуществления». Речь идет о случаях, когда в результате реализации прав лица, предусмотренных нормами права, совершаются деяния, внешне сходные тем, которые предусмотрены нормами УК (напр., уничтожение собственного имущества). Законность в таком случае ограничивается правами, которыми обладают другие члены общества, реализация собственного права ограничивается правами других членов общества И не может причинять ущерб правам других граждан.

Выполнение профессиональных функций предполагает возможность причинения вреда охраняемым законам интересам, когда этот вред причинен в результате совершения деяний в рамках профессиональных полномочий, которые определены соответствующими законами, инструкциями, схемами и др. Скажем, конечно не будет нести уголовной ответственности врач-хирург, у которого во время проведения операции умирает пациент, если операция осуществлялась согласно определенных методик и схем ее проведения.

Согласие потерпевшего. Она предусматривает возможность причинения вреда, которая по общим правилам является общественно опасным и противоправным, но причинен с согласия потерпевшего. В последнее время вопрос о законности таких действий широко обсуждается как в специальной юридической литературе, так и в средствах массовой информации в связи с изъявлениями ряда фактов причинения врачами и медицинскими работниками в разных странах смерти лицам, больным

на неизлечимые болезни (эвтаназия - убийство из сострадания). По мнению большинства, такие действия не могут признаваться правомерными и исключать преступность деяния, хотя и существуют сторонники их признания незлочинними.

Анализируя эти виды, М. И. Коржанський указывает, что непризнание их такими, исключающие преступность деяния связано с тем, что они:

«не предусмотренные действующим законодательством;

имеют совершенно иную юридическую природу;

не имеют внешнего подобия к преступлению (отсутствие противоправности, вины), направленные на осуществление права на общественную пользу».

Представляется, что высказанная точка зрения не соответствует истинным характеристикам этих обстоятельств.

Во-первых, непредвиденность их уголовным законом не является признаком, а следствием соответствующей оценки с позиций, которые занимает законодатель и которые, кстати, могут со временем меняться. Законодательная непредвиденность не меняет природы явления, а лишь оценивает его с позиций права. Возможность отставание законодательной оценки от теоретической - общеизвестна.

Во-вторых, юридическая природа этих обстоятельств практически не отличается от юридической природы обстоятельств, признанных на сегодня такими, которые исключают преступность деяния.

В-третьих, они имеют внешние признаки преступления: вызывают последствия, которые внешне выглядят как социально вредные, совершаются Умышленно и т. п. (однако следует заметить, что говорить об отсутствии при их совершении вины является некорректным, так как ее наличие или отсутствие фиксируются приговором суда, а не оценке исследователя).


Книга: Уголовное право Украины. Общая часть: Учебник / Фрис П. Л.

СОДЕРЖАНИЕ

1. Уголовное право Украины. Общая часть: Учебник / Фрис П. Л.
2. РАЗДЕЛ 1 ПОНЯТИЕ, ПРЕДМЕТ, МЕТОД, ЗАДАЧИ, СИСТЕМА И ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО ПРАВА 1.1. Понятие уголовного права. Уголовные правоотношения. Источники уголовного права
3. 1.2. Предмет уголовного права. Метод уголовно-правового регулирования
4. 1.3. Задачи уголовного права
5. 1.4. Уголовное право в системе права. Система уголовного права
6. 1.5. Принципы уголовного права
7. РАЗДЕЛ 2-ЗАКОН ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 2.1. Понятие уголовного закона
8. 2.2. Структура уголовного закона
9. 2.3. Действие закона об уголовной ответственности в пространстве.
10. 2.4. Действие закона об уголовной ответственности во времени
11. Раздел ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 3.1. Понятие преступления
12. 3.2. Признаки преступления
13. 3.3.Малозначність деяния
14. 3.4.Класифікація преступлений
15. Глава 4 УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ 4.1. Понятие, содержание, основание и формы уголовной ответственности
16. Раздел 5 СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 5.1. Понятие и значение состава преступления
17. 5.2. Элементы состава преступления и их общая характеристика
18. 5.3. Виды составов преступления
19. 5.4. Квалификация преступления
20. Раздел 6 ОБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 6.1. Понятие объекта преступления в уголовном праве
21. 6.2. Виды объекта преступления
22. 6.3. Предмет преступления
23. Раздел 7 ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ 7.1. Понятие и значение объективной стороны преступления
24. 7.2. Основной признак объективной стороны состава преступления
25. 7.3. Факультативные признаки объективной стороны состава преступления
26. Раздел 8 ОБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 8.1. Понятие субъекта преступления в уголовном праве
27. 8.2. Возраст уголовной ответственности
28. 8.3. Вменяемость как признак субъекта преступления
29. 8.4. Ограниченная вменяемость
30. 8.5. Специальный субъект преступления
31. 8.6. Уголовная ответственность за преступления, совершенные в состоянии опьянения, вследствие употребления
32. РАЗДЕЛ 9 СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ 9.1. Понятие субъективной стороны преступления
33. 9.2. Вина в форме умысла
34. 9.3. Вина в форме неосторожности
35. 9.4. Преступления с двумя формами вины
36. 9.5. Факультативные признаки субъективной стороны состава преступления
37. 9.6. Юридическая и фактическая ошибки и их уголовно-право в значение
38. Раздел 10 СТАДИИ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 10.1. Понятие и виды стадий совершения преступления
39. 10.2. Законченное преступление
40. 10.3. Незаконченное преступление и его виды
41. 10.4. Добровольный отказ при неоконченном преступлении`
42. раздел 11 СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ 11.1. Понятие соучастия в преступлении
43. 11.2. Формы соучастия в преступлении
44. 11.3. Виды соучастников
45. 11.4. Ответственность за совершение преступлений в соучастии
46. 11.5. Причастность к преступлению - понятие и виды
47. Раздел 12 МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 12.1. Понятие и формы множественности преступлений
48. 12.2. Повторность преступлений
49. 12.3. Совокупность преступлений
50. 12.4. Рецидив преступлений
51. Раздел 13 ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ 13.1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния
52. 13.2. Виды обстоятельств, исключающих преступность деяния РАЗДЕЛ 14 ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 14.1. Понятие и значение института освобождения от уголовной ответственности в уголовном праве
53. 14.2. Виды освобождения от уголовной ответственности
54. 14.3. Понятие и содержание института ограничения действия законодательства об уголовной ответственности
55. Глава 15 ПОНЯТИЕ И ЦЕЛЬ НАКАЗАНИЯ 15.1. Понятие уголовного наказания
56. 15.2. Цель наказания
57. ГЛАВА 16 СИСТЕМА И ВИДЫ НАКАЗАНИЯ 16.1. Система наказаний
58. 16.2. Виды наказаний
59. РАЗДЕЛ 17 НАЗНАЧЕНИИ НАКАЗАНИЯ 17.1. Общие принципы назначения наказания
60. 17.2. Обстоятельства, которые смягчают и обременяют наказание
61. 17.3. Назначение наказания за незаконченное преступление и преступление, совершенное в соучастии
62. 17.4. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом
63. 17.5. Назначение наказания по совокупности преступлений
64. 17.6. Назначение наказания по совокупности приговоров
65. Раздел 18 ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ НАКАЗАНИЯ И ЕГО ОТБЫВАНИЯ 18.1. Понятие освобождения от наказания и его отбывания
66. 18.2. Виды освобождения от наказания и его отбывания
67. 18.3. Замена неотбытой части наказания более мягким
68. РАЗДЕЛ 19 СУДИМОСТЬ. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ СУДИМОСТИ 19.1. Судимость
69. 19.2. Погашение и снятие судимости
70. Раздел 20 ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА И ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ЛЕЧЕНИЕ 20.1. Понятие и цель принудительных мер медицинского характера
71. 20.2. Виды принудительных мер медицинского характера. Порядок их назначения, изменения или прекращения
72. 20.3. Принудительное лечение
73. Глава 21 особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних 21.1. Особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности
74. 21.2. Виды наказания, применяемые к несовершеннолетним и особенности их назначения
75. 21.3. Особенности освобождения несовершеннолетних от наказания и его отбывания
76. ПРИЛОЖЕНИЯ К РАЗДЕЛАМ НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ И ЛИТЕРАТУРА
77. НЕКОТОРЫЕ ЛАТИНСКИЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ТЕРМИНЫ И ВЫРАЖЕНИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА
78. Содержание

На предыдущую