Книга: Уголовное право Украины. Общая часть: Учебник / Фрис П. Л.
14.3. Понятие и содержание института ограничения действия законодательства об уголовной ответственности
Новое уголовное законодательство, которое построено на Конституции Украины, в полной мере отражает основополагающие принципы привлечения к уголовной ответственности, заложенные в Основном Законе.
Конституция Украины, как известно, основывается на общепризнанных принципах в области соблюдения прав человека, которые нашли свое закрепление в ряде международно-правовых актов, ратифицированных Украиной, имплементированных в национальное законодательство. К этим актам прежде всего относятся Протокол № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 p., ратифицирован Украиной 17 июля 1977 г., и Всеобщая декларация прав человека, принятая резолюцией 217 (III) Генеральной ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 p., законы Украины «О беженцах» в редакции от 21 июня 2001 г. и «Об иммиграции» от 7 июня 2001 г. и др.
Ряд положений этих актов вступают в противоречие с принципами уголовной ответственности, установленные национальным уголовным законодательством. Это требует корректировки подходов национального законодательства к определению оснований уголовной ответственности. Это положение обусловило внедрение в новом Уголовном законодательстве института ограничения действия законодательства об уголовной ответственности.
Содержание этого института заключается в выведении из сферы действия законодательства об уголовной ответственности ряда деяний, которые по своим объективным и субъективным характеристикам соответствуют признакам деяний, которые в действующем законодательстве оцениваются как преступления.
Как известно, закон об уголовной ответственности действует в соответствующей системе пространственно-временно-субъективных координат, которые на общем уровне определены в статьях 4-8 УК.
Подробнее эта система координат закреплена в конкретных статьях Особенной части УК, предусматривающих ответственность за отдельные преступления. Именно на основании ограничения этих координат в отдельных статьях Особенной части УК, и построен институт ограничения действия закона об уголовной ответственности.
Круг деяний, которые образуют этот институт, весьма ограничено и предусмотрено лишь тремя нормами статей Особенной части УК:
норма ст. 331 ч. 4 УК «Незаконное пересечение государственной границы»;
норма ст. 385 ч. 2 УК «Отказ свидетеля от дачи показаний или отказ эксперта или переводчика от исполнения возложенных на них обязанностей»;
норма ст. 396 ч. 2 УК «Укрывательство преступления».
Указанные статьи УК Украины, определяя пределы уголовной ответственности, существенно ограничивают сферу собственного применения, что в целом противоречит принципам, определенным уголовно-правовой теорией и уголовным законодательством.
Как это общеизвестно, сфера действия уголовно-правовой нормы устанавливается, прежде всего, ее диспозицией. Именно в этом элементе нормы определяются все характеристики конкретного состава преступления, что и обусловливает пределы уголовной ответственности.
Эти пределы определяются в диспозициях частей первых указанных норм Особенной части УК Украины.
К примеру, ст. 331 ч. 1 «Незаконное пересечение государственной границы» определяет этот закон как «Пересечение государственной границы Украины любым способом вне пунктов пропуска через государственную границу Украины или в пунктах пропуска через государственную границу Украины, но без соответствующих документов или разрешения».
Статья 385 ч. 1 «Отказ свидетеля от дачи показаний или отказ эксперта или переводчика от исполнения возложенных на них обязанностей» устанавливает ответственность за отказ свидетеля от дачи показаний или отказ эксперта или переводчика без уважительных причин от выполнения возложенных на них обязанностей в суде или при производстве досудебного следствия, расследования временной, следственной или временной специальной комиссией Верховной Рады Украины или дознания».
Норма ст. 396 ч. 1 «Сокрытие преступления» устанавливает уголовную ответственность за заранее не обещанное укрывательство тяжкого и особо тяжкого преступления.
Как видим, пределы действия этих норм сконструированы по общим правилам.
Однако вторые части указанных статей УК определяют ситуации, в которых нормы частей первых не действуют.
Например, ст. 331 ч. 2 УК устанавливает, что его действие «не распространяется на случаи прибытия в Украину иностранцев или лиц без гражданства без соответствующих документов или разрешения для использования права убежища в соответствии с Конституцией Украины, а также с целью приобретения статуса беженца, и на случаи прибытия в Украину без установленного документа ее граждан, которые стали жертвами преступлений, связанных с торговлей людьми». При этом законодатель применяет термин, который прямо говорит об ограничении сферы действия нормы («действие не распространяется» - то есть ограничивается определенными ситуациями).
Эта норма ограничивает сферу действия закона об уголовной ответственности конкретной жизненной ситуацией, в которой оказался человек перед совершением деяния, которое предусмотрено как преступление частью первой этой статьи, которая, в конце концов, и детерминировала совершение этих деяний.
Статьи 385 и 396 части 2, определяя пределы действия диспозиции, связывают их с характеристиками связей субъекта с лицами, в отношении которых он отказывается от дачи показаний или экспертного заключения или осуществляет действия по заранее не обещанному сокрытию преступления. В ст. 385 ч. 2 УК это ограничение определено таким: «Не подлежит уголовной ответственности лицо за отказ давать показания во время дознания, досудебного следствия или в суде в отношении себя, а также членов его семьи или близких родственников, круг которых определяется законом» (ст. 385 УК).
Практически так же определяются пределы действия диспозиции и в ст. 396 ч. 2 УК.
По своей правовой природе институт ограничения действия законодательства об уголовной ответственности приближен к рассматриваемому ранее института обстоятельств, исключающих преступность деяния. Это сходство заключается:
- во всех случаях, как при совершении деяний, которые образуют институт обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, так и при совершении деяний, объединяемых институтом ограничения действия законодательства об уголовной ответственности, лицо совершает деяния, которые извне по своей объективной характеристике относятся к категории общественно опасных;
- все эти деяния с точки зрения характеристики субъективной стороны совершаются умышленно.
Однако между этими группами деяний существует и отличие, которое не позволяет объединить их в один институт. Она заключается в их социально-правовой характеристике. Если деяния, которые образуют институт обстоятельств, исключающих противоправность деяния по своей социально-правовой характеристикой, относящихся к категории социально полезных, то деяния, входящие в институт ограничения действия законодательства об уголовной ответственности, такими признать невозможно.
Институт ограничения действия закона об уголовной ответственность по своим характеристикам максимально приближен к институту освобождения от уголовной ответственности.
Отличия этих двух институтов уголовного права заключаются в следующем:
Институт ограничения действия
законодательства об уголовной
ответственность
1. Институт ограничения действия закона об уголовной ответственности базируется на нормах Конституции Украины, которые определяют его практически в полном объеме.
2. Институт ограничения действия закона об уголовной ответственности не признает преступными деяния, которые по характеристикам состава преступления, установленного диспозицией части первой этой статьи, должны признаваться преступными. При этом закон связывает декриминализации деяния с четко определенными характеристиками.
3. Институт ограничения действия закона об уголовной ответственности адресован достаточно узкому кругу лиц, которое определено в частях 2 указанных норм.
4. Ограничение действия закона об уголовной ответственности не связано 5 посткримінальними характеристиками ситуации, личности, ее поведения и др.
Институт освобождения от уголовной ответственности
1. Нормы Конституции Украины прямо не регулирующих освобождение от уголовной ответственности, хотя, закрепляя демократические, гуманистические принципы Существования Украинского государства и общества, являются источником уголовного законодательства.
2. Институт освобождения от уголовной ответственности не осуществляет декриминализации деяния, а лишь освобождает конкретных лиц от ответственности за реальное преступление ими было совершено.
3. Институт освобождения от уголовной ответственности адресован неопределенному кругу субъектов, которое очерчено в достаточно общих чертах.
4. Институт освобождения от уголовной ответственности тесно связан с посткримінальною поведением лица.
Таким образом институт ограничения действия закона об уголовной ответственности априори считает соответствующие деяния незлочинними, исключая их из круга тех, которые по общему правилу образуют состав соответствующего преступления.
Можно даже утверждать, что законодатель связывает основания ограничения действия уголовного закона по передкримінальною ситуацией, в которой оказался субъект, тогда как освобождение от уголовной ответственности базируется на факторах, связанных исключительно с теми или иными посткримінальними характеристиками.
Учебники по «Общей части уголовного права Украины», которые изданы после принятия Уголовного кодекса Украины 2001 г., в разделах, освещающих освобождения от уголовной ответственности, не рассматривают особенностей норм указанных статей УК. Это является соответствующим подтверждением направленности научной мысли разграничения этих правовых институтов.
Книга: Уголовное право Украины. Общая часть: Учебник / Фрис П. Л.
СОДЕРЖАНИЕ
На предыдущую
|
|