lybs.ru
Колбаса - кулинарный изделие, дешевая колбаса - политический. / Николай Левицкий


Книга: Хосе Ортега-и-Гасет Тема нашей эпохи Перевод Вячеслава Сахно


Хосе Ортега-и-Гасет Тема нашей эпохи Перевод Вячеслава Сахно

© Ortega y Gasset

© В. Сахно (перевод с испанского), 1994

Источник: Ортега-и-Гасет, Х. Избранные произведения. К.: Основы, 1994. 424 с. - С.: 315-369.

Сканирование и корректура: Aerius, SK (), 2004

Содержание

I. Идея генераций

II. Предсказания будущего

III. Релятивизм и рационализм

IV. Культура и жизнь

V. Двойной императив

VI. Две иронии, или Сократ и Дон Хуан

VII. Понимание ценности жизни

VIII. Життьові стоимости

IX. Новые симптомы

X. Доктрина точки зрения

Примечания

И ИДЕЯ ГЕНЕРАЦИЙ

Для научной системы над все весит ее истинность. Но изложение определенной научной системы крайне требует еще одного: несмотря на истинность, ей положено быть понятной. Имею здесь в виду не трудность абстрактного мышления, которому сопротивляется ум, особенно когда оно вводит какие-то новшества, а постижение его глубинной тенденции, идеологического спрямунку, его, так сказать, физиономии.

Наше мышление претендует на истинность, то есть на адекватное отражение реальности. Впрочем, было бы странно, а следовательно неверно, считать, что для постижения такой претензии мышление руководствуется исключительно вещами, смотря только на их взаимодействие. Если бы философ имел дело только с объектами, философия навсегда бы осталась примитивной. Но, подле вещей, досліджувач наталкивается на мнения других, на весь достояние человеческих идей, бесчисленные тропинки передніших изысканий, вехи путей, проложенных сквозь проблематичен пралес, что сохранил свою девственность, несмотря на частые силоміття.

Таким образом любой философский опыт признает две инстанции: вещи как таковые и представление о них. Это добро передніших рассуждений служит ему по крайней мере опаской перед погрешностями прошлого и предоставляет научным системам поступательной последовательности.

Следовательно, мышление определенной эпохи может убрать отношении мышления древних эпох двух противоположных поставь, особенно относительно недавнего прошлого, которое всегда является самым активным накопителем вон всего прежнего. И действительно, есть эпохи, когда мышление сознательно развивает зародившиеся передніше идеи, и эпохи, когда недавнее прошлое воспринимается как такое, что требует неотложного, коренного реформирования. Первые являются эпохами [315] мирной, а вторые - воинственной философии, которая стремится к разрушению прошлого путем его радикального преодоления. Наша эпоха принадлежит к последней разновидности, но при этом ее надо рассматривать не как такую, что теперь завершается, а лишь зарождается.

Когда мышление вынуждено убрать воинственной осанки относительно недавнего прошлого, интеллектуалы пристают к двух противоборствующих лагерей. По одну сторону - подавляющее большая часть, что следует устоявшейся идеологии, по второй - незначительное меньшинство передовців, душой жаждущих далекого неведомого грядущего. Эта группа обречена на непонимание: телодвижения, что у нее вызывает видение новых горизонтов, невозможно точно истолковать консервативном общественности, что плентає позади и еще не пробрался підвишку, откуда виднеется «terra incognita». Поэтому меньшинство передовців находится в опасности, между новыми, еще не звойованими территориями, и толпой, плуганиться в обозе, угрожая им со спины. Развивая новое, они должны защищаться от старого, орудуя одновременно, как те відбудовувачі Иерусалима, и лопатой, и копьем.

Этот раздор куда глубже и существеннее, чем думается. Я попробую выяснить, в каком смысле.

С помощью истории мы стремимся понять отмены человеческого духа. Для этого мы должны, прежде всего, сделать оговорку, что эти различия относятся к разным уровням. Определенные исторические феномены обусловлены другими, более глубокими, которые, однако, не обусловленные первыми. Идея о том, что все влияет на все, а все зависит от всего, является обычной мистикой, неприемлемой для тех, кто жаждет ясного видения. Нет, тело исторической реальности имеет прекрасно зієрархієзовану анатомию, порядок подчиненности и зависимости между различными классами феноменов. К примеру, изменения производственного или политического характера не являются глубокими: они зависят от идей, нравственных и эстетических предпочтений сьогочасності. Но идеология, вкусы и мораль, в свою очередь, не чем иным, как последствиями и проявлениями острого чутья жизни, своего существования в нераздельной целостности. То, что мы называем «життьовим мироощущением», является первичным историческим феноменом, и, чтобы понять эпоху, нужно иметь о нем четкое представление.

Однако, когда изменение мироощущения затрагивает лишь одного индивида, это приводит к исторической трансценденции. [316] Так уж повелось, что в области философии истории существуют две противоположные тенденции, которые, я думаю, хотя и не собираюсь подробно рассматривать этот вопрос, одинаково помильними. Одна из них представляет собой колективістське, а вторая - индивидуалистическое толкование исторической реальности. Для первой тенденции субстанцией исторического процесса является деятельность широких масс; для второй - историческими факторами выступают исключительно отдельные лица. Активный, творческий характер личности действительно является достаточно очевидным, что не позволяет нам согласиться на коллективистский образ истории. Человеческие массы чувствительны: они ограничиваются проявлением своей милости или сопротивления относительно ярких и инициативных личностей. Впрочем, с другой стороны, индивид-одиночка является абстракцией. Историческая жизнь - это сожительство. Жизнь выдающейся личности заключается именно во всеобъемлющем воздействии на массы. Поэтому не стоит отделять «героев» от массы. Речь идет о сущностный дуализм исторического процесса. На всех ступенях своей эволюции человечество всегда было функциональной структурой, в которой энергичные личности - хоть бы какой формы убирала и энергия - действовали на массы, придавая им определенной конфигурации. Это означает определенную базовую общность между высшими индивидами и плебейским толпой. Вон чужинний для массы индивид не произведет на нее никакого влияния: его деятельность черкнулася бы по социальному телу эпохи, не вызвав ни малейшего відруху и не приобщившись к общего исторического процесса. Такое бывало, в разной степени, не раз, и история должна записать на берегах своего главного текста биографии этих «экстравагантных» личностей. Как и остальные биологических наук, история имеет подразделение, предназначенное для монстров,- своеобразную тератологію.

Изменения життьового мироощущения, которые являются решающими в истории, предстают в форме генераций. Генерация не является горсткой высших личностей, ни просто массой. Это словно новое, целостное социальное тело, со своей отборной меньшинством и своей толпой, заброшенный в мир определенной життьовою траектории. Генерация, динамический компромисс между массой и индивидом, является важнейшей концепцией истории и, так сказать, тем шарниром, на котором последняя движется.

Генерация является человеческим отменой в достоверно понимании этого слова, как его употребляют натуралисты. [317] Представители поколения приходят в мир, обозначенные определенными типичными чертами, придающими им сходство, в противовес предыдущей генерации. В пределах этой идентичности могут быть до такой степени отличные индивиды, что, будучи современниками и вынуждены жить одни подле других, чувствуют себя иногда антагонистами. Но по самым острым противопоставлением «за» и «против» взгляд легко обнаруживает общие признаки. Одни и вторые являются людьми своего времени и, как бы они не отличались, все больше уподобляются друг другу. Реакціонер и революционер XIX века гораздо ближе друг другу, чем кто-то из них с кем-то из нас. Итак, белые или черные, они принадлежат к одной отмены, а мы, черные или белые, совсем к другой.

Постоянное расстояние между отборными индивидами и простонародьем важнее антагонизмы «за» и «против» в пределах одной генерации. В противовес существующим доктринам, что замалчивают или отрицают эту очевидную отличие исторической осанки одних и вторых, возникает даже склонность к ее преувеличения. Впрочем, эти ростовые различия предусматривают для индивидов одну и ту же исходную точку, общую линию, что-то вроде уровня моря в топографии, над которой возвышаются одни больше, вторые меньше. И действительно, каждая генерация представляет собой определенную життьову высоту, с которой и воспринимает существование на свой манер. Если возьмем эволюцию одного народа в целом, то каждая из его генераций предстанет перед нами как одно мгновение ее життьовості, как пульсация ее органической потуги. Каждая пульсация имеет свою особенность: это один незаменимый удар пульса, словно отдельная нота в развитии мелодии. Каждую генерацию можно представить также в виде биологического снаряда, пущенного определенного момента в пространство с заранее определенной силой и в соответствующем направлении. В движении задействованы как ее достойные, так и найвульгарніші элементы.

Впрочем, понятное дело, мы не просто выстраиваем схемы или добавляем иллюстрации для определения действительно положительного факта, в котором идея генераций подтверждает свою реальность. Дело в том, что генерации возникают одна из другой, поэтому новая сталкивается с формами, порожденными предыдущей. Таким образом, для каждой генерации жизнь является процессом в двух измерениях. В одном из них жизнь получает уже пережитое предыдущей генерацией идеи, оценки, институты и т.д.; во втором - пускается [318] самотеком. Отношение к своему собственному и унаследованного не может быть одинаковым. Сделанное другими приходит к нам в своем совершенстве, словно освященное. И поскольку это произведение не наш, мы склонны считать его за нечто само собой разумеющееся, то есть за саму реальность. Иногда идеи наших навчителів кажутся нам не опініями определенных людей, а самой истиной, исподтишка сошла на землю. Зато наше спонтанное мироощущение - то, что мы думаем и чувствуем сами,- никогда не достигает завершенности и застылости конкретной вещи, оно предстает как внутренняя бесформенная материя. Этот недостаток компенсируется большей живостью спонтанного и приспособлением его к нашей удачи.

Дух каждой генерации зависит от уравнения, образованного этими двумя составляющими, отношение к ним большинства ее индивидов. То ли она удовлетворится полученным, пренебрегая внутренний голос спонтанного? Или ввірить себя спонтанном, не покорившись авторитету прошлого? Бывали генерации, что чувствовали совершенную однородность полученного и собственного. Это кумулятивные эпохи. Когда же уявнювалась значительная разнородность этих двух элементов, тогда возникали эпохи возражения и полемики, поколения борьбы. В первых эпохах молодежи солидаризируются со старшими, повинуются им; в политике, науке, искусстве правують старожилы. Это времена старожилов. Во вторых, поскольку речь идет не о сохранения и накопления, а о звергнення и замену, старожилов выметают молодежи. Это время молодых, время обновления и конструктивной воинственности.

Этот ритм эпох старческих и эпох юношеских является настолько очевидным феноменом истории, что удивление берет, как этого никто не постерігає. Причина этой рассеянности кроется в том, что до сих пор не делалось даже формальных попыток создания новой научной дисциплины, которую можно было бы назвать метаісторією и которая послужила бы конкретным историческим наукам, как, например, физиология - клинике. Одним из самых интересных метаісторичних исследований стало бы определение крупных исторических ритмов, не менее очевидных и фундаментальных, чем вышеназванный. Это, к примеру, сексуальный ритм. Его удостоверяет маятниковое движение исторических эпох, где доминируют мужчины, и эпох с преобладающим влиянием женщин. Много институтов, обычаев, идей, мифов, которые до сих пор не давались объяснения, становятся вдруг понятными, [319] когда принять во внимание, что определенные эпохи правувалиси и формировались под женским влиянием. Но сейчас не время подробно рассматривать этот вопрос.

Книга: Хосе Ортега-и-Гасет Тема нашей эпохи Перевод Вячеслава Сахно

СОДЕРЖАНИЕ

1. Хосе Ортега-и-Гасет Тема нашей эпохи Перевод Вячеслава Сахно
2. II ПРЕДСКАЗАНИЯ БУДУЩЕГО Если каждая генерация обозначена...
3. III РЕЛЯТИВИЗМ И РАЦИОНАЛИЗМ За всем сказанным стоит...
4. IV КУЛЬТУРА И ЖИЗНЬ Мы увидели, как проблема истины...
5. V ДВОЙНОЙ ИМПЕРАТИВ Дело в том, что життьовий феномен...
6. VI ДВЕ ИРОНИИ, ИЛИ СОКРАТ И ДОН ХУАН Никогда человеческом...
7. VII ОЦЕНКА ЖИЗНИ И это была жизнь? Ладно, приходи еще...
8. VIII ЖИТТЬОВІ СТОИМОСТИ Мы видели, что во всех предыдущих...
9. IX НОВЫЕ СИМПТОМЫ Открытие присущих жизни стоимостей,...
10. X ДОКТРИНА ТОЧКИ ЗРЕНИЯ Противопоставлять культуру и жизнь и...

На предыдущую