Книга: Хосе Ортега-и-Гасет Тема нашей эпохи Перевод Вячеслава Сахно
VI ДВЕ ИРОНИИ, ИЛИ СОКРАТ И ДОН ХУАН
Никогда человеческой жизни не хватало двух измерений: культуры и спонтанности; но только в Европе достигнут полной их дифференциации, вплоть до образования двух противоположных полюсов. В Индии или В Китае ни наука, ни мораль никогда не прославлялись как независимые силы относительно спонтанного жизни и не властвовали над ним. Мышление восточного человека, более-менее верное и глубокое, никогда не отрывалось от субъекта для получения четкого объективного существования вроде закона физики в сознании европейца. Существуют точки зрения, согласно которым жизнь Востока представляется более совершенным, чем западное. Но его культура является, очевидно, меньшая культура, чем наша, она в меньшей степени реализует смысл, который мы придаем этому термину. Слава, а возможно и трагедия Европы заключаются, однако, в допровадженні этого трансцендентного измерения жизни к скрайньої пределы. Мудрость и мораль Востока никогда не теряли своего традиционалистского характера. Китаец не способен создать идею мира, исходя только из разума, из истинности этой идеи. Чтобы пристать к ней, удостовериться в ней, он непременно требует одобрения ее древнейшим прошлым, то есть он должен найти ее обоснование в ментальных навыках, заложенных в его организме расой. Витворене традицией не является творением культуры. Традиционализм - это лишь одна из форм спонтанности. Люди 1789 году взорвали все прошлое, опираясь в своих ужасных разрушениях на чистый разум; вместо этого для осуществления последней китайской революции надо было возвеличить ее, доведя ее соответствие аутентичному учению Конфуция. Вся прелесть и печаль европейской истории происходят, возможно, из крайней неясности и полной противоречивости обоих терминов. Культура, ум были зрафіновані к такой [341] пределы, что почти потеряли свою связь с спонтанным жизнью, которое, в свою очередь, остается свободным и непідлеглим, словно сохраняя первоначальное состояние. Эта высокое напряжение породила несравненный динамизм, бесчисленные перипетии и постоянные сдвиги нашей континентальной истории. История Азии нам представляется вегетативным процессом растения, какой-то инертной существа, которому не становится пружины для сопротивления Судьбы. Эта мощная спружина постоянно растягивается вдоль европейской эволюции благодаря разности уровней двух полюсов жизни. Поэтому, чтобы лучше понять исторический процесс Европы, надо определить различные этапы взаимоотношений культуры и спонтанности.
Нельзя забывать, что культура, ум не испокон веков существовали на Земле. С хронологической точностью определен момент открытия объективного полюса жизни - разума. Можно сказать, что это день народин Европы. До тех пор существование на на нашем континенте не отличалось от существования в Азии или Египте. И вот однажды Сок-рат открывает на афинском майдане ум...
Не думаю, что стоит говорить об обязанности сиюминутной человеку, который не понимает значения этого Сократового открытия. Именно в нем прячется ключ европейской культуры, без которого наше прошлое и наше настоящее остаются непостижимыми иероглифами.
Мыслили и до Сократа. Собственно, в размышлениях прошло два века эллинского мира. Чтобы что-то открыть, надо, конечно, чтобы эта вещь уже существовала перед тем. Парменид и Гераклит мыслили, не ведая того. Сократ первый сдал дело, что ум - это новая Вселенная, совершеннее и выше того, который мы невольно обнаруживаем вокруг нас. Видимые и дотикальні вещи непрерывно изменяются, возникают и исчезают, вращаются одна в одну: белое чернеет, вода испаряется, человек умирает; то, что является большим по сравнению с одним, оказывается меньшим по сравнению с другим. То же самое происходит с внутренним миром людей: желание и стремление меняются и вступают в противоречие; погамований боль доставляет удовольствие; возобновляемая приятность надоедает или разочаровывает. Ни наше окружение, ни наш внутренний мир не дают нам точки опоры для нашего ума. Наоборот, чистые понятия, logoi, образуют класс неизменяемых, совершенных и точных сущих. Идея белья не содержит ничего, кроме белья; движение никогда не станет без-движением; единица и является единица, как два - всегда два. Эти [342] понятие заходят друг с другом в отношения без никаких турбацій или колебаний: большое неумолимо отвергает малое; зато справедливость заключается в единству. Справедливость, действительно, всегда одна и та же.
Наверно, это было бесподобное ощущение, когда люди впервые постерегли своим умом вивищені, четкие очертания идей. Хоть бы непроницаемы были два тела, и нечего их сравнивать с непроницаемостью двух понятий. Идентичность, к примеру, вовсю противится смешению ее с Отличием. Добродетельный человек одновременно является более или менее испорчена, но Добродетель свободна от порока искажения мирных. Поэтому чистые понятия являются более четкими, безперечніші, тривкіші, чем вещи из нашего життьового окружающей среды, и подчинены точным и неизменным законам.
Энтузиазм, что его привело в сократический генерациях внезапное открытие этого образцового мира, до сих пор смущает нас в Платоновых диалогах. Без всякого сомнения, было открыто истинную реальность, в зударі с нею другая, которую нам предлагает спонтанное жизни, автоматически подвергается дискредитации. Такое испытание насыпало Сократу и его эпохе очень четкую позицию, согласно которой миссия человека заключается в замещении спонтанного рациональным. Так, в интеллектуальной сфере индивид должен подавить свои спонтанные убеждения, которые являются лишь «заключением» - doxa, и принять вместо них размышления чистого разума, истинное «знание» - episte-me. Точно так, в повседневной жизни он должен избавиться от всех естественных желаний и предпочтений и послушно выполнять росказни ума.
Тема Сократової суток заключалась, таким образом, в попытке витрутити спонтанное жизни, заменив его чистым разумом. Но это ведет к дуализму нашего существования, ибо спонтанность непозбувна: единственный совет - обуздать ее и прикрыть другой жизнью, наделенным рефлексивным механизмом, то есть рационализмом. Вопреки Коперникові, мы до сих пор видим, как Солнце прячется за горизонт на западе; но этой спонтанной очевидности нашего зрения мы не придаем должного внимания. Мы натягиваем над ней рефлексивное убеждения приготовленное нам чистым астрономическим умом. Сс-.ра-тизм, или рационализм, порождает, таким образом, двойную жизнь, в которой то, чем мы не спонтанно,- чистый разум,- подменяет то, чем мы есть на самом деле,- спонтанность. [343] В этом заключается Сократова ирония. Потому ироничным является любое действие, когда мы безосновательно заменяем первоначальное движение другим, другоступеневим, и, вместо того чтобы говорить то, что думаем, делаем вид, будто думаем то, что говорим.
Рационализм - это гигантская попытка поиздеваться с спонтанного жизни, смотря на него с точки зрения чистого разума.
Насколько это возможно? Или самодостаточный разум? Способен ли он відтрутити оставшуюся жизнь, что является иррациональным, и жить в одиночестве? На то время на этот вопрос невозможно было ответить; нужно было провести большой эксперимент. Как только были открыты берега ума, но неизвестными оставались его размеры и его содержимое. Не хватало веков и веков самоотверженному рационалистического поиска. Каждое новое открытие чистых идей побільшувало веру в неограниченные возможности новозароджуваного мира. Эту большую работу начато в последние века Древней Греции. Едва Запад оправился после инвазии германцев, как в розбруньковані души Франции, Италии, Англии, Германии, Испании запала раціоналістська Сократова искра. Несколько веков спустя, в период между Возрождением и 1700-м р., строятся большие раціоналістські системы. В них чистый разум занимает огромные просторы. Было время, когда люди занимались иллюзией, что надежда Сократа вот-вот сбудется, а все жизнь наконец последует принципам чистого интеллекта.
Но между тем как опановувався универсум рационального, уже на следующий день после триумфальных систематизаций Декарта, Спинозы, Лейбница вдруг оказалось, что те просторы были ограничены. От 1700 года сам рационализм начинает открывать не новые обоснования, а пределы разума на стыке с безграничностью иррационального. Это возраст критической философии, что мощной волной захлестнул последнее столетие, и только в наши дни добился окончательной демаркации этих границ.
Сегодня мы ясно видим ошибку, пусть и плодотворное, Сократа и последующих веков. Чистый разум не способен заменить жизни: культура спонтанного интеллекта не является каким-то другим жизнью - самодостаточным и способным відтрутити спонтанное жизни. Это лишь небольшой островок в море первичной витальности. Способен заменить [344] ее, чистый разум должен опираться на нее, питаться от нее, как каждая клетка живет с целого организма. Именно эта стадия эволюции европейской выпала на долю нашей генерации. Одолев длинный цикл, проблема встала совсем другим боком, чем перед духовым зрением Сократа. Наша эпоха сделала противоположное ему открытие: он обнаружил, где начинается власть разума; мы же видим, где она заканчивается. Наша миссия, таким образом, противоположная Сократовій. Через рациональность мы снова открыли спонтанность.
Это не означает поворота к первоначальной наивности вроде той, которую проповедовал Руссо. Ум, культура more geometrico - это вечные достояние. Но необходимо скорректировать Сократовий мистицизм, рационалистический и культуралістський, который игнорирует собственные пределы или не делает вислідів из этой ограниченности. Ум - это только одна из форм и функций жизни. Культура является биологическим инструментом, и не более того. Противопоставлена жизни, она представляет руїнництво целого частью. Надо немедленно поставить ее на свое место.
Тема нашей эпохи заключается в подчинении ума витальности, в биологической его локализации, узалежненні его от спонтанного. За несколько лет требование поставить жизнь на службу культуре покажется абсурдной. Миссия новочасності заключается именно в просмотре их взаимосвязи и показе того, что, наоборот, культура, ум, искусство, этика должны служить жизни.
Таким образом, наша позиция содержит новую иронию с противоположным относительно Сократової знаком. Если Сократ не верил спонтанном и смотрел на него через нормы рационального, то сегодняшний человек не сверяется на ум, а судит о нем через спонтанность. Она не отрицает разум, но ущемляет и высмеивает его притязания на превосходство. Старосветская человек видит в этом недостаток почтения. Что же, этого не избежать. Пришло неумолимое время, когда жизнь ставит свои требования к культуре. «Все, что мы сегодня называем культурой, образованием, цивилизацией, должно однажды предстать перед неподкупным судьей Дионисом»,- изрекал Ницше в одной из своих ранних работ.
Такой есть наглая ирония Дон Хуана - двусмысленной фигуры, что ее наша эпоха зрафінувала и отточила, предоставив ей истинного смысла. Дон Хуан бунтует против морали, потому что перед тем мораль восстала против жизни. [345]
Дон Хуан мог бы покориться лишь такой этике, которая бы имела самую первую норму полноту жизни. Но это означает новую культуру - биологическую. Чистый разум должен уступить властью життьовому умственные.
Книга: Хосе Ортега-и-Гасет Тема нашей эпохи Перевод Вячеслава Сахно
СОДЕРЖАНИЕ
На предыдущую
|
|