Книга: Хосе Ортега-и-Гасет Тема нашей эпохи Перевод Вячеслава Сахно
VIII ЖИТТЬОВІ СТОИМОСТИ
Мы видели, что во всех предыдущих культурах, стремясь найти стоимость жизни или, как говорят, его «смысл» и узасаднення, прибегали к предметам, которые лежат вне самой жизнью. Всегда стоимость жизни заключалась в чем-то трансцендентному, для которого жизнь правило лишь за путь к нему или инструмент. Именно по [353] себе жизнь в своей имманентности возникал лишенным достойных качеств, а то и обремененным отрицательными стоимостями.
Причина этого непозбувного феномена не вызывает сомнения. Разве жить не означает ходатайствовать чем-то другим, чем жизнь? Видеть - это не созерцать собственный зрительный аппарат, а открыться окружающему миру, отдаться волшебному потоку космических форм. Желание, жизненная функция, которая лучше всего символизирует сущность всех других, является постоянное нарушение нашего бытия вне собственные пределы: неутомимый лучник непрестанно выстреливает нас в знадливі цели. Точно так же мышление всегда мыслит нечто, чем оно не является. Даже в случае рефлексии, когда мы мыслим наше собственное мышление, оно должно иметь объект, который бы не был мышлением.
Огромной ошибкой было бы предположение, что жизнь, брошенного на произвол судьбы, тяготеет к эгоизму, ведь в своей сути оно неизбежно альтруистическое.
Жизнь - это космический факт альтруизма и существует лишь как постоянная эмиграция от життьового Я к другому.
Этот транзитивный характер поздравительного не избежал внимания философов, которые пошукували стоимость жизни. Посчитав, что нельзя жить не интересуясь теми или иными вещами, они уверовали, что интересны только эти вещи, а не именно интерес. Подобную ошибку совершил бы тот, кто считает, что в альтруизме найвартніша вершина горы, а не висхід на нее. Рассуждая о жизни, следует выйти за него, бросив на произвол судьбы все его внутренние движения, и смотреть извне на его течение, словно наблюдая с берега бурный поток. Очень хорошо говорил об этом Фихте: філософувати - это, собственно, не жить, а жить - это, собственно, не філософувати. Мы, как все другие, живя нашим спонтанным жизнью, восхищаемся наукой, искусством, справедливостью. В нашем приветственном механизме именно эти вещи вдохновляют нас к активности, составляют что-то стоящее «для» жизни. Но, взглянув на существование извне, мы увидим, что эти замечательные предметы являются лишь причинами, витворюваними жизнью ради собственного потребления, подобно как лучник ищет цель для своей стрелы. Поэтому не трансцендентные стоимости придают жизни смысла, а наоборот, волшебная великодушие жизнь требует вдохновения чем-то ему чуждым. Я не собираюсь доказывать фальшивую стоимость всех этих больших предметов. Просто хочу [354] подчеркнуть меньшей вартісності силы, способной зажигаться всем достойным, что составляет суть жизни.
Поэтому для философствования надо позарез привыкнуть задерживать взгляд на самом жизни, не дозволючи его плинові отнести нас к над життьового. Мы видим другие предметы словно через полупрозрачное стеклышко. Если воспользоваться предоставленной нам прозрачностью возможности и проникнуть сквозь нее, не замечая ее саму, к другому предмету, то мы никогда не увидим стекляшки. Чтобы воспринять его, надо отвлечься от того, что мы видим через стеклышко, и вернуться взглядом к нему самому, к этой иронической субстанции, которая, так сказать, самоуничтожается, перепускаючи нас до самых отдаленных предметов.
Усилия, подобные такой аккомодации зрения, являются обязательными для созерцания жизни, вместо того чтобы действовать согласно с его импульсами. Тогда нам открываются свойственны стоимости жизни.
Первая из них неотделима от жизни in genere *, хоть бы какая была его направленность и содержание. Достаточно сравнить способ существования минерала со свойствами любого живого организма, даже самого простого и найпримі-тивнішого, чтобы ярче всего понять эту стоимость. Всегда, когда мы четко воспринимаем разницу между двумя предметами и, сосредоточившись на ней, замечаем, что один спонтанно подлежит втором, образуя определенную иерархию, это означает, что мы «видим» их стоимости. И действительно, сравнивая наймізерніше и самое ничтожное жизнь с совершенным камнем, мы сразу замечаем превосходство первого. Эта превосходство живого над всем, что не является жизнью, настолько очевидна, что ее не могли возразить ни буддизм, ни христианство. Я, кажется, уже отмечал, что nirvana индийца не является, собственно говоря, в полной мере уничтожением жизни, или, другими словами, абсолютной смертью. В азиатской концепции мира существуют, что самое примечательное, две формы существования и жизни: индивидуальная, когда живое существо чувствует себя как отдельная часть целого, и универсальная, когда она чувствует себя целым и, тем самым, совсем нечем. Nirvana сводится к растворение индивидуальной жизни в живом океане Вселенной; так сохраняется этот родовой характер витальности, которого, согласно нашим западным [355] мышлением, нет у камня. Аналогичным образом христианство перед этой земной жизнью предпочитает не німотному бытию, а совсем другой жизни, которое может быть совершенно «другим», но вполне соответствует «этой жизни» в самом главном: быть жизнью. Благодать имеет биологический характер, и, возможно, одного, не такого далекого, как думает читатель, дня будет разработан общую биологию, а нынешняя войдет к ней лишь как отдельный раздел. Небесные фауна и физиология будут определяться и изучаться биологически, как одна из «возможных» форм жизни.
* В общем, вообще (лат.).
Жизни, чтобы иметь стоимость и смысл, не требует какого певивго содержания - аскетизма или культуры. Не менее, чем справедливость, красота или блаженство, жизнь - самоцінне. Гете был, возможно, первым, кто ясно осознал это, когда, оглядываясь на прожитую жизнь, сказал: «Чем больше я думаю об этом, тем очевиднее вижу, что жизнь существует просто для того, чтобы ее прожить». Эта самодостаточность витального в мире поцінувань освобождает его от рабства, в котором его ошибочно держали, полагая, будто жизнь что-то стоит лишь на службе у чего-то другого.
Дело в том, что по иерархии различаются более и менее затратные формы жизни. Здесь настоящим провидцем был Ницше. Это ему принадлежит одна из самых плодотворных мыслей, брошенных в лоно нашей эпохи. Я имею в виду его различения восходящего жизнь и жизнь нисходящего, жизнь вдатного и жизнь неудачливого.
Жизнь сама подбирает и ієрархієзує стоимости, ему не надо прибегать к позажиттьових критериев - теологических, культурных и т. д. Представим себе группа особей какого-либо биологического вида, лошадей например. Даже абстрагировавшись от всякого утилитарного взгляда, мы можем упорядочить эти особи в определенный ряд градаций, где каждое животное наиболее полно реализует лошадиные потенции. Озирнувши этот ряд в одном направлении, мы увидим жизнь в его восхождении вверх, то есть все больше жизнью; озирнувши его в противоположном направлении, мы заметим постепенное восхождение витальности вниз, вплоть до вырождения данной отмены. А между этими двумя крайностями мы легко обнаружили бы точку, в которой жизненная форма резко отклоняется до совершенства или же до вырождения. Вниз от этой точки особи отмены кажутся нам «порочными»: в них мізерніє биологическая [356] потенция. И наоборот, вверх от этой точки появляются особи «чистой крови», «благородные», ош-ляхетнюють свое отличие. Здесь мы имеем две чисто життьові стоимости - позитивную и негативную, благородство и низость. В обоих случаях речь идет о чисто зоологические явления - здоровье, силу, быстроту, живость, то есть о исправную органическую пропорциональность или гандж и нехватка этих атрибутов. Но и человеку невозможно избежать восприятия с чисто витального взгляда. Настало время положить конец узвичаєному лицемерию, что закрывает глаза на наличие у отдельных индивидов, мало или вовсе безвартісних в культурном отношении, замечательной животной грации. Понятное дело, олюдненої животной грации, грации отмены «человек» в своем исключительно зоологическом аспекте, но со всеми его специфическими возможностями, к которым действительно нечего добавить любой культуре. (Культура - это только определенное направление в культивации этих животных потенций). Лучшим примером является Наполеон, перед чьей ослепительной життьовою взірцевістю закрывают глаза благочестивці из разных лагерей, мистики и демократы.
Кто сталкивается с непреодолимыми трудностями на пути осознания неизбежной двойственности, в которой предстает перед нами реальность. Объясняется это желанием иметь одно лицо мира и отрицанием или искажением второго, противоположного лицо. С точки зрения этики и права Наполеон - матерый преступник (что, кстати, не так легко доказать тому, кто исповедует противоположные взгляды), но, хотим мы того или нет, вполне очевидно, что в нем человеческая структура приобрела высоких пульсаций; это, как говорил Ницше, «максимально надетая тетива». Ум измеряется не только культурным и объективной стоимостью истины. Если взглянуть на него как на чистый атрибут жизни, то его добродетель является лишь ловкостью, ведь мы не считаем за добродетель коня прыть, которую мы используем, чтобы быстрее добраться до определенного места.
Нет сомнения, что античность меньше переживала позажиттьовими ценностями - религиозными или культурными, чем христианство и его новочасні последователи. Здоровый грек, здоровый римлянин куда ближе зоологической наготе, чем христианин или «прогрессист» наших дней. А впрочем, Св. Августин долгое время был поганином и долго смотрел на мир «античными» [357] глазами, не мог должным образом не оценить эти анімальні стоимости Древней Греции и Рима. В свете его новой веры существование без Бога должно казаться ему ничтожным и пустым. Однако жизненная грация язычества была для него настолько очевидным, что он рассказал свое восхищение такой вот двусмысленной фразой: Virtutes ethnicorum splendida vitia («Языческие добродетели - это замечательные ганджи»). Ганджи? Тогда это негативные стоимости. Замечательные? Тогда это позитивные стоимости. Это противоречивое понимание ценности - всего, что досталось жизни. Его увлекательная грация навязывает свою волю нашему мироощущению; но, в то же время, мы осознаем ее греховность. Почему же не является грехом сказать, что Солнце светит, а вот думать, что жизнь прекрасна, хотя оно наладноване доверху драгоценностями, как те корабли, что плыли из Офира с грузом жемчуга, грешно? Преодолеть это просрочено лицемерие по отношению к жизни - вот, пожалуй, высокая миссия нашей эпохи.
Книга: Хосе Ортега-и-Гасет Тема нашей эпохи Перевод Вячеслава Сахно
СОДЕРЖАНИЕ
На предыдущую
|
|